Полноразмерный сенсор против кропа

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от: Аристарх
Цитата:

от:C-8080WZ
Блин, уже 4 страницы накатали, и всё одна пустота. Похоже на разговор роботов. Почитайте ради интереса, смысл поищите...

Ну так помогите пустоту заполнить ;)

При заданной тематике задача очень сложная. С моей точки зрения, размер матрицы не обязательно привязывать к размеру плёночного кадра. Более того, если действительно разрабатывать конструкцию под кроп, т.е. делать зеркало меньше, то возможно значительное приближение задней линзы объектива к матрице. По-моему, не надо объяснять, для чего это.
Насчёт шумов - уже сейчас ISO 800 можно свободно употреблять на кропе, так что аргументы по поводу меньшей шумности ФФ надуманные.

Подробнее

У ФФ - 3200. это очень большая разница.
бюджетный широкий угол (24-YY,22-XX мм)

А я ЗА кроп а не ПРОТИВ! У меня две идентичные по фотокамерной части камеры - отличаются только матрицами, одна полнокадровая. Так вот, для репортерской работы я использую именно кропнутую камеру... и вовсе даже и не из-за скорости ... 8.2 Мпикс - за глаза достаточно на форматы А5-А4... зачем больше? Дальше, кроп дает выигрыш по ГРИП, процентов на 20-30... это, несомненно, плюс - например, снимал сегодня корпоратив... и чего ? Там темно... для проработки фона дырку открыть надо, выдержку длинней нельзя - и так 1/13-1/50... а на дырке 2.8 ГРИП у ФФ камеры мааааленькая... недостаточная... закрыть пришлось бы на ступень... а на хрена? Берем кропнутую камеру, и дело в шляпе! Качество картинки клиента устраивает... Зачем мне лишний гемор? Да и размеры файлов с ФФ камеры поражают воображение... 96 Мб в TIFF-16b... не хило? 10 фото на гигабайт на DVD их влазит 46 кадров... нормально?

Цитата:

от: Сергей Иванов
Дальше, кроп дает выигрыш по ГРИП, процентов на 20-30... это, несомненно, плюс

Обсуждалось уже: да, на ФФ для получения той же ГРИП придется поставить диафрагму на ступень меньше, но зато можно повысить ISO на ступень выше. Шумы (попиксельно) станут больше, но после уменьшения до 8 Мпикс результат получится такой же, как на кропе.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Сергей Иванов
Дальше, кроп дает выигрыш по ГРИП, процентов на 20-30... это, несомненно, плюс

Обсуждалось уже: да, на ФФ для получения той же ГРИП придется поставить диафрагму на ступень меньше, но зато можно повысить ISO на ступень выше. Шумы (попиксельно) станут больше, но после уменьшения до 8 Мпикс результат получится такой же, как на кропе.

Подробнее

Я не силен в теориях, но чисто практически кадр с одной камеры на 800 а с другой на 1600... ммм... неодинаковы - с ФФ хуже будет чем с кропа на 800... там кроп-то всего 1.3... а пикселей больше... и чуть больше шума! Про 3200 и говорить нечего...

to Сергей Иванов

Речь не о том кто "за" или "против" кропа, речь о недостатках и преимуществах, а так же о шансах кропа (1,4 - 1,6) на выживание.

Наглядно о ISO на кропе и ФФ:
http://www.virtualtraveller.org/5dv20d/5dv20d3.htm

Цитата:

от: dimav

угу. у единственной которую можно сравнить с кропнутынми DSLR - SonyR1 и габариты камеры и габариты объектива
не уступают зеркальным аппаратам.

Даже у зеркальных камер заметна разница в размере:
http://www.traumflieger.de/desktop/5d/vergleichstest/canon_5D_im_Test.php#ersteindr%FCcke
Если рядом с 5D поставить 350D, то разница будет ещё наглядней.

Цитата:

от: C-8080WZ
Насчёт шумов - уже сейчас ISO 800 можно свободно употреблять на кропе, так что аргументы по поводу меньшей шумности ФФ надуманные.

Да ну? Вроде как владельцы пятерок хором утверждают, что на них и ИСО 3200 вполне рабочее. Пятерку не щупал, но кадры с 1Дс мк2 на ИСО 3200 видел, впечатлило.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Лушин Евгений
Фокусное расстояние объектива не зависит от размера фиксирующего элемента.

Не зависит. А снимок -- зависит. Ну, композиция там, диспозиция, чего в левом нижем углу, чего в правом верхнем. Если Вам это кажется менее важным, чем смутная цифра, которая хрен знает чего обозначает (надо брать учебник по оптике, так не помню), то можно сравнивать и реальные фокусные расстояния.

Подробнее

Если бы сразу говорили не об эквивалентном фокусном, а об угле зрения объектива (который будет разным на 35 мм и APS-C с одним и тем же объективом), то и не было бы обвинений в "засратости мозгов" ;)
Да вот примерчик http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page12.asp

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:C-8080WZ
Насчёт шумов - уже сейчас ISO 800 можно свободно употреблять на кропе, так что аргументы по поводу меньшей шумности ФФ надуманные.

Да ну? Вроде как владельцы пятерок хором утверждают, что на них и ИСО 3200 вполне рабочее. Пятерку не щупал, но кадры с 1Дс мк2 на ИСО 3200 видел, впечатлило.

Подробнее

у каждого свое представление о приемлимости шума. мне так и на исо 1000 (1дсм2) случалось нехороший шум получать. могу выложить ;)

Цитата:

от: Сергей Иванов
А я ЗА кроп а не ПРОТИВ!

все эти проблемы решила бы функция записи только центра кадра, которая вроде бы есть в d2x и некоторых мыльницах. Нужна бОльшая глубина резкости -- отошел подальше, получил меньший по размерам файл -- лепота сплошная.

Цитата:

от:Аристарх
to Сергей Иванов

Речь не о том кто "за" или "против" кропа, речь о недостатках и преимуществах, а так же о шансах кропа (1,4 - 1,6) на выживание.

Наглядно о ISO на кропе и ФФ:
http://www.virtualtraveller.org/5dv20d/5dv20d3.htm

Подробнее

Ну, если уж на то пошло - то мое мнение, кропу - быть! Это в будущем, будет никакой не кроп, а обычный формат зеркальных цифровых камер... как сейчас 35 мм для пленки. И все будут довольны.

Господа, все что вы говорите против кропа и за ФФ, уже не ново - было это... лет так 60-70 тому назад. Точно так же, спорили, только без этой "цифровой-пиксельной" риторики... ведь когда стали снимать на кинопленку (заметьте, та самая пленка Тип 135, это же не ФОТО а КИНО пленка) Шум поднялся страшный! Как же, 6х9 и никак нельзя меньше, а то, мол качество плохое будет... Ну-ну... Века еще не прошло, а уже найти фотолюбителя снимающего на широкую пленку днем с огнем трудно... То ли еще будет...

P.S Тому, кто все-таки чувствует себя разочарованным, я советую насчет кропа вообще не переживать... возьмите лучше камеру 6х7, или, если не по карману хоть Киев 66, и снимайте большим форматом... может, и понравится...

Цитата:

от: Сергей Иванов

Господа, все что вы говорите против кропа и за ФФ, уже не ново - было это... лет так 60-70 тому назад.

Есть одно существенное отличие -- это не пленка. Все так называемые "преимущества" кропа (кроме цены, конечно) могут быть отлично реализованы прямо в полнокадровой камере. С пленкой такое забабахать нельзя.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Сергей Иванов

Господа, все что вы говорите против кропа и за ФФ, уже не ново - было это... лет так 60-70 тому назад.

Есть одно существенное отличие -- это не пленка. Все так называемые "преимущества" кропа (кроме цены, конечно) могут быть отлично реализованы прямо в полнокадровой камере. С пленкой такое забабахать нельзя.

Подробнее

Нет, не могут! Ибо, нельзя - физически - сделать ГРИП больше, нельзя сделать камеру тех же размеров (сравните Олимпусы, и пятерку Кэнона), плюс меньшие размеры оптики, и, теоретически, ее более высокое качество...

Основная часть цены современных цифровых зеркалок содержится в оптике, матрице и главном чипе.
На "цифромыльницах" стоит маленькая матрица, что позволяет удешевить и сделать более интересной оптику (пока что нет сменных объективов для небольших матриц, но и здесь стоит вспомнить киноформат Super-8).
К примеру, макро, легкодостижимое на объективах "цифромыльниц", на больших форматах требует значительных затрат.
По мере совершенствования технологий изготовления матриц и чипов, они подешевеют, улучшится их качество (при небольших размерах), что позволит создавать относительно недорогие камеры с высокими оптическими характеристиками. Вероятно.

Цитата:

от:Сергей Иванов

Нет, не могут! Ибо, нельзя - физически - сделать ГРИП больше, нельзя сделать камеру тех же размеров (сравните Олимпусы, и пятерку Кэнона), плюс меньшие размеры оптики, и, теоретически, ее более высокое качество...

Подробнее

ГРИП больше, это не всегда хорошо, так что преимущество это спорное. По поводу лучшей оптики, тоже сомнения. Есть технические и физические пределы. Получить больше линий на мм будет сложно и дорого. Увеличение диаметра линз, съест все преимущества в компактности кропа.

Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:П.Пеннигер

Есть одно существенное отличие -- это не пленка. Все так называемые "преимущества" кропа (кроме цены, конечно) могут быть отлично реализованы прямо в полнокадровой камере. С пленкой такое забабахать нельзя.

Подробнее

Нет, не могут! Ибо, нельзя - физически - сделать ГРИП больше, нельзя сделать камеру тех же размеров (сравните Олимпусы, и пятерку Кэнона),

Подробнее

Сравните, например, 3000 и 1В от Кэнона - кроп одинаковый, а размеры ого-го отличаются :).
Цитата:

плюс меньшие размеры оптики, и, теоретически, ее более высокое качество...

Ага, то-то 300/2.8 от Олимпуса заметно больше, тяжелее и дороже, чем такие же от К и Н. А 35-100/2 больше, тяжелее и дороже не только "эквивалентного" ему на полном кадре 70-200/4, но и 70-200/2.8 :(.

Цитата:

от: Аристарх
Цитата:

от:dimav

угу. у единственной которую можно сравнить с кропнутынми DSLR - SonyR1 и габариты камеры и габариты объектива
не уступают зеркальным аппаратам.

Даже у зеркальных камер заметна разница в размере:
http://www.traumflieger.de/desktop/5d/vergleichstest/canon_5D_im_Test.php#ersteindr%FCcke
Если рядом с 5D поставить 350D, то разница будет ещё наглядней.

Подробнее

не разумею по немецки.
мы про оптику или тушку ? почему 350d а не 20D ?
никаких проблем сдлать ФФ в корпусе размером с 350d нет.
покажите кропнутую оптику которая хотя бы втрое легче и компактнее ФФ при тех же параметрах.
нет такой. А 20% веса это ерунда. ставь больше пластмассы вместо стали и стекла и будет тоже самое.

Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от:П.Пеннигер
Цитата:

от:Сергей Иванов

Господа, все что вы говорите против кропа и за ФФ, уже не ново - было это... лет так 60-70 тому назад.

Есть одно существенное отличие -- это не пленка. Все так называемые "преимущества" кропа (кроме цены, конечно) могут быть отлично реализованы прямо в полнокадровой камере. С пленкой такое забабахать нельзя.

Подробнее

Нет, не могут! Ибо, нельзя - физически - сделать ГРИП больше, нельзя сделать камеру тех же размеров (сравните Олимпусы, и пятерку Кэнона), плюс меньшие размеры оптики, и, теоретически, ее более высокое качество...

Подробнее

это теория. практически оптик для кропа не вдвое и не втрое а в 10-20% легче и ничуть не дешевле.
практически сделать более легку оптику можно - взять побольше пластмассы. только вот для кропа это сдеать сложнее потому как разрешение упадет и искажения полезут - надо оптическую схему усложнять А это вес, габриты и конечно рост цены.
Это то что мы имеем на практике.

Цитата:

от:Сергей Иванов
Нет, не могут! Ибо, нельзя - физически - сделать ГРИП больше, нельзя сделать камеру тех же размеров (сравните Олимпусы, и пятерку Кэнона), плюс меньшие размеры оптики, и, теоретически, ее более высокое качество...

Подробнее

можно, и практика подтверждает -- кропнутые и полнокадровые камеры не сильно отличаются размерами. А делать камеру меньше, чем полнокадровый 300-не-D уже и так смысла мало -- не удобно держать, а в карман все равно не влезет.

БОльший грип на кропе получается элементрно. Для ровного счета можно себе представить 20-ти мегапиксельную полнокадровую камеру, в которой будет кропка "кроп", рисующая в видоискателе рамку, уменьшающую площадь кадра в 2 раза. Все, это полный и точный аналог кропнутой на 1.4 камеры с 10-ти МП матрицей.

Цитата:

от:dimav

не разумею по немецки.
мы про оптику или тушку ? почему 350d а не 20D ?
никаких проблем сдлать ФФ в корпусе размером с 350d нет.
покажите кропнутую оптику которая хотя бы втрое легче и компактнее ФФ при тех же параметрах.
нет такой. А 20% веса это ерунда. ставь больше пластмассы вместо стали и стекла и будет тоже самое.

Подробнее

Не обязательно разуметь по немецки, там ведь картинка.
Наведите на неё курсор и щёлкните мышкой для увеличения.
Обратите внимание на "горб" у 5D. Большой правда? И это при том, что там нет встроеной вспышки. Сделать зеркальную ФФ камеру размером с 350D не удасться. Не позволит диагональное зеркало и призма.
Насчёт 20%, это кажется действительно немного. Но если у вас на плече сумка с полдюжиной объективов и двумя тушками, то разница становится ощутимой.