Полноразмерный сенсор против кропа

Цитата:

от: Аристарх
Цитата:

от:П.Пеннигер

Что-то я не вижу никаких преимуществ у кропа кроме более низкой цены.

Одно из преимуществ кропа - это компактность. "Кропнутая" оптика гораздо компактней и легче стандартной. О виньетировании на ФФ здесь уже упоминалось.

Подробнее

Это в каком месте она компактнее? Сравните аналоги для кропа и полного формата 17-85 и 28-135. Диапазоны и светосилы близкие, у обоих сабилизатор. По размерам, я бы не рискнул утверждать, что 17-85 "намного меньше".

28-135 размер 96.8x78.4 (диаметр х длина) вес 540г
17-85 размер 78,5 x 92 вес 475г

И где тут "гораздо компактнее и легче"?

Совершенно та же фигня с макрушниками EF-S 60 и EF 100.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Аристарх
"Кропнутая" оптика гораздо компактней и легче стандартной. О виньетировании на ФФ здесь уже упоминалось.

что-то не заметно особенной компактности (и дешевизны) кропнутой оптики. 17-40 не больше и не тяжелее, чем 10-22.

И края кропнутые объективы гадят не меньше, чем их полнокадровые собратья на полном кадре. Не, не принимается в преимущество.

P.S. Alex Dumenko и Vaimann меня совсем застыдили, безграмотен, пойду припаду к первоистончикам.

Подробнее

Кроме 10-22 есть другие примеры. Тот же китовый объектив 18-55 гораздо легче и компактней своего ФФ собрата 28-80.

Цитата:

от: Аристарх
Тот же китовый объектив 18-55 гораздо легче и компактней своего ФФ собрата 28-80.

не знаю, не держл в руках. Судя по спецификациям в camera-museum разница минимальна. 190 грамм против 200-т, аналогично с размерами.

Стоит вспомнить и о самой камере.
Маленький сенсор позволяет делать маленькое диагональное зеркало, меньшую по размеру призму, в перспективе меньший байонет... соответственно гораздо меньшую и более лёгкую тушку.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Аристарх
Цитата:

от:П.Пеннигер

Что-то я не вижу никаких преимуществ у кропа кроме более низкой цены.

Одно из преимуществ кропа - это компактность. "Кропнутая" оптика гораздо компактней и легче стандартной. О виньетировании на ФФ здесь уже упоминалось.

Подробнее

Это в каком месте она компактнее? Сравните аналоги для кропа и полного формата 17-85 и 28-135. Диапазоны и светосилы близкие, у обоих сабилизатор. По размерам, я бы не рискнул утверждать, что 17-85 "намного меньше".

28-135 размер 96.8x78.4 (диаметр х длина) вес 540г
17-85 размер 78,5 x 92 вес 475г

И где тут "гораздо компактнее и легче"?

Совершенно та же фигня с макрушниками EF-S 60 и EF 100.

Подробнее

Вы уж как то определитесь, что бы было понятно , что сравнивается. должно бы два объектива с одинаковым фокусным а вы эквивалентное фокусное с реальным сравниваете.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Аристарх
Тот же китовый объектив 18-55 гораздо легче и компактней своего ФФ собрата 28-80.

не знаю, не держл в руках. Судя по спецификациям в camera-museum разница минимальна. 190 грамм против 200-т, аналогично с размерами.

Подробнее

Потому что байонет делают под стандарт ФФ, что для кропа вовсе не обязательно.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Вы уж как то определитесь, что бы было понятно , что сравнивается. должно бы два объектива с одинаковым фокусным а вы эквивалентное фокусное с реальным сравниваете.

да, Евгений, именно так и надо делать! При одинаковом размере фоторегистрирующего элемента.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Аристарх
Цитата:

от:П.Пеннигер

Что-то я не вижу никаких преимуществ у кропа кроме более низкой цены.

Одно из преимуществ кропа - это компактность. "Кропнутая" оптика гораздо компактней и легче стандартной. О виньетировании на ФФ здесь уже упоминалось.

Подробнее

Это в каком месте она компактнее? Сравните аналоги для кропа и полного формата 17-85 и 28-135. Диапазоны и светосилы близкие, у обоих сабилизатор. По размерам, я бы не рискнул утверждать, что 17-85 "намного меньше".

28-135 размер 96.8x78.4 (диаметр х длина) вес 540г
17-85 размер 78,5 x 92 вес 475г

И где тут "гораздо компактнее и легче"?

Совершенно та же фигня с макрушниками EF-S 60 и EF 100.

Подробнее

Вы уж как то определитесь, что бы было понятно , что сравнивается. должно бы два объектива с одинаковым фокусным а вы эквивалентное фокусное с реальным сравниваете.

Подробнее

Абсолютно верно. Потому что речь идет про объективы, имеющие аналогичные ФР с учетом кропа. Так что в данном случае правильно сравнивать именно эквивалентные ФР. В противном случае кому будет легче от того, что, скажем, абстрактный EF-S 24 легче EF 24, если второй - это ширик, а первый - штатник.

Цитата:

от: Аристарх
Цитата:

от:П.Пеннигер
Цитата:

от:Аристарх
Тот же китовый объектив 18-55 гораздо легче и компактней своего ФФ собрата 28-80.

не знаю, не держл в руках. Судя по спецификациям в camera-museum разница минимальна. 190 грамм против 200-т, аналогично с размерами.

Подробнее

Потому что байонет делают под стандарт ФФ, что для кропа вовсе не обязательно.

Подробнее

EF-S объектив на байонет EF без помощи напильника никак не встанет. :)

Цитата:

от: Лушин Евгений

Вы уж как то определитесь, что бы было понятно , что сравнивается. должно бы два объектива с одинаковым фокусным а вы эквивалентное фокусное с реальным сравниваете.

Сравнивать эквивалентное фокусное будет правильнее, потому что есть прямая привязка к использованию.

Ацтойная ветка, и чем дальше, тем вообще хуже...

Цитата:

от: bc----

EF-S объектив на байонет EF без помощи напильника никак не встанет. :)

Я собственно не о конструкции, а о размерах (диаметре)

Цитата:

от: C-8080WZ
Ацтойная ветка, и чем дальше, тем вообще хуже...

Но есть в ней что-то манящее и затягивающее, заставляющее сюда вновь и вновь заходить :D

Цитата:

от:bc----

Абсолютно верно. Потому что речь идет про объективы, имеющие аналогичные ФР с учетом кропа. Так что в данном случае правильно сравнивать именно эквивалентные ФР. В противном случае кому будет легче от того, что, скажем, абстрактный EF-S 24 легче EF 24, если второй - это ширик, а первый - штатник.

Подробнее

Засратость мозгов прогрессирует. Фокусное расстояние объектива не зависит от размера фиксирующего элемента.
24 мм это 24 мм и на кропе и на фф они дадут одинаковую по масштабу картинку. А отличаться будут как раз весом и размером.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Фокусное расстояние объектива не зависит от размера фиксирующего элемента.

Не зависит. А снимок -- зависит. Ну, композиция там, диспозиция, чего в левом нижем углу, чего в правом верхнем. Если Вам это кажется менее важным, чем смутная цифра, которая хрен знает чего обозначает (надо брать учебник по оптике, так не помню), то можно сравнивать и реальные фокусные расстояния.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Лушин Евгений
Фокусное расстояние объектива не зависит от размера фиксирующего элемента.

...Ну, композиция там, диспозиция, чего в левом нижем углу, чего в правом верхнем. Если Вам это кажется менее важным, чем смутная цифра,...

Подробнее

Композиция никак в рамки этого обсуждения не помещается.

Цитата:

от: Аристарх
Цитата:

от: bc----

EF-S объектив на байонет EF без помощи напильника никак не встанет. :)

Я собственно не о конструкции, а о размерах (диаметре)

А каким образом диаметр всего объектива зависит от диаметра байонета? :)

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:bc----

Абсолютно верно. Потому что речь идет про объективы, имеющие аналогичные ФР с учетом кропа. Так что в данном случае правильно сравнивать именно эквивалентные ФР. В противном случае кому будет легче от того, что, скажем, абстрактный EF-S 24 легче EF 24, если второй - это ширик, а первый - штатник.

Подробнее

Засратость мозгов прогрессирует. Фокусное расстояние объектива не зависит от размера фиксирующего элемента.
24 мм это 24 мм и на кропе и на фф они дадут одинаковую по масштабу картинку. А отличаться будут как раз весом и размером.

Подробнее

1. Если хочешь хамить - это без меня.
2. Картинки по масштабу одинаковые, но опять же, кому от этого легче, если матрицы разных размеров и с кропнутого объектива получается меньший кусок картинки.

Кстати, на моей мабиле объектив с ФР 4.8мм. Но сравнивать его с полнокадровым объективом 4.8мм - полнейшая глупость.

Цитата:

от: bc----

Кстати, на моей мабиле объектив с ФР 4.8мм. Но сравнивать его с полнокадровым объективом 4.8мм - полнейшая глупость.

Как раз очень показательный пример того, что кропнутые объективы меньше размером, легче и дешевле в призводстве. При этом качество проэктирования, производства и материалов может быть очень высокого уровня.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Композиция никак в рамки этого обсуждения не помещается.

Мы сравниваем технику, которой можно сделать два одинаковых (композиционно) снимка. Так что помещается, и еще место остается.

А фокусное расстояние (реальное) лично мне ну абсолютно по барабану. Оно мне ни о чем не говорит, что такое 50мм? Супертелевик на мелкоматничной мыльнице, ширик на СФ.

Цитата:

от: bc----

А каким образом диаметр всего объектива зависит от диаметра байонета? :)

Самым непосредственным. Достаточно вспомнить размеры оптики на кропнутых незеркальных камерах.