Полноразмерный сенсор против кропа

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от:bc----

Кстати, на моей мабиле объектив с ФР 4.8мм. Но сравнивать его с полнокадровым объективом 4.8мм - полнейшая глупость.

Как раз очень показательный пример того, что кропнутые объективы меньше размером, легче и дешевле в призводстве. При этом качество проэктирования, производства и материалов может быть очень высокого уровня.

Подробнее

Угу, если сравнивать с мабилой, или цифромылом, все так. А если сравнивать FF и кроп 1.5-1.6, то не так. Может быть, когда-то кропнутые объективы станут меньше и легче, я не спорю. Но именно сейчас это не так.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Лушин Евгений
Композиция никак в рамки этого обсуждения не помещается.

Мы сравниваем технику, которой можно сделать два одинаковых (композиционно) снимка. Так что помещается, и еще место остается.

А фокусное расстояние (реальное) лично мне ну абсолютно по барабану. Оно мне ни о чем не говорит, что такое 50мм? Супертелевик на мелкоматничной мыльнице, ширик на СФ.

Подробнее

Что же мы сравниваем? Результат полученый полтинником на разных по формату камерах? А я то думал, что одинаковые по фокусному расстоянию объективы для кропа и фф.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Что же мы сравниваем? Результат полученый полтинником на разных по формату камерах? А я то думал, что одинаковые по фокусному расстоянию объективы для кропа и фф.

Мы берем одинаковые результаты (с точки зрения кадрирования) и сравниваем технику, которая позволяет добиться этих одинаковых результатов.

Цитата:

от: Аристарх

Самым непосредственным. Достаточно вспомнить размеры оптики на кропнутых незеркальных камерах.

ну да, на матрице 1/2.5" это становится заметно.

Цитата:

от:bc----

Угу, если сравнивать с мабилой, или цифромылом, все так. А если сравнивать FF и кроп 1.5-1.6, то не так. Может быть, когда-то кропнутые объективы станут меньше и легче, я не спорю. Но именно сейчас это не так.

Подробнее

Просто разница не таккая разительная.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Лушин Евгений
Что же мы сравниваем? Результат полученый полтинником на разных по формату камерах? А я то думал, что одинаковые по фокусному расстоянию объективы для кропа и фф.

Мы берем одинаковые результаты (с точки зрения кадрирования) и сравниваем технику, которая позволяет добиться этих одинаковых результатов.

Подробнее

А что мы хотим сравнить из техники? Если объективы, камера должна быть одна. Иначе савнение бессмысленно.

Цитата:

от: Лушин Евгений
А что мы хотим сравнить из техники? Если объективы, камера должна быть одна. Иначе савнение бессмысленно.

Мы сравниваем фотоаппараты с разным размером светочувствительного элемента. Естественно, что объективы на них тоже разные, отличаются в том числе и по фокусным расстояниям. Зато по цене и по размерам не отличаются.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:bc----

Угу, если сравнивать с мабилой, или цифромылом, все так. А если сравнивать FF и кроп 1.5-1.6, то не так. Может быть, когда-то кропнутые объективы станут меньше и легче, я не спорю. Но именно сейчас это не так.

Подробнее

Просто разница не таккая разительная.

Подробнее

Ну она не то чтобы "не такая разительная", а скорее вообще отсутствует. Если учесть, что 17-86 по одному измерению (длине) еще и превышает 28-135. По диаметру и весу меньше, но так на коротком конце и в светосиле он на полстопа меньше.

Хотя вот посмотрел, с макрушниками ситуация другая. ляпнул, не проверив. :) Кропнутый значительно короче и почти вдвое легче. Впринципе, по всей видимости, подобная ситуация останется в будущем. Явное превосходство в компактности и легкости в среднем и теледиапазонах и паритет в широкоугольном диапазоне.

Но все же пока что пример такого объектива только один - макрушник, остальные вполне сравнимы со своими FF аналогами.

Цитата:

от:П.Пеннигер

Мы сравниваем фотоаппараты с разным размером светочувствительного элемента. Естественно, что объективы на них тоже разные, отличаются в том числе и по фокусным расстояниям. Зато по цене и по размерам не отличаются.

Подробнее

В таком случае размер и вес объективов значения не имеют.

Блин, уже 4 страницы накатали, и всё одна пустота. Похоже на разговор роботов. Почитайте ради интереса, смысл поищите...

Цитата:

от: C-8080WZ
Похоже на разговор роботов.

"...kill all humans... ...kill all humans..."

Цитата:

от: C-8080WZ
Блин, уже 4 страницы накатали, и всё одна пустота. Похоже на разговор роботов. Почитайте ради интереса, смысл поищите...

Ну так помогите пустоту заполнить ;)

Цитата:

от: Аристарх
Цитата:

от: C-8080WZ
Блин, уже 4 страницы накатали, и всё одна пустота. Похоже на разговор роботов. Почитайте ради интереса, смысл поищите...

Ну так помогите пустоту заполнить ;)

При заданной тематике задача очень сложная. С моей точки зрения, размер матрицы не обязательно привязывать к размеру плёночного кадра. Более того, если действительно разрабатывать конструкцию под кроп, т.е. делать зеркало меньше, то возможно значительное приближение задней линзы объектива к матрице. По-моему, не надо объяснять, для чего это.
Насчёт шумов - уже сейчас ISO 800 можно свободно употреблять на кропе, так что аргументы по поводу меньшей шумности ФФ надуманные.
В общем, по барабану, какая матрица. Где равномернее будет качество картинки по полю при прочих равных, то и лучше.

Цитата:

от:C-8080WZ
[
При заданной тематике задача очень сложная. С моей точки зрения, размер матрицы не обязательно привязывать к размеру плёночного кадра. Более того, если действительно разрабатывать конструкцию под кроп, т.е. делать зеркало меньше, то возможно значительное приближение задней линзы объектива к матрице. По-моему, не надо объяснять, для чего это.
Насчёт шумов - уже сейчас ISO 800 можно свободно употреблять на кропе, так что аргументы по поводу меньшей шумности ФФ надуманные.
В общем, по барабану, какая матрица. Где равномернее будет качество картинки по полю при прочих равных, то и лучше.

Подробнее

Компактность - это бесспорный плюс кропа, а вот шумы, это всё же минус.
Сами понимаете, что большее ISO, это преимущество. А у ФФ ISO всегда будет больше (при одинаковых шумах) Да и количество света попадающего на сенсор, в кропе в два с лишним раза меньше. И это ни какими трюками не компенсируешь.

Цитата:

от:Аристарх
Компактность - это бесспорный плюс кропа, а вот шумы, это всё же минус.
Сами понимаете, что большее ISO, это преимущество. А у ФФ ISO всегда будет больше (при одинаковых шумах) Да и количество света попадающего на сенсор, в кропе в два с лишним раза меньше. И это ни какими трюками не компенсируешь.

Подробнее

Все так. Можно еще добавить, что разрешающая способность линзы не безгранична (и увеличить ее очень трудно, то есть дорого) и увеличивать количество мегапискелей на кропе уже некуда. А 16 Мп (доступные только на полном кадре) явно лучше, чем 8 Мп.

В чем же тогда вопрос? Кроп будет постепенно оттеснятся из полупрофессионального сегмента в любительский, из любительского - в начальный.

Цитата:

от: Vaimann
Цитата:

от:П.Пеннигер
Цитата:

от:Аристарх
Плюсы и минусы кропа, и его шансы на выживание ???

Вот Вы вроде бы и снимки снимаете, с одной стороны, а с другой -- темы заводите, что хоть падай со стула :)

Оптика на полном кадре винегретирует и производит харизматические дристорсии, как нам всем хорошо известно.

Подробнее

Правильно говорить не дристорсии, а дристалии...

Подробнее

Апсолютно верно! Привет с острова Дристан да кунька!

Цитата:

от:jkl-a
Кроп 1,5- промежуточная ветвь эволюции...
Ему осталось несколько (2-3-6 ???) лет.
И не потому что он какой-то плохой,
а потому, что производитель, выпустивший ФФ
будет кричать на каждом углу
"У меня ФФ, а все остальные лохи!"
По-этому придется и остальным
Выпускать ФФ!

Подробнее

35мм и СФ ветви разве не уживались?
У S2, S3 поклоники есть? За что любят?
Если мне предложат две камеры 12-14 мП, одну FF, а вторую кропнутую, но с вдвое-втрое большим ДД, я выберу вторую.

Цитата:

от: gera_ss
[quote=jkl-a]Если мне предложат две камеры 12-14 мП, одну FF, а вторую кропнутую, но с вдвое-втрое большим ДД, я выберу вторую.

Не предложат... И не потому, что FF хуже втрое,чем вдвое больший ДД, - просто незначительный МУ не позволит делать такие подарки!
Остаётся купить ТТ и пустить пулю в ГГ...

Цитата:

от: Аристарх
Цитата:

от:П.Пеннигер

Что-то я не вижу никаких преимуществ у кропа кроме более низкой цены.

Одно из преимуществ кропа - это компактность. "Кропнутая" оптика гораздо компактней и легче стандартной. О виньетировании на ФФ здесь уже упоминалось.

Подробнее

где ? гораздо легче и гораздо компактнее это хотя бы раза в три. а такого не наблюдается.

Цитата:

от: Аристарх
Цитата:

от: bc----

А каким образом диаметр всего объектива зависит от диаметра байонета? :)

Самым непосредственным. Достаточно вспомнить размеры оптики на кропнутых незеркальных камерах.

угу. у единственной которую можно сравнить с кропнутынми DSLR - SonyR1 и габариты камеры и габариты объектива
не уступают зеркальным аппаратам.