Полноформатный Никон? (D3 на PMA)

Вопрос Юрию Богомазу.
У кого видеоискатель приятней для глаза - у пятерки или у 200.
А то пятерки нет под рукой, чтоб сравнить.

смотря, что понимать под приятным. площадь визирования больше у 1DS (я буду о нем, пятерку реже вижу). По информационности - лучше любой Никон, начиная от D70. Еденичка по умолчанию даже ISO не кажет, надо отдельно включать, меня это искренне удивило. Что до разницы по площади я тоже не скажу, что она аховая, ведь, и в D200, и в D2x применяют линзу, которая изрядно увеличивает визир (цифр не помню). D200 это не "тонель" как D70. Но и от фф Сапопа ощущения тоже спорные. Бывают фф и посветлее, так, что смотря к чему тянуться ))) Но в принципе он конечно больше и светлее. Я не испытываю неудобств при фокусировке мануальных линз на Никоне, тем более, что у Никона встроеное подтверждение АФ распространяется на всю оптику. У Сапопа для мануалов надо надевать "одуванчик" (самоделка, здесь на форуме клепает Витя Лушников).

Кстати, видоискатель нового Марка:
http://www.thg.ru/photo/canon_1d_mark_iii_body/images/canon_eos_1d_mark_iii_viewfinder_01.jpg

Я их одновременно как-то ни разу не сравнивал.
Но, по-моему, у 200 в видеоискатель приятней смотреть -
посветлей и меньше туннель
Не намного может на 5-10% но приятней.
Или я ошибаюсь?
Народ, у кого есть одновременно 2 камеры, - гляньте!

Цитата:

от: Богомаз Юрий
для студии вообще раздолье в выборе, на самом деле. Есть еще и Pentax.

Ну выбор то есть, но денек меньше :)
Цитата:

от: Богомаз Юрий

Что до вопроса стоимости и поэтому доступности - это отдельная тема. Сравнивать системы на предмет качества картинки можно только с топовыми стеклами. Речь, ведь, о максимально возможном качестве.

Пока этот аспект очень шаткий - качество предпочитают далеко не все, да и руководствуются, зачастую эелементарной экономией и приглашают фотографа, который "вырос" на форумах фото точка ру :P Речь не совсем о технике - эльки могут быть у любого дяди стёпы ;)
Цитата:

от:Богомаз Юрий

Кстати в бюджетной категории Никон тоже предпочтительнее Сапопа. Больше доступных и одновременно качественных стекол. У Сапопа прекрасные стекла, но все с индексом L и соответствующим прайсом. Ну это как бы бородатая истина. Речь о том, что любители однозначных выводов здесь, ставят себя в заранее проигрышное положение. Если бы вопрос выбора системы был столь однозначным не было бы этой ветки

Подробнее

Это да. Насчёт "прекрасных элек" - на любителя. А про преобладание кропов реально. Особенно в свете дальнейшего улучшения матриц. На поле чего автивно работает Fuji.

Цитата:

от:KURILKA
Добрый день.Вчера на боевом фронте,между Никоном и Кеноном,была одержена локальная победа Никоном.Мною,в дремучий лес был заманен один из клана Кенона .С особой жестокостью была вырвана матрица с мясом,и кропнута до состаяния муки.Пяточок визжал,но был лешён своего хрюкла.Большим и ржавым гвоздем был прибит к дряхлому пню.С победой вас товарищи!!!!!!!!!!!!!

Подробнее

Керосинщик! Клиника...

Цитата:

от: DOKMARTIN
Керосинщик! Клиника...

Я уже на таких внимание не обращаю =)

Цитата:

от:Богомаз Юрий
Никто из канонистов мне не разу не сказал, что 18-200 им нафиг не нужен, всем нужен, все облизываются )) удобно, весь день, весь рабочий диапазон с одним объективом. Вид работы? Репортажка событий, корпоративки, свадьбы, подиум.

Подробнее

Что касается свадеб, то я не припомню (хотя могу ошибаться) ХОРОШИХ свадебных фотографов, которые снимают на темные гиперзумы. В основном это или /2,8 зумы или L-фиксы. Видимо, хотят хороший свет и убрать из кадра лишнее, чему не способствует светосила 4-5,6.
События, корпоротивка - может быть... хотя я бы тоже здесь работал на 24-70 и 70-200.


Цитата:

от: Богомаз Юрий

Что касается ультраширика 12-24, я знаю, что все кому надо из канонистов накупили Сигмы, нужен он или нет каждый по себе меряет. По мне это не лишний инструмент.

Что касается 12-24 - да, согласен, хороший светлый сверхширик на Марк не помешал. Сигма может и хороша... но ТЕМНАЯ)
Цитата:

от: Богомаз Юрий

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1745692&ref=author

Понравилась картинка, спасибо)

18-200 объектив под вспышку. Там где она нужна, его можно не снимать. Так и поступаем ))) Для светосильных фиксов/зумов есть вторая тушка D200 ))) В том и кайф, там, где можно себе позволить один Марк, Никон может позволить два D200. Я же говорю, в этом и уникальность.

Цитата:

от: Богомаз Юрий
18-200 объектив под вспышку. Там где она нужна, его можно не снимать. Так и поступаем ))) Для светосильных фиксов/зумов есть вторая тушка

Для вспышки ИМХО более корректна формулировка "там где без нее нельзя". А со светосилой 2.8 "без нее нельзя" реже. В том же помещении с 2.8 можно запросто со вспышкой оставить фон, поставив ИСО800-1000 и выдержку 1/40-1/80. А вот на 4-5.6 уже вряд ли прокатит.
Т.е. нацепил 18-200, и работай только вспышкой. А 2.8 оставляет варианты...

Цитата:

от: Богомаз Юрий

D200 ))) В том и кайф, там, где можно себе позволить один Марк, Никон может позволить два D200. Я же говорю, в этом и уникальность.

В общем да, но в качестве второй висящей камеры, на которую приходится небольшая доля снимков не обязательна ИМХО камера с большим ресурсом, ибо делается на нее кадров меньше. Например, если у меня на 1Д висит фикс, то на 20-ке рядом на всякий случай 24-70.
Хотя два Д200 конечно, все равно дешевле)

я даже теряюсь, что тут сказать... какая 2.8 например при тусовочном репортаже? все должно быть резко и быстро. Если я сунусь со своим 2.8 в один ряд с репортерами на тусняке или подиуме, я на эту 2.8 с 1/30 наловлю два десятка пыхов. Я так часто поступаю "для красоты", пользуюсь чужими пыхами, как стилизацией, но без риска для работы, так ради баловства. Съемка репортажа, когда один фотограф и один оператор, то да, есть варианты. Тут видимо и путаница в понимании вида репортажа. Вариант с светосильным зумом всегда есть в кофре, его никто не отменял. Две камеры на работе это как бы вообще прописная истина.

Интересно, кого Вы имеете в виду. Перерыла весь рунет, хороших свадебных у нас не нашла. Западные есть суперские, но создалось ощущение, что они особое внимание придают не технике, а совершенно другим вещам.

Цитата:

от:Кристина Б.
Интересно, кого Вы имеете в виду. Перерыла весь рунет, хороших свадебных у нас не нашла. Западные есть суперские, но создалось ощущение, что они особое внимание придают не технике, а совершенно другим вещам.

Подробнее

Мне нравятся
Ласло Габани http://www.soho-photo.ru
Александр Ноздрин http://www.vip-photo.ru
а также
Сергей Новожилов http://www.phot.ru
Алесей Кириллов http://www.fok.ru
а вообще посмотрите здесь:
http://www.asfo.ru/index.php?id=28
думаю здесь найдутся фотографы, которые Вам понравятся.

Что касается техники - то ей не уделяют внимания по одной причине: уже давно купили лучшее, что есть на рынке для их целей.

Почему 2.8 минимум? Потому что вспышкой как основным источником света не снимают.

Тут два варианта
1. Ходить с зумами, но таскать за собой всю свадьбу ассистента с доп. освещением (зонт, вспышка)
2. Снимать светосильными фиксами БЕЗ вспышки или с минимальным ее вкладом.

ух, какая хорошая беседа, как пошло закончилась )))
Сережа Новожилов нравится... автор бессмертного "истиного белого" :(


Кристина, хотите свадебщиков посмотреть, смотрите сюда:
http://www.popphoto.com/americanphotofeatures/3854/the-top-10-wedding-photographers.html

у нас практически никого, посмотрите на сайте АСФО, конечно, но там в большинстве своем все такое же как Сережа - блурное и потому гламурное )))

я бы отдельно выделил Сашу Медведева, очень хорошо двигается
www.amedvedev.com
и на его жж много историй выкладывает: http://uncsam.livejournal.com/

Что за оффтоп здесь про свадьбы? :)


Вот у нас уже понедельник, все работают уже, но пока ничего из Японии не слышно.

Кстати, на ДПРевью идет интересная дискуссия по поводу, кто же все таки может сделать ФФ сенсор для Не-Кэноновских камер

я бы читал начиная с этого сообщения...

http://forums.dpreview.com/forums/postersprofile.asp?forum=1021&message=22243645

Изучил всю тему. Тут разве идёт речm о Nikone D3?

Цитата:

от: Oliver K.
Изучил всю тему. Тут разве идёт речm о Nikone D3?

О Д3 пока нечего говорить, потому и флейм :) Вот анонсируют (если анонсируют вообще ), тогда и будет пища для обсуждения

Цитата:

от: dENos
Я их одновременно как-то ни разу не сравнивал.
Но, по-моему, у 200 в видеоискатель приятней смотреть -
посветлей и меньше туннель
Не намного может на 5-10% но приятней.
Или я ошибаюсь?

На 5% приятней? Ржунимагупацталом

Пусть лучше про свадьбы...Подольше Дракона не увидим..

Отцу Никону" за ссылки спасибо...Есть чему поучиться...

Цитата:

от: Богомаз Юрий
на сайте АСФО, конечно, но там в большинстве своем все такое же как Сережа - блурное и потому гламурное )))

Вам, видимо, больше нравится репортаж, чем постановка.
А у нас да... его в чистом виде не снимают, только не потому что не умеют, а потому что он никому не нужен.