Полноформатный Никон? (D3 на PMA)

Прагматично. И понятно, что репортёрская точка зрения, но есть еще нерепортёры и некоторым из них приходится выбирать из отмеченных выше камер + один из серии Fuji S Pro (не прочитал остальные стр. - может уже перетирали). В последней модели внедрены все плюсы от найконовского корпуса + обусловленная этим сопричастность к линейке оптики и ещё один плюс с небольшим пока количеством цейссов.

Для студии, полагаю, значение Фуджи будет возрастать всё больше и больше. Пока матрица на сравняется со слайдом (35мм). Полагаю, что тоже на Фуджи ;)

кто спорит? если выбирать с нуля, то для студии Сапоп с Эльной оптикой наверняка будет предпочтительнее. Но если задачи более широкие, начинается борьба с компромисами. Я свою точку зрения высказал и она в основном сводится к тому, что плохая не техника, а руки просто часто из попы растут )))

Дык и я не спорю ;) добавляю свои 7 копеек. Насчёт с нуля - не совсем согласен. Но у всех своё "с нуля" и финансовые вопросы тоже не лишние.

Цитата:

от:maslm7
Читаем здесь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21440-16#500 и если это настоящие сведения, то D3 будет полнокадровым конкурентом марку-3 за $7999 плюс появятся такие интересные стёкла как AF-S 50 f/1.2 и AF-S 24-120 f/2.8

Подробнее

Вот эта цена более похожа на правду, хоть и с перегибом. Как по мне, то от 5500 до 6000 должно это чудо-юдо стоить. Но тогда я свой D2X оставить должен. Ну не выбрасывать же на самом деле столько килотонн евро на новую тушку...

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Ага, тот же source follower noise больше photon shot noise и надо полагать что на минимальном ИСО он мифически испаряется.

Ничего не испаряется, а вот фотонный шум растет как корень из сигнала, поэтому в светах он доминирует над остальными источниками шума.
Цитата:

от: Andrey Loukianov

Причем это утверждается безо всяких измерений..

Это Вы про себя?
Цитата:

от: Andrey Loukianov

кстати, не поясните что это такое?

Если какое то слово непонятно, поищите в google

для студии вообще раздолье в выборе, на самом деле. Есть еще и Pentax. Фуджик, S2 который, мне не понравился общей тормознутостью, если ничего не путаю, то он пока буфер на карточку не скинет, показывать снятый кадр не хотел ни в какую. И общий конструктив - скрипел в руках. Тут, наверное, опять моя репортерская сущность, но в этом вопросе ее бороть совсем не хочется ))) Что до вопроса стоимости и поэтому доступности - это отдельная тема. Сравнивать системы на предмет качества картинки можно только с топовыми стеклами. Речь, ведь, о максимально возможном качестве.
Кстати в бюджетной категории Никон тоже предпочтительнее Сапопа. Больше доступных и одновременно качественных стекол. У Сапопа прекрасные стекла, но все с индексом L и соответствующим прайсом. Ну это как бы бородатая истина. Речь о том, что любители однозначных выводов здесь, ставят себя в заранее проигрышное положение. Если бы вопрос выбора системы был столь однозначным не было бы этой ветки )))

Цитата:

от: Богомаз Юрий
Никон столько вложился в создание прекрасной оптики под DX

Сильно сказано Прекрасна она только тем, что в производстве дешевле, а продается по ценам как полнокадровая. В остальном те же грабли, что и у полнокадровой на FF - виньетирование и мыло по углам. Так что эта оптика хороша лишь тем, что удачно сочетает недостатки кропа и полного кадра.

Цитата:

от: Богомаз Юрий

Касаемо фф у Никона. Никон столько вложился в создание прекрасной оптики под DX, практически не развивал полнокадровую оптику. Какой после этого фф? Сделать фф – это похерить линейку.

Позвольте не согласиться. У никона до сих пор продается куча полнокадровой отменнейшей оптики. Кроме того, DX линейка это 10,5, 12-24, 17-55. Все остальное просто ширнетреб. Затычки для бюджетных тушек. И вот последнее... Вы обошли Цейс. Почему? Не слыхали про новую серию стекол для Никон? Не думаю... Кстати, заметте, МАНУАЛЬНАЯ ПОЛНОФОРМАТНАЯ оптика! Для чего? Если кто-то по вечерам зажигает звезды, значит это кому-нибудь нужно... :) :) :) Так что похоже дедуля Никон в самом деле на ФФ замахнулся. В крайнем случае 1,1 - 1,3 кроп.

Цитата:

от: Богомаз Юрий

Всё верно написано! Только разница, если она и есть, настолько незначительна, что заострять внимание на этом просто глупо. Здесь же, как и в других подобных ветках, некоторыми( назваными "ФОРУМНЫМ ТРЕПЛОМ") утверждается, что разница настолько велика, что и сравнивать смысла нет, при этом высказывания не подтверждаются практическим экспериментом. А сравнения в лоб в жестких условиях вообще избегаются( я давал в этой ветке ссылку), под разными предлогами.

Ещё один ньюанс. Никоновские картинки всегда пытаются поставить в заведомо невыгодное положение, конвертируя сторонними конверторами, я считаю это недопустимым, так как говорить о Никоновской картинке возможно только при получении конечного результата комплектом инструментов выпушеных Никоном, в который входит и программное обеспечение. В случае со сторонним конвертером мы имеем лишь интерпретацию производителя ПО.

Цитата:

от: Лушин Евгений
А сравнения в лоб в жестких условиях вообще избегаются

Высокие ISO - это жесткие условия? Тут вроде бы все ясно, или нет?

Цитата:

от: OlegV
Высокие ISO - это жесткие условия? Тут вроде бы все ясно, или нет?

Вы очень сильно утомляете. Теоретег!

Жесткие условия это один источник света, мощностью 20W и цветовой температурой 2700К.

Я сравнивал напрямую в одинаковых темных условиях пятерку и двухсотку на ИСО 800-1600. Причиной было понять только ли у D200 временами вылазят тараканы по неконтролируемым шумам при определенных условиях освещения. Оказалось и у пятерки те же тараканы, при определенном спектре освещения они абсолютно одинаково начинают мусорить, неподдающимся убиванию шумом. Что до общей шумности при большинстве вариантов освещенности пятерка в целом ведет себя более щадяще, но при этом если использовать, как вы правильно отметили, родной РАВ-конвертер для подавления шумов у Никона, у пятерки напомню он вообще не управляется на высоких ИСО, то можно достичь весьма похожего результата. А то чего не удается достигнуть, может служить определяющим фактором в выборе качества, только для узкоспециализированных условий применения. Ну, еще для самоуспокоения да, приятно. Для работы фигня. Испытано.

Цитата:

от:Богомаз Юрий
В категории цена/качество D200 с новым универсалом 18-200, наверняка выйдет победителем. Это не абсолютный вывод, он тоже, в известной степени, компромиссный, но Сапоп не может сегодня предложить сравнимую систему. Как ни крути, а против два Эльных объектива с очевидным преимуществом при естественном освещении и полным его отсутствием под вспышку (вес, размеры).

Подробнее

Не солгасен. Темный гиперзум у кэнона давно уже есть, называется 28-300 3.5-5.6 L IS USM

Цитата:

от: Богомаз Юрий

По этому поводу проф. Сапоповцы вообще не просекли (в форумах не реагировали), они даже не знают на сколько это удобно.

Не согласен. Я лично, а также ув. bc---- именно на эти функции, нужные для проф. работы и обратили внимание в первую очередь.

Цитата:

от: Богомаз Юрий

Жалко, что не поменяли расположение зон автофокуса, то, как удобно они разнесены у D2x словами не передать. И, конечно, осталось поменять управление, сколько можно цепляться за наследственность?

Согласен, точки фокусировки у D2X расположены более удобно, потому что зона шире. А что касается управления, у меня лично не у тому ни к другму претензий нет.

DX оптика создана для кропа. зачем ее сравнивать для фф? Я этого паса не понял. На кропе она работает прекрасно.

Цитата:

от:Богомаз Юрий
Я сравнивал напрямую в одинаковых темных условиях пятерку и двухсотку на ИСО 800-1600. Причиной было понять только ли у D200 временами вылазят тараканы по неконтролируемым шумам при определенных условиях освещения. Оказалось и у пятерки те же тараканы, при определенном спектре освещения они абсолютно одинаково начинают мусорить, неподдающимся убиванию шумом. Что до общей шумности при большинстве вариантов освещенности пятерка в целом ведет себя более щадяще, но при этом если использовать, как вы правильно отметили, родной РАВ-конвертер для подавления шумов у Никона, у пятерки напомню он вообще не управляется на высоких ИСО, то можно достичь весьма похожего результата. А то чего не удается достигнуть, может служить определяющим фактором в выборе качества, только для узкоспециализированных условий применения. Ну, еще для самоуспокоения да, приятно. Для работы фигня. Испытано.

Подробнее

Как всё интересно получается. :)
Сравниваем в рамках одной системы: 5D по шумам гораздо лучше чем 30D/400. Факт.
При этом те же 30D/400D явно не хуже D200.
И каким образом получается, что D200 сопоставим с 5D не понятно. :?:
Другой вопрос, что кому-то высокие ISO просто не нужны. Тогда этим вопросом можно не заморочиваться...

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Позвольте не согласиться. У никона до сих пор продается куча полнокадровой отменнейшей оптики. Кроме того, DX линейка это 10,5, 12-24, 17-55. Все остальное просто ширнетреб. Затычки для бюджетных тушек. И вот последнее... Вы обошли Цейс. Почему? Не слыхали про новую серию стекол для Никон? Не думаю... Кстати, заметте, МАНУАЛЬНАЯ ПОЛНОФОРМАТНАЯ оптика! Для чего? Если кто-то по вечерам зажигает звезды, значит это кому-нибудь нужно... :) :) :) Так что похоже дедуля Никон в самом деле на ФФ замахнулся. В крайнем случае 1,1 - 1,3 кроп.

Подробнее

Касательно цейса забавный аргумент, он имеет право на жизнь, если вдруг Никон ставит целью сделать не репортерскую камеру, а камеру для студии. Тогда да. Но что-то мне не верится. Во всяком случае репортерская наследственность у Никона оч. сильна и, что он ее вот так в раз оставит... слабо верится. Сделать же фф репортерскую камеру мне кажется пока невозможно, во всяком случае у Сапопа этих шансов больше. Что конкретно до стекол от Цейса, ну я бы не ставил все на них. Очень унифицированый инструмент для очень ограниченного числа профессионалов. Буквально едениц. И то скорее любителей ЭТОГО рисунка, а не для коммерческого потребления. Посмотрим. Ждать-то не долго. Но мой вывод остается прежним: я за новые стекла и усовершенствование DX матрицы.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Вы очень сильно утомляете. Теоретег!

Это ваши трудности. Не соблаговолите ли ответить прямо - на высоких ISO есть разница между кропом и FF?

Цитата:

от: Отец Никон
Не солгасен. Темный гиперзум у кэнона давно уже есть, называется 28-300 3.5-5.6 L IS USM

28-300 находится в диапазоне 18-200 только у фф. У репортерских Сапопов универсала в диапазоне 18-200 нет. То, что кто-то умудряется работать репортаж непредназначенными для этого камерами (типа 5D) и тубусным универсалом, конечно заслуживает уважения, но не является аргументом профессионального использования. Все профи (репортеры) на Сапопах работают Марками II. И помимо универсала 18-200 у кропнутого Сапопа еще нет ультра ширика 12-24, только темный Сигмовский аналог (хоть и гинеальный, признаю).


>>> Не согласен. Я лично, а также ув. bc---- именно на эти функции, нужные для проф. работы и обратили внимание в первую очередь.

я не весь форум одолел, как вы понимаете )))

Цитата:

от: Богомаз Юрий
Но мой вывод остается прежним: я за новые стекла и усовершенствование DX матрицы.

Были бы новые зумы со светосилой 2.0, а фиксы со светосилой 1.0-1.2 (что бы были эквиваленетами того что есть по ГРИП) - тогда я бы тоже двумя руками был бы за никон...
Дык ведь под DX все тот же 2.8, хотя по идее, с учетом того, что матрица меньше, могли бы разработать и зум большей светосилы тех же размеров.
В этом случае эквивалент "легкой" системы на ФФ получиьт довольно просто. Берется легкое стекло светосилой 4 (например 24-105/4), и по ГРИП оно становится эквивалентным 17-55 2.8, будучи шире по диапазону.
А что то светосилы - дык на ФФ можно чувствительность на один стоп вверх закрутить. Вот Вам и эквивалент.

Цитата:

от:Кир-350
Как всё интересно получается. :)
Сравниваем в рамках одной системы: 5D по шумам гораздо лучше чем 30D/400. Факт.
При этом те же 30D/400D явно не хуже D200.
И каким образом получается, что D200 сопоставим с 5D не понятно. :?:
Другой вопрос, что кому-то высокие ISO просто не нужны. Тогда этим вопросом можно не заморочиваться...

Подробнее

Зачем мне для сравнения пятерки и двухсотки откатываться к сравнению тридцатки и сороковки? Я просто взял две камеры и пару дней погонял. Я не говорю, что нет разницы, разница есть. Пятерка лучше по шумам, чем двухсотка. Если на выходе важна только картинка, но, да, выбор за пятеркой. Читайте внимательнее мой пост, мне лень повторяться, я описал условия при которых на эту разницу можно не обращать внимание. Я репортер, я постоянно работаю с высокими ИСО и я не сталкиваюсь с неразрешимыми проблемами с этим на Никоне. Сейчас у Никона ушли основные траблы, отвернувшие от него в свое время огромное количество проф. репортеров. Наконец можно работать с жпегом. ББ в норме. Современная система i-TTL, работа с несколькими вспышками - это просто сказка какая-то, творит чудеса. И это обеспечивает полупрофессиональная камера среднего ценового диапазона (D200). У Сапопа аналоги начинаются только от 1D MarkII.