Полноформатный Никон? (D3 на PMA)

Цитата:

от: Отец Никон
Даже я не согласен)
На хороших линзах до ИСО800 разницы действительно нет.

Вы знаете, как говорили в древности, душа одного спасённого от вечного прокляться может в день страшного суда перевесить все твои личные грехи.

Я очень рад, что хоть вы наконец поняли то, о чём и я и многие другие уже который год говорят пьятачканутым на всю голову. :)

Засим заканчиваю, зергов набежало слишком много и благородным протосам пора удалить.

Цитата:

от: Отец Никон
Тогда тем более непонятно, к чему был Ваш пост. Зачем в ветке про Д200 сравнивать кадр с 5Д с интерполированным до 9Мпкс кадром Д100?

Дурак потому что... свинью подложенную не разглядел...

Цитата:

от: Отец Никон
Я бы не сказал, что Д200 и Д2Х хуже Д70 по шумам. Сранивать надо отпечтаки, а не попиксельный шум, тогда все встанет на свои места.

Я и не говорил, что хуже. D200 - не лучше при равном ISO. Ессно на ISO 100 он лучше D70 на ISO 200.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
У меня другая информация, она не находится в открытом доступе...

Знаю, но не скажу - это я уже слышал много раз и не только от Вас. Если делаете какое то утверждение, готовьте аргументы.
Цитата:

от: Andrey Loukianov

Кроме того проблемы создает архитектура матриицы - shared pixel

Там шарятся транзисторы между пикселами, не вижу в этом ничего плохого.

Цитата:

от: Великий Дракон. Тёмный Владыка Мира.
Я очень рад, что хоть вы наконец поняли то, о чём и я и многие другие уже который год говорят пьятачканутым на всю голову. :)
.

Да я собственно, не "наконец понял" я вроде и не отрицал этого никогда)
Другой вопрос что в подобных ветках один хрен только стебаемся друг над другом. А как там на самом деле, неглупые люди все равно прекрасно понимают.

По-поводу информации - ну так уж получается.

Кстати вы сами готовы доказать свое утверждение о том, "про вычитание тока учетчки, уникальном для каждого пиксела". Ничего страшного нет, ага...

Вопрос простой - какова величина коррекции? А то просто "шумоподавительная сказка" получается. Если бы знали сколько вычитать в каждом пикселе (т.е. имеется полная информация о входном сигнале и неидеальности фотоприемника), тогда бы изображения вообще бесшумные были...

Цитата:

от: OlegV
Там шарятся транзисторы между пикселами, не вижу в этом ничего плохого.

Оттуда FPN лезет... Характеристики у транзисторов разные немного

Цитата:

от: OlegV
Я и не говорил, что хуже. D200 - не лучше при равном ISO. Ессно на ISO 100 он лучше D70 на ISO 200.

Вы хотите сказать, что напечатанный А4 на ИСО1600 будет выглядеть с Д70 лучше, чем с Д200 ?

Цитата:

от: Отец Никон
Вы хотите сказать, что напечатанный А4 на ИСО1600 будет выглядеть с Д70 лучше, чем с Д200 ?

Хочу сказать, что не лучше

Цитата:

от:Andrey Loukianov
По-поводу информации - ну так уж получается.

Вопрос простой - какова величина коррекции? А то просто "шумоподавительная сказка" получается. Если бы знали сколько вычитать в каждом пикселе (т.е. имеется полная информация о входном сигнале и неидеальности фотоприемника), тогда бы изображения вообще бесшумные были...

Подробнее

Причем тут вообще входной сигнал и неидеальность, если мы про темновые токи? За исключением теней основной вклад в шум дает вообще статистика фотонов, т.е. квантовый эффект, избавиться от которого невозможно. Если вы не знаете даже этого, то дальше можно уже не делать умное лицо.

Цитата:

от: OlegV
Хочу сказать, что не лучше

Теперь уже Д70 не лучше?
Ваши слова:
[quot]D200 - не лучше при равном ISO[/quot]
Д70 не лучше и д200 не лучше..
Одинаково чтоль?

Цитата:

от: Отец Никон

Одинаково чтоль?

Дошло таки :D

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Andrey Loukianov
Вопрос простой - какова величина коррекции? А то просто "шумоподавительная сказка" получается. Если бы знали сколько вычитать в каждом пикселе (т.е. имеется полная информация о входном сигнале и неидеальности фотоприемника), тогда бы изображения вообще бесшумные были...

Подробнее

Причем тут вообще входной сигнал и неидеальность, если мы про темновые токи? За исключением теней основной вклад в шум дает вообще статистика фотонов, т.е. квантовый эффект, избавиться от которого невозможно. Если вы не знаете даже этого, то дальше можно уже не делать умное лицо.

Подробнее

Тут две некоторые тонкости, ты упустил одну, Андрей - другую.
Первая, очевидная: шумами в оптич. измерениях люди занимаются не один десяток лет. Есть много хитрых вещей там. Обычно засекречено не только то, как измеряют, но даже что измеряют.
Некоторые приборы существуют в единичных экземплярах.
Когда я попал на свою нынешнюю работу из не самого плохого академического института, я просто ох...нел.

Вторая, чуть менее очевидная. У меня, например, есть описание maintenance intеrfaces некой штуки. И я имею возможность в какой то степени делать то, о чем мечтает Андрей. Но
1. У меня не сто тысяч миллионов сюжетов, а сколько то бинов.
2. Мне не нужно изменять настройки пять раз в секунду, а несколько реже.
3. Об "одолжении" попросил самый крупный покупатель отнюдь не массовой штуки. Объяснив производителю, что они пропустили некоторый эффект. И, разумеется, вместо того, чтобы самим стучаться головой об что то, что они не найдут на их тестовых экземплярах, но что видно при наших объемах, они прислали e-mail c описанием.

Цитата:

от:idle valve
Евгений, не нужно так кричать, написал в личку. кроме того я неоднократно выкладывал примеры с куклой на исо 1600, которые явно были лучше ваших, но вы их игнорили, я уж их потер с компа. в форуме найти можно. а насчет того что лучше, да лучше, или доказательств редует арифметика?

Подробнее

А я и не кричал, просто Вы не читаете или не хотите читать, что Вам пишут.
В личку мне не нужно, Вы публично делаете заявления, вот публично их и подтверждайте. К тому же то, что Вы прислали, я бы охарактеризовал как: "НАЙДИ, ГДЕ РЕЗКО".
Примеры с куклой были сняты в условиях, мягко говоря не соответсятвующих условиям эксперимента, я Вам об этом писал,зачем Вы снова к этим примерам возвращаетесь непонятно.
Снимите так же как я, поговорим.

Что Вы называете арифметикой, Вашу веру во всемогущественного пятачка? Но это Ваша вера, не моя, и если Вы делаете заявления, публично, доказывайте, тоже публично.

Цитата:

от: Sergey Kan
Конечно получил...
Во-первых: не 12 и 6, а 9 и 6. Ваш файл был раздут до 9Мп, а сравнивались 100% кропы...

Во первых и во вторых и в третьих тоже:

Д100 шестимегапиксельная камера, Пятачек двенадцати мегапиксилей отроду. Никакое раздутие файла детализацию не увеличивает, Ваши оправдания смешны.


Цитата:

от:Sergey Kan
Евгений, вам самому то не стыдно за такие примеры?
То выкладываете мыльный снимок, который можно получить любой камерой с любым объективом, потом "портрет", где единственное резкое место это кусок рубашки под мышкой...
Не, собаки и лошади у вас правда получаются лучше...

Подробнее

А за какие действия я должен стыдиться, Ваши способности я не обсуждал, и даже не упоминал, художественную ценность Ваших примеров тоже.
Я обсуждаю и доказываю аргументами и примерами несостоятельность заявлений о превосходстве пятачка и не вижу никаких морально-этических препятствий для этого.


Цитата:

от: Sergey Kan
Диагноз давно уже поставлен...

Этот да, это я согласен. "ТРЕПЛО ФОРУМНОЕ". Уже давно! :D

Canon 5D
<img src="http://v.foto.radikal.ru/0703/f60410a9c1c6.jpg">

Nikon D200
<img src="http://v.foto.radikal.ru/0703/38d865d1b6c3.jpg">

Canon 5D
<img src="http://v.foto.radikal.ru/0703/77c157f68bb2.jpg">

Nikon D200
<img src="http://v.foto.radikal.ru/0703/9b3a5712e839.jpg">

Canon 5D
<img src="http://v.foto.radikal.ru/0703/8343c35e48b6.jpg">

Nikon D200
<img src="http://v.foto.radikal.ru/0703/da676ac95a88.jpg">

Canon 5D
<img src="http://v.foto.radikal.ru/0703/57940dfc24a5.jpg">

Nikon D200
<img src="http://v.foto.radikal.ru/0703/396fb31a7c95.jpg">

Цитата:

от:Marijuano Loco

А потом началось уже то, что D200 по шумам лучше 5D и так далее, хотя когда ему кинули ссылку на dpreview где наглядно видно что 5D (про Марк я вообще не говорю) выигрывает по шумам и у D200, и у D2X - ноль имоций.
Сказать видимо нечего, кроме как &quot;трепло форумное&quot;.

Подробнее

смотри сюды, на любимый dprview и
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page31.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page27.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/page25.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page30.asp

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21440-16#500
[quot]
The LA sales rep revealed the D3 which was partially wrapped in black gaffers tape so as to disguise key elements of its appearance. For about 30 minutes, the sales rep talked to the assembled audience about Nikon's latest offering which is to be unveiled on Monday, March 5th at PMA:

- Full Frame (no 1.1 crap) - DX mode at 1.5x - High Speed Crop - VERY fast motor drive (can't remember the number he quoted, but when he fired it, it sounded at least as fast as my F5 on CH. - 18.7 MB - MSRP $7999 - No H and X models anymore, just the one D3 - D2xs will continue to sell. - Dimensions and weight were mentioned, but I don't remember the minutae. Suffice to say, the camera looked to be roughly the same size as the D2 series.

The camera was fitted with another new release: an undisguised 50mm 1.2G AF-S lens, which looked to be quite large and sturdy. Also mentioned but not present was a 24-120 2.8G AF-S. The rep said no new DX lenses were forthcoming in the near future.
[/quot]

Так что ждём:
1. полнокадровый D3
2. AF-S 50мм 1.2G
3. AF-S 24-120 2.8G
4. D40x с 10.2Mpx

Во дочитал наконец-то, много было сказано слов, и Я добавлю: Лучшая камера та, которой вы снимаете, Потому что в момент съемки забываешь Кенан или Никон, Пентакс или Минолта, это не главное - главное то что ты ведешь в видоискатель...


Мне нравится и д10 - которым я снимаю постоянно и д30 - который у меня на работе и К10д - который я беру у знакомого, д200 очень хороша и удобна и даже д300 которым я тоже много в свое время снимал, Все камеры одной ценовой категории равны Все кропы равны, а ФФ - это совсем другая песня, ето как сравнивать 35 мм и 60 мм пленку - разные веши. разная детализация(не резкость), красота рисунка, тоновые переходы, и методы съемки.

Цитата:

от:Виталий1
Во дочитал наконец-то, много было сказано слов, и Я добавлю: Лучшая камера та, которой вы снимаете, Потому что в момент съемки забываешь Кенан или Никон, Пентакс или Минолта, это не главное - главное то что ты ведешь в видоискатель...


Мне нравится и д10 - которым я снимаю постоянно и д30 - который у меня на работе и К10д - который я беру у знакомого, д200 очень хороша и удобна и даже д300 которым я тоже много в свое время снимал, Все камеры одной ценовой категории равны Все кропы равны, а ФФ - это совсем другая песня, ето как сравнивать 35 мм и 60 мм пленку - разные веши. разная детализация(не резкость), красота рисунка, тоновые переходы, и методы съемки.

Подробнее

а ФФ - это совсем другая песня, ето как сравнивать 35 мм и 60 мм пленку - разные веши
чушь
подумай мозгом - сф и 35 на пленке - это рост разрешения конечного файла в первую очередь

Цитата:

от: Corvette
а ФФ - это совсем другая песня, ето как сравнивать 35 мм и 60 мм пленку - разные веши
чушь

ну-ну ...