от:Полинский В.
Красиво рассуждаете, я раньше то же самое говорил... Вы забыли про АФ - промахи сразу переводят снимок в технический брак, независимо от композиции, бокэ и проч. Дорогое светосильное стекло позволяет Аф наводиться точнее и снижает процент промахов. А ведь это могут быть очень интересные снимкиПодробнее
Ну, знаете ли.. к АФ у меня отношение особое. )) Я вообще считаю, что большую часть брака АФ можно было избежать, снимая вручную.. ;) А вообще Вы правы, конечно дорогое стекло позволяет большее, только тут вопрос кто и скольно готов за это платить. Например в подавляющем большинстве случаев АФ работает в относительно "щядащих" условиях и разница с дешевым стеклом будет очень мала..
Я вообще не против того, что дорогие фиксы лучше бюджетных зумов, поймите меня правильно )) Просто в контексте данной темы "а нужно ли это среднему любителю" ответ звучит - не нужно. (глубокое имхо))) То есть я утверждаю, что разница будет видна при просмотре кропов на хорошем мониторе и на полиграфических отпечатках большого формата. Если этот самый любитель не склонен к фотоонанизму и производству фотообоев, то дорогое стекло ему будет нужно только для удовлетворения тяги к технофетишизму.. Ну, будет "греть душу", "доставлять радость обладания", "внушать оптимизм и приступы значимости" и т.д. .. Поэтому человек (любитель) который хочет купить дорогое стекло и сомневается, должен четко представлять за что он заплатит.. И пусть платит на здоровье, кто ж ему мешает? )) Но лукавить, и вводить его в заблуждение нехорошо. Я так считаю.
(.... разве только если он ПТИЧЕК снимает и ему нада 500-600мм ОТЛИЧНОГО качества.. ну.. тогда можно и за $7000 телевичок купить... ) 
... Как маскарад, ей богу... вот .. посмотрите внимательно - 
