Покупка оптики дороже, чем 500 евро. Оправдана ли?

Всем доброго времени суток!

А почему именно 500 евров?? почему не 300 или 1000?

Цитата:

от: Don Julio
:D Ну правильно, после фиксов с 1.2 - 1.4 - 1.8 зумы с 2.8 это самый что ни на есть развод на бабки

:D :D :D

Цитата:

от:Олег А2

Позволить себе объектив за 50 000 руб или дороже может только профи, который четко знает, какие он будет решать задачи этим инструментом.
Подавляющее большинство любителей просто не сумеют раскрыть свойства дорогой оптики. Да что там раскрыть, даже просто увидеть разницу!
А если и раскроют, то фигли толку! Ну полюбуются красотой, ну повесят на стенку или рабочий стол, на фотору повесят. В итоге все равно выкинут картинку рано или поздно. И увидят шедевр человек 100-200, не больше.
Так нафига козе баян?

Подробнее

Наоборот, любитель может позволить себе любое стекло, а вот профи может позволить только то, которое может принести прибыль. Если окупается стекло за 50 000 (500 000), и помогает приносить доход, то оно полезно, если нет, то это уже любительский подход, для СЕБЯ. :)

Цитата:

от:Олег А2
Касаемо машин, у нас в стране нет культуры потребления авто. Большинство людей машину воспринимают как погоны. И все мы видим сцены, как человек, живущий в хрущевке - однухе, катается на мерсе и мечтает о более свежем и большом мерсе.
А вот кто был в западных странах, многократно видел обратную картину -стоит домик серьезненький(много сотен тысяч европеек стоит),а во дворе гольф или микра, или ярис. И хозин не чувствует себя ущербным.

Подробнее

Ну наверно у нас квартиры стоят столько, что никаких денег не хватит, что-бы купить нормальную, да и качество домов оставляет желать лучшего. Какой смысл платить за квартиру пол лимона баксов (и больше), если это не так сильно надо? Может гораздо лучше ездить на мерсе снимать дорогим фотиком, работать на отличном компе, чем голодая разъезжать на запорожце, снимать на мыльницу, и жить в разваливающемся, с трещинами, "новом" доме, построенном кое-как... Если ваще не кинут с жильём? :) Это я про квартиры...

С домами ваще ахтунг, по крайней мере в подмосковье. Торчать в жару в пробке каждый день на работу на жигулях и иметь дом за городом без хорошей инфраструктуры, с дорогущим(и ужасного качества) интернетом, плохими коммуникациями, прыгающем электричестве и т.п. это тоже совершенно нелогично. Т.ч. в таких условиях, может лучше жить в удовольствие, поскольку с хорошим, качественным жильём(и дорогами до этого жилья) сейчас большие проблемы в стране.

Был-бы другой расклад - дом в приятном посёлке, со всеми коммуникациями как в городе, с нормальной дорогой, и без особых пробок, то таки да, можно было-бы и взять. :D

Ps машны у меня нет, опять таки пробки, отсутствие стоянок и т.п., практически смысла нет покупать. :(

Цитата:

от:Владимир Медведев
Наоборот, любитель может позволить себе любое стекло, а вот профи может позволить только то, которое может принести прибыль. Если окупается стекло за 50 000 (500 000), и помогает приносить доход, то оно полезно, если нет, то это уже любительский подход, для СЕБЯ. :)

Подробнее

О! Квинтэссенция здравого смысла в этой ветке. Для человека фотографией зарабатывающего, вопрос целесообразности и окупаемости стоит, для того, у кого фотография увлечение - нет. Мне поуху, полностью ли я использую преимущества своих объективов или нет - я получаю удовольствие.

Цитата:

от: Alex Walker
Всем доброго времени суток!

А почему именно 500 евров?? почему не 300 или 1000?

Можно рассуждать об оправданности покупки конкретного объектива исходя из конкретных задач. А вот так обобщать и проводить какие-то условные ценовые границы... Пустое это.

Цитата:

от:Alex Walker
Уровень знаний определяется сформированной системой навыков, умений, способностей и качественно переработанной и усвоенной информацией. Для формирования этой системы необходимы такие качества, как самостоятельность, предприимчивость, инициативность, мобильность, критическое мышление, способность к социальному взаимодействию.

Подробнее

Неточно сформулировано и по сути, и по форме. 2 принципиальных ошибки: "уровень знаний" и "критическое мышление". Здесь не место для развернутого обсуждения, но я бы такое "программное заявление" убрал...

Развод на бабки выглядит так

;)
Зуйка однака!

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Неточно сформулировано и по сути, и по форме. 2 принципиальных ошибки: "уровень знаний" и "критическое мышление". Здесь не место для развернутого обсуждения, но я бы такое "программное заявление" убрал...

Подробнее

Это, как Вы выразились "программное заявление" всего лишь, немного усеченное определение данное мною в диссере. Обсуждать его сдесь, как Вы правильно заметили не место и не время. А в подпись я его поставил совсем для другой ветки. Через некоторое время потру ;)
З.Ы. У Вас отличная ветка, смотрю периодически с удовольствием

макс 400-500 евро - примерная цена китообразного зума, как например, шедевр китостроения 18-70. Сейчас у меня есть возможность сравнивать с более дорогой оптикой. Мой результат таков, что много вкусностей можно достичь в фотошопе, если снято китом! Согласен, для "семейной" съемки главное сюжет. Ответа на вопрос целесообразности пока не нашел, но есть трезвые мысли на ветке. Все же дорогая оптика дает ЧУВСТВО уверенности :)

Цитата:

от:blackrussian
макс 400-500 евро - примерная цена китообразного зума, как например, шедевр китостроения 18-70. Сейчас у меня есть возможность сравнивать с более дорогой оптикой. Мой результат таков, что много вкусностей можно достичь в фотошопе, если снято китом! Согласен, для "семейной" съемки главное сюжет. Ответа на вопрос целесообразности пока не нашел, но есть трезвые мысли на ветке. Все же дорогая оптика дает ЧУВСТВО уверенности :)

Подробнее

как нынче киты вздорожали
Помнится от 300Д кит за 50 долларей на барахолке лежал.
И широкий угол на первых порах как-то даже прикрывал ;)

Я бы пошел, да работать приходиться.. ночью, :((
На следующей неделе с форумами завязыавю :))

Цитата:

от: blackrussian
макс 400-500 евро - примерная цена китообразного зума, как например, шедевр китостроения 18-70.

сикока-сикока?
400-500 евро - это, пардоньте, такие "шедевры китостроения", как
Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR DX
Canon EF-S 17-85 mm f/4.0-5.6 IS USM
И типа того.

т.е. по сути, конечно, кропнутые китовые зумы, но навернутые стабилизаторами, волновыми моторами и прочей удорожающей изделью хренью.

за те же деньги можно взять гораздо более интересные объективы, хоть и без модных наворотов.

а 18-70 (если вы про никоновский, но других таких китов вроде нет), так это 9-9.5 тыс руб. Т.е. заметно поменее, чем вы его оцениваете :-)

причем это нормальные московские (т.е. на самом деле безумно высокие) цены. в иенах или долларах оно сильно дешевле.

собственно, чем впустую тереть языки, проще посмотреть.
к вопросу "можно ли увидеть на 10х15 разницу междук объективами"
вот две картинки. экранное разрешение 800х600. что гораздо хуже, чем отпечаток 10х15.
два разных объектива. один вполне класса "китовый зум с наворотами", второй светосильный. разница в цене - раз в пять, наверное.
фокусное одинаковое, диафрагма 5.6, освещение одианковое, точка съемки одинаковая никакой обработки, кроме resize не предпринималось.
EXIF специально отсуствует :-)
немногоразный масштаб объясняется тем, что номинально одинаковое фокусное на разных объективах - не обязательно на самом деле одинаковое.
разница не сильно великая, конечно, но по моему вполне налицо.

Это не совсем корректный пример.
Я бы сформулировал задачу так: "Далеко не на всех снимках 10х15 можно увидеть разницу..."
В вашем примере нет многих вещей, которые проявятся в других ситуациях - лиц, полутонов, переходов тона и т.д.

Хороший пример Вы привели.. Я думаю, что мой монитор далеко не среднего качества, но на нем разницы между снимками решительно не заметно. Я уже не говорю о большинстве просматривающих, чьи мониторы еще проще. То же самое произойдет при печати на домашнем принтере - тонкости нивелируются.. Единственное, что можно действительно заметить на снимке - рисунок бокэ, но на него обратят внимание 2-3% "ценителей", а большинство смотрят просто на фото и воспринимают в первую очередь информацию и композицию.. То есть вывод один - дорогой объектив не даст заметного выигрыша любителю в качестве отпечатков, зато может удовлетворить потребительский зуд и добавить положительных эмоций в качестве фетиша, это без сомнения.. Кому что, как говорится.

Цитата:

от:indgeo
Хороший пример Вы привели.. Я думаю, что мой монитор далеко не среднего качества, но на нем разницы между снимками решительно не заметно. Я уже не говорю о большинстве просматривающих, чьи мониторы еще проще. То же самое произойдет при печати на домашнем принтере - тонкости нивелируются.. Единственное, что можно действительно заметить на снимке - рисунок бокэ, но на него обратят внимание 2-3% "ценителей", а большинство смотрят просто на фото и воспринимают в первую очередь информацию и композицию.. То есть вывод один - дорогой объектив не даст заметного выигрыша любителю в качестве отпечатков, зато может удовлетворить потребительский зуд и добавить положительных эмоций в качестве фетиша, это без сомнения.. Кому что, как говорится.

Подробнее

Ну канечна! Бл.. Великая Рассея - страна теоретигофф

Красиво рассуждаете, я раньше то же самое говорил... Вы забыли про АФ - промахи сразу переводят снимок в технический брак, независимо от композиции, бокэ и проч. Дорогое светосильное стекло позволяет Аф наводиться точнее и снижает процент промахов. А ведь это могут быть очень интересные снимки

Ага. И понтов. ))

А в каком месте Вы тут боке заметили...? Интересно :-)
Снимок, который резче и по цвету интереснее можно снять на Индустар 61 ЛЗ за 500 рублей...