Подвижки в БФ для портрета.

Цитата:

от: Dim.ka
Верно ли, что угол обзора объектива считается исходя из полного круга покрытия объектива?

Да, то что указано на оправе или в спеках производителя - это для фотоматериала бесконечного размера (ну или размера заведомо большего, нежели круг покрытия). В реальной же фотографической практике результирующий угол зрения обусловлен не только фокусным расстоянием, но размером кадра. Именно поэтому при постоянном размере кадра большинство подвижек уменьшает угол зрения этого самого кадра... он максимален только когда все стандарты стоят в нулевых положениях, если говорить о шифтовании. Частное следствие из этого: практические коэффициенты пересчета фокусных, например при переходе с мелкого формата на крупный (те самые, что исходят из соотношения диагоналей кадра), нужно немного уменьшать, если предполагается активное применение подвижек. Второе частное следствие - постановка исходной точки съемки...


.

Цитата:

от:GRIFO
Хорошо, попробуем по другому
Пожалуйста, смотрите картинку

Надеюсь вы не будете спорить, что угол В меньше угла А
Это означает - при шифтовании и райсфолировании угол поля зрения объектива уменьшается.

Подробнее

Илья. Вы правы по сути, но схема ваша не правильно иллюстрирует вашу мысль.
В чем не правильно?
Смотрите.
Угол зрения объектива постоянный всегда, так? Рабочий круг этого объектива тоже не меняется всегда. Но. Используется этот круг не полной его частью, а той стороной, куда мы сдвигаем рамку с кассетой, мы берем не всё поле зрения объектива. Это поле меньше, чем весь угол проекции. И на краю, если этот объектив широкоугольный, будет тянуть изображение. То-есть, строго говоря, нам надо говорить не о потециально максимальном угле зрения объектива, а о том, который реально работает на выбранный формат. Без учета того изображения, которое больше этого формата и потенциально дает нам подвижки.

Цитата:

от: GRIFO
Если говорить о угле относительно перпендикуляра - ясен пень, каким был таким и останется.

Поразительно. Вы в самом деле не видите, что угол между красным лучом, исходящим из левой точки, и перпендикуляром к пленке больше, чем угол между синим лучом и таким же перпенидкуляром? Этот перпендикуляр на вашем рисунке будет вертикальной линией, если до сих пор непонятно.

Цитата:

от: eduard
Например, объектив один 300 мм, а форматов несколько 6х7, 4х5 и 8х10. Неужели на всех этих форматах данный объектив будет умеренным шириком?

Я, честно говоря, удивлен, что приходится объяснять очевидные, на мой взгляд, вещи, по попробую еще раз. Во первых, угол поля зрения объектива задан его конструктором и от формата не зависит. Надеюсь, это понятно. Фокусное объектива тоже заложено конструктивно и также от формата не зависит. Давайте, чтобы было более понятно, возьмем пару объективов с очень разными характеристиками, шнайдеровы Xenar 150мм и Super-Symmar 150мм XL. Угол первого 55 градусов, второго 105. Однако, если вы снимете этими объективами кадр 4х5, разместив его в центре поля (без подвижек), разницы в геометрии вы не увидите. Оба они дадут одну и ту же картинку, характерную для "нормальных" объективов. Это и понятно, так как неважно, что там супер-симмар рисует на краях, если эти края на пленку не попадают.

Все меняется, когда вы подвижками загонятете кадр на край поля. На ксенаре вы его далеко не загоните, поэтому ксенар как был, так и останется нормальным объективо. Все по другому на супер-симмаре. Изображение на кадре 4х5, помещенного краю его поля будет таким, как у самого натурального широкоугольника - опять же, и это должно быть понятно, поскольку угол в 105 градусов никуда не делся. Если до сих пор все-таки непонятно, представьте себе наоблрот - вы взяли заведомо большой формат (11х14), сняли на него кадр, а затем с края поля вырезали кусок размером 4х5. Изображение на 11х14 со 150мм - безусловно, характерное для ширика. С вырезанного по краям кадра - оно будет типично широкоугольным, ведь от вырезания картинку измениться не может. Но она такая же, как если мы просто поместим в угол поля пленку 4х5.

Вспомните теперь, что эта эпопея началась с Вашего вопроса про удлинение морды лица - сдвигом Вы перемещаете кадр в ту область, где изображение имеет заметный широкоугольных характер - о чем я Вам и написал.

Ну и формальный ответ на Ваш вопрос - объектив с углом 70 градусов - это просто ширик. Буква W, странным образом встречающаяся в обозначении плазматов фуджи и никона, означает ничто иное как Wide (что означает SW, Вы, уверено, сами догадаетесь :)). Стирать эту букву при установке объектива на камеру с форматом, сильно меньшим круга покрытия, производитель не рекомендует. Каким будет даваемое таким изображение на том или ином формате, зависит от формата и от того, куда вы его задвинули. На любом формате, задвинутом на край поля плазмата, изображение будет типичным для умеренного широкоуглольника. Если же вы оставили пленку по центру 300мм объектива - для 6х7 будет приличный длиннофокусник, для 4х5 -умеренно длинный - "потретник", для 8х10 - "штатник", для 11х14 - умеренный ширик (если покроет :)).

Цитата:

от:GRIFO
Пожалуйста, сначала определитесь зависит или нет :?
Если вы не в курсе - "широкоугольность" зависит только от угла поля зрения объектива только относительно диагонали кадра используемой с этим объективом.

Подробнее

Чепуха. Изображение с одного края диагонали никак не влияет на изображение на другом краю, так что и длина этой диагонали, разумеется, неважна. Если же у Вас глобулы по пленке ползуют, с этим в другое место.
Цитата:

от:GRIFO
Какой у этого объектива угол поля зрения, без привязки к конкретной диагонали кадра, совершено фиолетово. Именно поэтому упомянутые вами 70 град. никакого отношения к делу не имеют, поскольку эти градусы посчитаны для большей диагонали, нежели 300мм.
Умеренным шириком, стандартный объектив, даже если его сильно задвинуть, не станет никогда. Напротив, при шифте угол поля зрения объектива, относительно объекта съемки и пользуемой диагонали кадра уменьшится. Это видно невооруженным глазом на картинке.

Подробнее

Да-да, а если задвинуть небольшой формат в край поля на суперширике, им можно снимать портреты. Угол на диагональ небольшой, портретный получается. Попробуйте. Может, понравится.
Цитата:

от: GRIFO
Так что еще раз предлагаю - учите мат часть.

:)

Ваши рассуждения вроде правильные, но Вы рискуете быть непонятым другими фотографами. Когда говорят о фокусном расстоянии объектива, то круг (угол) покрытия такого объектива уже совсем другой вопрос удобства и возможности подвижек. Шириком, нормальным или длиннофокусным объектив нарекается в зависимости от того на какой формат им снимают, и от круга (угла) покрытия это не зависит. Тот же супер симмар хл 150 для формата 6х7 будет считаться умеренным телевиком, независимо от используемых подвижек, хоть самых предельных.

Цитата:

от:eduard
Фолл приводит к удлиннению морды лица, разве нет?[/quot]
Какое-то тотальное непонимание сути подвижек в портретной съёмке.
Весь смысл подвижек в портретной съёмке - расположение главного объекта съёмки (морды лица) точно на оптической оси объектива вне зависимости от того, в какой части кадра он (она) находится. Откуда тут на хрен могут появляться "удлинения" и прочие искажения? Наоборот, подвижки позволяют сводить искажения к абсолютному минимуму!
[quot]Насчёт простоты и дешевизны я бы поспорил.[/quot]
А смысл?
[quot] Обычные лампы накаливания выйдут на порядок дешевле и проще.[/quot]
Сами лампы, может и выйдут подешевле, но всё остальное выйдет, как минимум, на порядок сложнее и дороже. я уже не говорю о габаритах изделия.
1. Корпус получится большим и дорогим. Нужна будет светозащищенная вентиляционная система головки.
2. Желатен довольно габаритный и мощный стабилизатор напряжения. Блоки питания светодидов обычно уже достаточно хорошо стабилизированны.
3. Нужно применять меры для уменьшения нагрева негатива и для борьбы с его возможным короблением от тепла.
4. Установив несколько красных светодидов в головке можно исключить из конструкции увеличителя красный фильтр.
[quot] К тому же спектр излучения ламп накала позволяет беспроблем пользоваться мультиконтрастными фильтрами и регулировать мощность света диммерами или латрами (для особомощных осветителей).[/quot]
Если не заморачиваться со сложными многоцветными светодиодными головками, то самые обычные белые светодиоды точно также без проблем позволяют пользоваться стандартными фильтрами. Вот хорошо известная старая ссылка, где чувак описывает переделку 6х9 увеличителя в светодиодный увеличитель 4х5 http://www.deadbread.com/crumbs/23c.html Там в конце статьи есть пример печати без ультрафиолетовых светодиодов только одними белыми.
На хороших увеличителях регулировать мощность ламп с помощью диммеров или ЛАТРов никому в голову не приходит, ибо очень сильно изменяется цветовая температура, используют обычно нейтральные фильтры или заменяют лампу. А вот благодаря большому количеству светодиодов часть из них можно просто не включать.
[quot] Строительство светодиодного увеличителя и подбор цветных светодиодов дело геморойное и в случае формата 8х10 очень дорогое.[/quot]
Неправда. Можно использовать исключительно белые светодиды. Я говорил о копировальном устройстве 4х5, а никак не 8х10. Но в случае 8х10 применение светодиодной головы становится даже гораздо более оправданным. Во-первых, кардинально уменьшается излучаемое тепло. Во-вторых, кардинально уменьшается высота головы, это архиважно для увеличителей 8х10 при домашнем использовании и отсутствии потолков 4-5 метровой высоты.
[quot]Опаловое стекло ненужно, т.к. оно втрое ослабляет свет (самое прозрачное). Делается всё проще. В строительном магазине покупается белый пенопластовый квадрат (для потолка за 15 рублей), который служит отражателем и распологается напротив кадрового окна увеличителя.[/quot]
Нормальное опаловое стекло сжирает не более половины светового потока и в случае светодиодов (смонтированных на платах или полосках) гораздо предпочтительнее отражающих систем, удобных для одного или двух источников света. Я не слышал также о том, что пенопластовые квадраты усиливают свет или никак его не ослабляют. Светодиоды весьма остронаправленные источники света и их есть полный смысл направлять прямо на освещаемый объект, есть шанс получить более резкий отпечаток.
[quot]Получаем равномерное диффузное освещение, которое так любил А.Адамс.[/quot]
Вообще-то, любимый увеличитель 8х10" А.Адамса имел 36 зеркальных ламп, направленных прямо на негатив, причём, каждая лампа имела свой собственный выключатель. Имеет полный смысл повторить такую конструкцию с маленькими светодиодами для формата 4х5.
[quot]Вы сами пользуетесь такой диафрагмой? В каких случаях? Не совсем понятно Ваше отношение к диафрагмам >64. То ли иронизируете то ли на самом деле советуете "наводить на противника" такую маленькую дырочку.

Подробнее

Разумеется, иронизирую, но сам частенько пользуюсь диафрагмами от 45 до 90. Есть модели объективов, которые хорошо это переносят, а есть и аномальные экземпляры объективов тех моделей, которые обычно более 22 закрывать бессмысленно.

Простите, немного не в тему.
Цитата:

от: ДМБ
Если не заморачиваться со сложными многоцветными светодиодными головками, то самые обычные белые светодиоды точно также без проблем позволяют пользоваться стандартными фильтрами....

Дмитрий, конечно же светодиоды более перспективны в построении фотоувеличителей, но, к сожалению, есть и с ними ряд сложностей:
1. Ультрафиолетовые светодиоды крайне дороги (стоимость одного качественного светодида может исчисляться десятками долларов) и крайне недолговечны - для излучения УФ-диапазона определенного спектра светодиоды покрывают специальным покрытием - люминофором. Люминофор, которым покрыты ультрафиолетовые светодиоды выгорает и разрушается, при этом значительно изменяется спектр и цветовая температура. Продолжительность жизни люминофора порядка полугода (это если говорить о качественных светодиодах, например той же фирмы Nichia).
2. Белые светодиоды "горят" еще быстрее, чем ультрафиолетовые, причем увод цветовых температур в ту или иную сторону непредсказуем. Разлет цветовых температур у белых светодиодов просто чудовищен. Но еще хуже то, что даже у именнитых брендов цветовая температура белых диодов может значительно разниться от партии к партии и даже в пределах партии.

Именно по этой причине компании-изготовители светодиодных ламп с жесткими требованиями по спектру и цветовой температуре используют для управления лампами димеры и RGB-контроллеры (ШИМ-управление).

То есть если резюмировать мой пост - светодиоды - это здорово, но требуют постоянного контроля со стороны пользователя. Конечно же если пользователю важен излучаемый спектр и цветовая температура источника.
Спасибо.

Немного добавлю.
Сверхяркие светодиоды выделяют значительное количество тепла (но конечно несравнимо меньшее чем от ламп накаливания) и требуют использования теплорассеивающего радиатора. Хорошо подходят игольчатого типа.
Создание равномерного поля потребует использования большого количества диодов, соответственно увеличит требования к радиатору.
Из плюсов светодиодов - можно использовать светодиоды с индивидуальными линзами (устройства, позволяющие формировать угол рассеивания светодиода, а также его яркость в определенной точке пространства), т.е. к примеру можно создать поле яркостей, которое сможет компенсировать падение яркости кадра от центра к переферии и т.п.
Линзы крепятся как правило "на жевачку" и при желании можно менять их расположение, давая своей душе простор для экспериментов :)

Кстати, было бы здорово, если может быть когда-нибудь найдется человек (сведущий в вопросе, в технологиях светодиодов) который сделает блок таких светодиодов в корпусе равномерной подсветки, присоединяемом в стандарт графлок. И наладит выпуск мелкой серией. Или вообще "on demand". И людям польза... и ему доход. Спрос, конечно, небольшой. Но. как понимаю, он есть.

Цитата:

от:eduard
Ваши рассуждения вроде правильные, но Вы рискуете быть непонятым другими фотографами. Когда говорят о фокусном расстоянии объектива, то круг (угол) покрытия такого объектива уже совсем другой вопрос удобства и возможности подвижек. Шириком, нормальным или длиннофокусным объектив нарекается в зависимости от того на какой формат им снимают, и от круга (угла) покрытия это не зависит. Тот же супер симмар хл 150 для формата 6х7 будет считаться умеренным телевиком, независимо от используемых подвижек, хоть самых предельных.

Подробнее

Кем нарекается? Взгляните, например, сюда http://www.thalmann.com/largeformat/CMW_specs.htm или сюда http://www.thalmann.com/largeformat/sw.htm. Фирма Fuji нарекает широкоугольниками объективы, а не "объективы-на-формате".

Для каких целей считаться? Я же только что написал, что когда кадр в центре поля - изображение определяется фокусным, и да, супер симмар 150мм на 6х7 без подвижек - умеренный длиннофокусник (слово "телевик" означает чуть другое, и в контексте БФ это бывает важно, не в данном случае, но все-таки). Но когда вы загоните 6х7 в угол поля суперсиммара, ничего похожего на длинный фокус вы на картинке не увидите - если там окажется человек, вы увидите растянутую физиономию, типичную для ширика. Довольно странно называть эту ситуацию "съемкой телевиком".

Все эти правила про диагональ и фокусное хорошо работают на меньших форматах, когда подвижек нет или они редки и невелики. На БФ их перетаскивают по привычке, да только зря, выходит. Вы же сами спросили про удлинение морды лица - вопрос-то не спроста у Вас появился.

Давайте я вам попозже пришлю кроп размером 24х36 с кадра 4х5, снятого 47мм супер-ангулоном. Как вы понимаете, 47мм на 24х36 - самый что ни на есть штатник (полтинник! :)). А на краю поля угол на такой кадр еще меньше - портретник, можно сказать. Можно ли действительно снимать так портреты, вы мне потом скажете.

Цитата:

от: Сергей Катковский

Но когда вы загоните 6х7 в угол поля суперсиммара, ничего похожего на длинный фокус вы на картинке не увидите - если там окажется человек, вы увидите растянутую физиономию...

Берем Суперсиммар 110 мм.
По терминологии Сергея он - сверхширик (угол зрения более 100 градусов.)
И более того, он реально ширик для формата 4х5. Ставим, проверяем гипотезу про растягивание морды лица при шифт-подвижке. В реальных условиях, на реальном формате, в реальной съемке.

Результаты:
объект по центру кадра, на оптической оси объектива.





Загнали в экстремальный угол кадра, используя шифт переднего стандарта влево и вверх.





Отмечу, что, (А) в данном примере применен реально ширик для данного формата. Т.е. с оптикой портретного диапазона все будет еще лучше с геометрией. (Б) При реальном портретировании подвижка не настолько экстремальна, по заветам ДМБ достаточно только шифта в одну сторону, без загона лица в крайний угол кадра. Мне вообще удивительно читать всю эту перепалку. Любой, имеющий фотокамеру может пойти и проверить в заданных темой условиях - то есть на объективе среднего фокусного или немного длиннофокусного, с подвижкой, обычно применяемой для портрета. И все будет ясно и понятно.



[quot]Давайте я вам попозже пришлю кроп размером 24х36 с кадра 4х5, снятого 47мм супер-ангулоном[/quot]

Сергей, А Вы портреты снимаете суперангулоном 47 мм? О каких подвижках шифтинга Вы, в таком случае, вообще говорите? Вопрос конечно провокационный... Просто количественно шифтинг в данном случае определяется НЕ возможностями объектива. А достаточностью, чтобы загнать объект в нужное место кадра на конкретном, определенном формате. В данном случае, если бы камера позволяла бы, я бы двинул супер-симмар еще сильнее. Но сюрприз заключается в том, что большего просто не нужно. Объект и так на краю кадра. Ваш пример с кропом с суперангулона искусственен, и не имеет на мой взгляд никакого отношения к теме топика. Равно как и попытки рассказать про наблюдения ушей через шифтинг. Да, эффект будет. Ничтожный при тех подвижках, которые требуются и которые используются. Согласны?

Очень хорошая иллюстрация, тому что очень хорошо иметь объектив который имеет круг аж в 288мм (слышал, некоторые снимают им даже и на 8х10) и использовать его потенциал на камере 4х5, видимо шифт переднего (к сожалению не знаю какая у вас камера и на сколько можно сделать шифт) стандарта не способен приблизить кадр к самому краю круга покрытия и где уже будут видны его широкоугольные особенности, возможно что одновременный шифт в противоположную сторону и заднего стандарта, позволит нам увидеть искажения присущее широкоугольной оптике. У меня имеется 115мм грандагон, с примерно тем же кругом покрытия и на 8х10 формате уже хорошо становится видно его 104 градуса, даже без шифтов.

тем кто не знает что такое 47мм икс эл
вот пример - у коллеги он есть, вот кажется с 6х12 формата

http://img-2007-01.photosight.ru/19/1877654.jpg

Цитата:

от:ДМБ
Какое-то тотальное непонимание сути подвижек в портретной съёмке.
Весь смысл подвижек в портретной съёмке - расположение главного объекта съёмки (морды лица) точно на оптической оси объектива вне зависимости от того, в какой части кадра он (она) находится. Откуда тут на хрен могут появляться "удлинения" и прочие искажения? Наоборот, подвижки позволяют сводить искажения к абсолютному минимуму!

Подробнее

Портрет это не только морда лица, но и прилегающие части тела тоже. Как с ними быть? Будем вытягивать? Может лучше направить ось объектива чуть ниже головы и не выпендриваться с подвижками?
[quot]1. Корпус получится большим и дорогим. Нужна будет светозащищенная вентиляционная система головки.[/quot]
Фанеры понадобится больше, не поспоришь. Светонепроницаемые каналы тоже необходимо будет предусмотреть, как впрочем и для мощных светодиодов. Но почему это будет на порядок дороже не пойму. Рублей на 200-300 да, может быть. Габариты точно больше, да. Общий объем где-то в два раза больше.
[quot]Желатен довольно габаритный и мощный стабилизатор напряжения. Блоки питания светодидов обычно уже достаточно хорошо стабилизированны.[/quot]
Желателен для особомнительных, но вовсе необязателен на практике в отличии от специальных дорогих источников тока для светодиодов.
[quot]Нужно применять меры для уменьшения нагрева негатива и для борьбы с его возможным короблением от тепла.[/quot]
Негатив, зажатый между двух стёкол, не коробится и не плавится как это не странно. Даже остаточного нагрева не ощущается. Так что фигня это всё, очередная страшилка.
[quot]Установив несколько красных светодидов в головке можно исключить из конструкции увеличителя красный фильтр.
[/quot]
Посчитайте на досуге какая должна быть мощность этих ненужных красных светодиодов, чтобы уверенно кадрировать изображение. И цену тоже посчитайте, а потом сравните с красным фильтром за 300 рублей, размером 5х7 дюйма, который за секунду ставится/убирается.
[quot]Если не заморачиваться со сложными многоцветными светодиодными головками, то самые обычные белые светодиоды точно также без проблем позволяют пользоваться стандартными фильтрами.[/quot]
Спектр светодиодов без люминофора почти игольчатый, поэтому любой фильтр увеличит выдержку многократно. Если с люминофором, то характеристики гуляют.
[quot]На хороших увеличителях регулировать мощность ламп с помощью диммеров или ЛАТРов никому в голову не приходит, ибо очень сильно изменяется цветовая температура, используют обычно нейтральные фильтры или заменяют лампу. А вот благодаря большому количеству светодиодов часть из них можно просто не включать.
[/quot]
Лампы накала тоже бывают во множественном числе. Вы удивлены? Если печатать на бумаге постоянного контраста, то плавная регулировка силы света предпочтительнее, чем установка тёмного фильтра. Опять же нагрев меньше.
[quot]Но в случае 8х10 применение светодиодной головы становится даже гораздо более оправданным. Во-первых, кардинально уменьшается излучаемое тепло. Во-вторых, кардинально уменьшается высота головы, это архиважно для увеличителей 8х10 при домашнем использовании и отсутствии потолков 4-5 метровой высоты.
[/quot]
Опять надуманные страшилки. Сдалось Вам это тепло? Откройте форточку! Негативу, я уже писал, оно пофигу. Сам этим занимаюсь, знаю. Кто Вам мешает сделать горизонталный увеличитель? У меня коридор 9 метров длинной, хватает с бальшим запасом. Даже 3-х метров хватит. Прибавка в высоте головы всего-то 30 см.
[quot]Нормальное опаловое стекло сжирает не более половины светового потока и в случае светодиодов (смонтированных на платах или полосках) гораздо предпочтительнее отражающих систем, удобных для одного или двух источников света.[/quot]
Вас обманули. Опаловое стекло которое нормально разглаживает неравномерность точечных источников съедает не менее 70% света. А если Вы установите более прозрачное стекло, то зажатые диафрагмы использовать будет нельзя, т.к. неравномерность вся вылезет на отпечатке. Отражающие системы удобны для любого количества ламп, сколько поместится вокруг рамки с негативом.
[quot]Я не слышал также о том, что пенопластовые квадраты усиливают свет или никак его не ослабляют.[/quot]
Белый пенопласт отражает 90% света (и при этом рассеивает). Отличная штука. Правда горит с выделением фосгена, опасного ядовитого газа.
[quot]Светодиоды весьма остронаправленные источники света и их есть полный смысл направлять прямо на освещаемый объект, есть шанс получить более резкий отпечаток.
[/quot]
Шалите. Если светодиодов много, то всё равно речь об диффузном увеличителе. А резкость диффузного увеличителя определяется исключительно возможностями объектива, а не свойствами источника света. А вот равномерность источника света очень важна.
[quot]Вообще-то, любимый увеличитель 8х10" А.Адамса имел 36 зеркальных ламп, направленных прямо на негатив, причём, каждая лампа имела свой собственный выключатель. Имеет полный смысл повторить такую конструкцию с маленькими светодиодами для формата 4х5.
[/quot]
Имеет смысл повторить эту конструкцию с теми же лампами. Посчитайте стоймость. Получится на два порядка дешевле.
[quot]Разумеется, иронизирую, но сам частенько пользуюсь диафрагмами от 45 до 90. Есть модели объективов, которые хорошо это переносят, а есть и аномальные экземпляры объективов тех моделей, которые обычно более 22 закрывать бессмысленно. [/quot]
Спасибо! Тут я Вам верю. Видимо потому, что сам ещё не проверял. :)

Цитата:

от:abc373
Берем Суперсиммар 110 мм.
По терминологии Сергея он - сверхширик (угол зрения более 100 градусов.)
И более того, он реально ширик для формата 4х5. Ставим, проверяем гипотезу про растягивание морды лица при шифт-подвижке. В реальных условиях, на реальном формате, в реальной съемке.

Результаты:
объект по центру кадра, на оптической оси объектива.





Загнали в экстремальный угол кадра, используя шифт переднего стандарта влево и вверх.

Подробнее

Вы сделали не совсем то. Или совсем не то. Вы загнали объект на край кадра, а разговор идет сейчас о том, чтобы загнать его на край поля зрения объектива.

Вы смотрите сейчас на объект, который был почти на оптической оси, разумеется, если снимать не макро 1:1, он рядом с ней и останется при любых разумных подвижках, то есть, по прежнему будет в зоне малых углов. В широкоуглольную зону залезет то, что ранее не попадало в кадр. Применительно к портрету (для простоты в рост). Пусть вы снимаете с достаточно близкого расстояния, так, что два роста в кадр не влезают, влезает только один. Если вы поставили камеру против лица, и хотите фоллом увидеть ноги, которые просто так в кадр не попадат, то после фолла лицо у Вас действительно практически не изменится, а вот ноги модель на всякий случае лучше попросить держать прямо (я утрирую немного). Наоборот, если вы снимаете снизу, и райзом вводите в кадр лицо, искажения будут на лице. Насколько я понял, в исходном письме eduard подразумевал что-то вроде второго.

Ну и еще (на будущее, если продожите экспериментировать) Вы выбрали не самый удачный объект - плоский, параллельный заднему кадру - меняться при сдвигах он не будет вообще никогда (разве что у вас объектив с выраженной дисторсией), и что-бы что-то заметить, нужно сравнивать с окружением. Морда лица же расположена на голове, а голова круглая.

Цитата:

от:abc373
[quot]Давайте я вам попозже пришлю кроп размером 24х36 с кадра 4х5, снятого 47мм супер-ангулоном[/quot]

Сергей, А Вы портреты снимаете суперангулоном 47 мм? О каких подвижках шифтинга Вы, в таком случае, вообще говорите? Вопрос конечно провокационный... Просто количественно шифтинг в данном случае определяется НЕ возможностями объектива. А достаточностью, чтобы загнать объект в нужное место кадра на конкретном, определенном формате. В данном случае, если бы камера позволяла бы, я бы двинул супер-симмар еще сильнее. Но сюрприз заключается в том, что большего просто не нужно. Объект и так на краю кадра. Ваш пример с кропом с суперангулона искусственен, и не имеет на мой взгляд никакого отношения к теме топика. Равно как и попытки рассказать про наблюдения ушей через шифтинг. Да, эффект будет. Ничтожный при тех подвижках, которые требуются и которые используются. Согласны?

Подробнее

Нет конечно, я не снимаю суперангулоном портреты (он у меня вообще лежит практически без дела :)). Я специально привел этот крайний пример, чтобы проиллюстрировать простую мысль - на краю поля зрения широкоугольника изображение всегда носит выраженный "широкоугольный" характер. Неважно, является ли это изображение частью большого кадра, или это маленький кадр, загнаный на край.

Мы с Вами говорили о другом, а эта часть дискуссии возникла после того, как GRIFO поразился, как это объектив с фокусным, равным диагонали кадра, может быть умеренным шириком.

[quot]чтобы проиллюстрировать простую мысль - на краю поля зрения широкоугольника изображение всегда носит выраженный "широкоугольный" характер.
Неважно, является ли это изображение частью большого кадра, или это маленький кадр, загнаный на край.[/quot]

Уважаемый Сергей!


Специально для Вас я могу снять на Большой Формат портрет человека (Вас, к примеру):
(А) Чтобы его изображение находилось бы на краю покрытия объектива, с углом покрытия, скажем, 75 градусов.
(Б) Чтобы черты его лица не исказились бы заметно, в сравнении с нулевыми позициями стандартов камеры.
Мне для этого необходимы: 1. Камера с нелимитированными подвижками, желательно хороший кардан, с гибкими мехами чтобы достичь пределов покрытия оптики технически. 2. Мощный студийный свет. 3. Немного времени и модель, которая согласится попозировать, ну и место в студии, конечно 4. Мотивация, зачем я это буду делать в качестве обучения кого-то. То, что это получится лично у меня нет сомнений. Цена вопроса - ну, скажем, 500 долл. Просто уже время на обяснялки жалко... особенно если прогресс идет так тяжело. Лучше один раз показать, чем бесконечно долго распинываться на форуме.

В качестве затравки публикую вам картинку с матового стекла моей камеры. Объект все тот же - круглый фильтрдержатель Лее. Объектив 150 мм Фуджинон -W (широкоугольник, по вашей системе ценностей).






:)

Цитата:

от:Dim.ka
видимо шифт переднего (к сожалению не знаю какая у вас камера и на сколько можно сделать шифт) стандарта не способен приблизить кадр к самому краю круга покрытия и где уже будут видны его широкоугольные особенности,

Подробнее

Eсли говорить о портретной съемке теми портретными объективами, о которых говорил ДМБ, как понимаю вопрос, необходимость шифтинга там ограничена теми условиями и необходимостями, которые обосновал Дмитрий (лицо - на оптической оси объектива). И, если оптика технически позволяет, то ограничена она отнюдь уже не кругом покрытия. А размерами кадрового окна, в рамках которого мы компонуем кадр. Другими словами, достаточно переместить ось объектива с центра кадра на то место, где будет располагаться композиционно голова портретируемого. По крайней мере, я так понял мысль Дмитрия, хотя могу ошибаться, надеюсь он меня поправит. Это означает весьма умеренный шифт, примерно сантиметра на три для формата 4х5. Или, возможно, на 6-7 см. для формата 8х10, как можно предположить. Ну просто сумашедшие по амплитуде подвижки. В ситуации же современных плазматов вопрос шифтинга вообще не стоит, как мне кажется. Если не стоит специальных же задач. Но я о таких задачах только слышал в пересказах бывалых, а сам с такой потребностю не сталкивался. В общем и целом, с современной оптикой вопрос как мне кажется выеденного яйца не стоит. Конечно, можно рожать из мухи слона, но зачем? Какой в этом сермяжный практический смысл?



Проблематика "видимости широкоугольных особенностей" про которые столько разговоров - она проявляется при широкоугольности по отношению к формату кадра. А не к кругу покрытия оптики. Чуть выше, в ответе Сергею Катковскому, я попытался даже проиллюстрировать эту мысль.






,

Цитата:

от: abc373

В качестве затравки публикую вам картинку с матового стекла моей камеры. Объект все тот же - круглый фильтрдержатель Лее. Объектив 150 мм Фуджинон -W (широкоугольник, по вашей системе ценностей).

Ну, к слову, и по системе ценностей фуджи он тоже широкоугольник. Я приводил ссылку на буклет.
Цитата:

от:abc373

Подробнее

Я не могу понять, зачем вы упорно снимаете этот несчастный холдер? Плоский объект, параллельный плоскости кадра, не меняет формы и размеров, вне зависимости от того, под каким углом он снят. Это свойство абсолютно всех объективов, оставляющих прямые линии прямыми, включая 120-ти градусный суперангулон. Чтобы заметить хоть какое-нибудь искажение, нужен объект, протяженный в направлении, перпендикулярном кадру. Я же только что об этом написал.

Про мотивацию я убрал - если нет мотивации, я никого принуждать не собираюсь.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Я не могу понять, зачем вы упорно снимаете этот несчастный холдер? Плоский объект, параллельный плоскости кадра,

На простых объектах очень просто проиллюстрировать базовые основы.
Могу снять и сложный объект, я уже предложил. Условия изложены. Если кратко - я готов потратить немного времени на общение в форуме, совершенно бескорыстно для тех, кто готов слушать и продуктивно понимать, почему так случилось (это про иллюстрации). Но не для тех, кто сопротивляется и отстаивает свою кочку зрения как защитник брестской крепости. Теоретически да, войти в расходы, арендовать студию, модель, и предоставить Вам иллюстрации трехмерного объекта. Но, Сергей, если оппонент не слышит, не понимает какие тут принципы иллюстрируются, то остальное увы, видимо доходчиво можно объяснить только за достаточную для формирования внимания плату. Плоский объект я поставил для затравки лишь. Чтобы мысль заработала..

Как я понимаю, Вы остаетесь на своих позициях.
Ну да ладно. Если нет мотивации, то я тут бессилен.
Давайте, в таком случае плавно завершим разговор.
Ибо он перестает быть конструктивным.

.

Сергей, последняя попытка:
я уверен, что если вместо этого холдера (который быстро прилепил на штору, чтобы поскорее в дискуссии проиллюстрировать ситуацию) я там поставлю человека... то видимых искажений черт его лица НЕ БУДЕТ. В той ситуации нет разницы, висит ли двухмерный объект или трехмерный человек, глядящий в кадр. Попробуйте помедитировать над этим предложением. Возможно, оно позволит с новой стороны посмотреть на ситуацию подвижек в Большом Формате.

.