Подскажите камеру для работы с пейзажами

Цитата:

от: Doktor Alex
при таком размере фотографии смаза и не видно. При 100% просмотре может быть заметным.

Неправда - посмотрите на стул, он близко, и он абсолютно резкий.
Впрочем, вот мои экзерциссы на 1/10 и на 1/13 с.:
http://foto.ixbt.com/?id=album:12453

поскольку у меня руки сильно дрожат, и вообще, куда мне, криворукому, до Кена, нет сомненния, что если у меня получилось так резко, то у Кена и на 1/3 сю могло выйти абсолютно резко.

Цитата:

от: www user
Неправда - посмотрите на стул...

А что стул? Хороший стул, как говорят врачи!

Это пять!

Цитата:

от: Игорь Тулаев
А что стул? Хороший стул, как говорят врачи!

+1!

Цитата:

от: Воин Каск
Афтор.., курите меньше забористого.. :cannabis:

-Некурящий я, чего и Вам желаю.

........"Неправда - посмотрите на стул, он близко, и он абсолютно резкий"........

-Только ради энтого стоит жыть....
-и купить д40....

РS. особливо учитывая что "кену" ничто не мешало снять стул "резко", просто поставив камеру на стол.

Ну вот перешли к анекдотам и куриву.. что и следовало ожидать

Да это обычная "война" , просто отвечают непосредственно на пост в первых двух страницах , потом идет стеб и войны. Что выбрали Вы конкретно ? Зеркалка или мыло ? Важен широкий угол или важен длинный зум ? Требования к качеству ?

Цитата:

от:Александр иванович
Да это обычная "война" , просто отвечают непосредственно на пост в первых двух страницах , потом идет стеб и войны. Что выбрали Вы конкретно ? Зеркалка или мыло ? Важен широкий угол или важен длинный зум ? Требования к качеству ?

Подробнее

-Добавка, на случай, если автор не совсем в курсе, что должно быть в камере для пейзажей:
Обязателен умеренно широкий угол, ЭФР=28мм - это обязательно, ЭФР=24мм - весьма желательно, в телеположение дальше 120 -200мм залезать - на любителя мелких деталей издалека.
Но, если предполагаются съёмки в горах без переднего плана,- и ЭФР= 300мм окажутся не лишними.

именно для съемки в горах, в отпуск собираюсь ехать. заниматься фото получается только в отпуске все свободное время съедает работа

Только что из Крыма, пятый раз за три года. Практически покрыл уже всю возвышенную часть полуострова, кое-где по 2-3 раза, всего дней двадцать пять съемок и примерно тысячи четыре пейзажных снимков. Есть, что взять для статистики. Проанализировал и убедился, что процентов 80 из всех сняты на ЭФР 24-50 мм. На длинее 100 мм - с десятка два не наберется. Не знаю, как выразить в ФР-ях, но снимков 200 - панорамные, из 2-9-кадровых одно и двух рядных серий, иначе не охватил бы вид одним кадром. Особенно, когда каньоны и ущелья. Имеется и 10-20мм сверхширик, но он (у меня) себя не оправдал, отказался от него на горных пейзажах полностью.

А почему от сверх-ширика отказались?

Дальние планы слишком удаленными выглядят, если в кадре есть хоть малейший намек на ближние планы. Т.е. когда сцена имеет большую протяженность в глубну, сильно искажается реальность пространственной перспективы. А делать примитивно плоскими, одноплановыми картинки, особенно с горами или значительным рельефом, где объемность очень богата и выразительна, видны роскошные просторы, не люблю.

Ну плоскими ширики картинку не делают, скорее наоборот. Вы сами пишите, искажают перспективу, удаляя задний план от переднего, так-же как телевеки искажают перспективу, приближая задний план к переднему. Выход один - применять 50мм объективы, там без искажений. А вообще в плане компромиса между искажениями перспективы и необходимости использования более-менее широкоугольного объектива мне нравятся 35 мм (в плёночном эквиваленте).

Цитата:

от: Doktor Alex
Ну плоскими ширики картинку не делают, скорее наоборот. Вы сами пишите, искажают перспективу, удаляя задний план от переднего

Я пишу довольно внятно, смысловых ошибок не делаю, могли б и правильно понять. Не ширик делает плоской картинку, а Я НЕ ЛЮБЛЮ СНИМАТЬ ПЛОСКОЕ, ОДНОПЛАНОВОЕ, когда есть такая раскошная объемность пейзажа. А многоплановое, глубокое сверхширик слишком углубляет, поэтому от него пришлось отказаться. Ясно теперь?
А теперь к вам ответный вопрос: вы когда-нибудь сами ХОДИЛИ на горный пейзажный пленэр с ФИКСОМ наперевес, как беретесь предлагать другим? "Ходили" я не зря выделил - когда пойдете, то только ХОДИТЬ и будете, в смысле "зумить ногами", будет не до съемки. А мы посмотрим, как это вы станете делать в горной местности. Фикс - это хорошо. Но не все хорошо "всегда и везде", что хорошо "вообще".

Я вроди тоже внятно пишу, и фикса для похода в горы не советовал. Снимал только в предгорях, в горах в жизни не был. Как советуют товарищи, которые часто бывают и снимают в горах Сигма 18-200мм и подобные объективы рулят. Можно и крассические пейзажи, и пейзажи неклассические на 200мм(на кропе 1.5-300мм) и животных поснимать.

Цитата:

от:KotLeopold
Я печатаю в приличном лабе, там что цифру, что пленку берут...
Пейзажам место - на стене, формат А4 минимум, А3-А2 лучше.
Все остальное - это "веселые картинки", а не пейзаж.
Вот с моего Кодака легко такого могу накидать, но разве это пейзаж?


У нас вообще пошла "инфляция" - теперь все у нас стали писателями, поэтами, пейзажистами и портретистами. Беда просто, посуду некому помыть... :(
Что ни кадр с дешевой мыльницы - то шедевр! Интернет скоро от них лопнет!

Подробнее

Не сможите этот, или другой снимок полноразмерным выложить. Может из РАВ что есть, чего не жалко выложить (авторские права и всё такое). Всё-таки у вас одна из лучших незеркальных камер, предназначенных для съёмки пейзажей и архетиктуры. После родного конвертера кадры вполне подойдут (вы вроди писали, что проблемы с другими конвертерами есть).

Док! Да я не против выложить. Только вроде на фото.ру файл ограничен? Сейчас гляну. Если да - нужно на ваш Радикал зайти или еще куда.
Ну и еще одно: для архитектуры камера вполне подходит - при нормальном свете получаем вполне приличную картину. А вот пейзажи аппарат все же не вытягивает, с пленкой или ЦЗ тягаться сложно. :(
Все же качество недостаточное для хороших детализированных больших снимков, это факт. Думаю, даже А4 уже будет не очень хорош, хотя я и не пробовал.
Сейчас поищу.
Тот снимок, что вы цитировали сейчас - из-за резкого освещения при полном разрешении очень "рябой". Хотя, может, в этом есть шарм?
Сначала выложу архитектуру - с этим проще. Пошел качать...

Док! Выкладываю подходящий снимок с Кодака Р880:
1. Без обработки совсем.
2. Широкий угол 24 мм.
3. Освещение достаточно контрастное - есть и яркие, и совсем темные участки.
4. Снято в стандартном джипеге, так что файл небольшой 2,2 мб (в лучшем качестве был бы 4-5 МБ, долго качать, а разница невелика).



Кстати, для сравнения и с Кенона S70 есть похожий снимок, даю для сравнения. В целом неплохо, только ХА больно жирные (а фокусное 28 мм вроде):
Кстати, это кирха протестантская, насколько я знаю, возможно, Вам будет интересно.

Всё-же архетиктура более лёгкий объект для камеры, чем пейзаж. нет таких сильных перепадов яркости. А попестрее, с лесом что-нибуть есть? Желательно на 24 мм.