Подскажите камеру для работы с пейзажами

Цитата:

от: Doktor Alex
Всё-же архетиктура более лёгкий объект для камеры, чем пейзаж. нет таких сильных перепадов яркости. А попестрее, с лесом что-нибуть есть? Желательно на 24 мм.

Да конечно - для сьемки красот архитектуры моего Кодака вполне хватает для любительских целей. С пейзажем - сложнее. :(
Попробую поискать.

Шлю фото без обработки. Кодак Р880, 8 МП, джипег в лучшем качестве (поэтому и файл вышел здоровый 4,4 МБ), ИСО 50, диафр 2,8 выдержка 1/644, Фокусное 24 мм "в пленке".
Снимал в Карпатах в прошлом году вскоре после покупки, так что снимок скорее тестовый - сегодня бы снял иначе.



Снимок для теста вполне - широкий угол, много планов, много травки для оценки джипега, небо, домики, короче всего много. ;)

Цитата:

от:KotLeopold
Кстати, для сравнения и с Кенона S70 есть похожий снимок, даю для сравнения. В целом неплохо, только ХА больно жирные (а фокусное 28 мм вроде):
Кстати, это кирха протестантская, насколько я знаю, возможно, Вам будет интересно.

Подробнее

S-серия отличается самыми высокими ХА, да еще самой высокой ценой в то время. Я первым хотел S-взять но посмотрев фотки просто выпал в осадок от таких ХА и неестествеено едких цветов... А300 был и то лучше!

Цитата:

от:KotLeopold
Шлю фото без обработки. Кодак Р880, 8 МП, джипег в лучшем качестве (поэтому и файл вышел здоровый 4,4 МБ), ИСО 50, диафр 2,8 выдержка 1/644, Фокусное 24 мм "в пленке".
Снимал в Карпатах в прошлом году вскоре после покупки, так что снимок скорее тестовый - сегодня бы снял иначе.



Снимок для теста вполне - широкий угол, много планов, много травки для оценки джипега, небо, домики, короче всего много. ;)

Подробнее

как вам ваша фотка ? чуть испорченная мной



не хочу давать никакие советы.. как гласит поговорка - чем тупей человек.. тем охотнее их дает
но..наверное следует делать вилку ...или делать экспозицию децл в минус



небо глюкое..ну в конце концов я не с равом сидел.. да и лень возиться слишком
просто речь к чему... пересветы слишком "выжжены" цвета

Даже небо нарисовали

Цитата:

от: Doktor Alex
Даже небо нарисовали

да... но не качественно
на второй карточке небо тоже стоит заменить - причем все ))

Цитата:

от:KotLeopold

Подробнее

А я вот так обработал - для просмотра и для чтоб атмосферу (тучки) подчеркнуть. :)

Цитата:

от: Doktor Alex
Даже небо нарисовали

Док! Я с Вами немного спорил о том, хорошо ли увлекаться обработкой и снимать ли в джипеге или RAW. Постепенно начинаю понимать Вас в этом плане лучше, хотя не отказываюсь полностью ни от планов научиться хорошо работать в RAW, ни от планов научиться обработке.
Но Вы правы во многом:
1. Хорошо снятый в джипеге снимок НЕ ЕСТЬ УЩЕРБНЫЙ.
В нормальных условиях нормальный фотограф нормальной камерой должен получить ПРИЛИЧНЫЙ ДЖИПЕГ и с него - хороший снимок на бумаге. :!:
Конечно, для RAW место есть тоже...
2. Увлечение обработкой рождает БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО "ЖЕСТИ", как говорит молодежь. Есть другой термин - КИЧ. Ну а наиболее старый - безвкусица.
Поэтому обрабатывать надо, но главное - вкус и чувство меры.
3. Грамотное фотографирование (на кадр уходят секунды или минуты) позволяет сэкономить время на последующей, иногда довольно длительной обработке.

Ваша обработка фото с прудом специфична, но можно ее как-то еще принять.
Но вид в Карпатах мне СОВСЕМ не нравится в вашей интерпретации - цвета просто кислотные, небо неузнаваемо тяжелое - от исходной воздушности и легкости не осталось и следа.
Впрочем, дело вкуса.
Ну и насчет пересвета на небе. Такова жизнь - динамический диапазон ЦМ (да и большинства бюджетных ЦЗ тоже) недостаточен для отображения очень яркого неба и одновременно довольно темных объектов на земле. :(
Я и так снимал "по небу", потом дал "тень/свет" и вытянул из тени нижнюю часть кадра. Возможно помог бы штатив, несколько снимков с разной экспозицией, программная обработка. Но...

Лучше тучи - темнее нижняя часть кадра. :(
Впрочем, тема плавно перетекла к обработке. А разговор-то шел о КАМЕРЕ ДЛЯ РАБОТЫ С ПЕЙЗАЖАМИ.
А потому предлагаю к этому вопросу и вернуться. Вот я кинул снимки со своего Кодака, могу еще выложить. Годится ли мой Кодак для более-менее нормальной сьемки пейзажей? Лично я пока скорее склонен ответить, что нет.
Небольшие фото можно конечно печатать - картинка будет хорошая в целом. Но уже формат А4 явно будет не очень :?:
Уточню: я понимаю, что ЦМ - скорее УНИВЕРСАЛЬНЫЕ КАМЕРЫ для выполнения самых разных задач, и платой за это является качество. Но ведь автор дает КОНКРЕТНУЮ ЗАДАЧУ.
Кстати, а где этот самый АФФТАР? Пропал?

Цитата:

Кстати, а где этот самый АФФТАР? Пропал?

Аффтар начитался постов и у него крыша уехала...

Вам наверное очень нравятся цвета от Никона? А мне нет! Очень кислотно, не реально...

Цитата:

от:KotLeopold
Шлю фото без обработки. Кодак Р880, 8 МП, джипег в лучшем качестве (поэтому и файл вышел здоровый 4,4 МБ), ИСО 50, диафр 2,8 выдержка 1/644, Фокусное 24 мм "в пленке".
Снимал в Карпатах в прошлом году вскоре после покупки, так что снимок скорее тестовый - сегодня бы снял иначе.



Снимок для теста вполне - широкий угол, много планов, много травки для оценки джипега, небо, домики, короче всего много. ;)

Подробнее

В этом примере очень заметен шумодав, он как бы языком слизал все мелкие детали. Пример не совсем удачный.

Полярный фильтр добавили :)

Цитата:

от: Veres
В этом примере очень заметен шумодав, он как бы языком слизал все мелкие детали. Пример не совсем удачный.

К сожалению, дело не в шумодаве, скорее всего. Возможно - в оптике. Ибо ОЧЕНЬ ЧЕТКУЮ КАРТИНКУ я могу получить только при сьемке ближних объектов:
http://club.foto.ru/gallery/13/photos/1096442/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1098745&prev_photo_id=1093380
http://club.foto.ru/gallery/35/photos/1082673/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1083775&prev_photo_id=1079653
Ну или:
http://club.foto.ru/gallery/10/photos/1107229/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1108073&prev_photo_id=1106585
При сьемке дальних объектов - намного хуже, RAW сильно не влияет. Впрочем, такая проблема на многих ЦМ. Возможно, ваш Панас - в какой-то мере исключение. :?:
Возможно, надо зажимать диафрагму покрепче - попробую.
Но не всегда хватает света, да и привычки как-то пока не выработал такой.

У Вас в камере разрешение меньше вроде.

А это одна из причин при съемке пейзажей, мне картинка с 12 мегапиксильной мыльницы при пейзажной съемке больше нравится, чем с Панаса у котого всего 10.

Цитата:

от: Veres
У Вас в камере разрешение меньше вроде.

А это одна из причин при съемке пейзажей, мне картинка с 12 мегапиксильной мыльницы при пейзажной съемке больше нравится, чем с Панаса у котого всего 10.

Да пиксель пикселю рознь.
Если снимаю ближние планы - даже файл размером 1,2 - 1,5 МБ (джипег базовый) легко позволяет печатать хороший А4. А качество именно дальних планов - намного хуже при тех же 8 МП. :(
При хорошем свете все же попробую зажимать диафрагму, для чистоты эксперимента - возьму штатив. О результатах доложу.

1.попробовать на разных диафрагмах вплоть до 1/8
2.поставить цвета/контраст больше
3.Использовать небольшой зум - 35-70мм. Иначе часто картинка с мыла смотрицца неестественно.
4. ...

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
1.попробовать на разных диафрагмах вплоть до 1/8
2.поставить цвета/контраст больше
3.Использовать небольшой зум - 35-70мм. Иначе часто картинка с мыла смотрицца неестественно.
4. ...

Подробнее

1. Буду пробовать.
2. Получается "перешарп" - зЫркальщики меня сьедят. ;)
3. Не помогает - все равно мыло.
4. И "Лишь дельтаплан (пятак) поможет мне!", как поет Леонтьев?

Цитата:

от: KotLeopold
1. Буду пробовать.
4. И "Лишь дельтаплан (пятак) поможет мне!", как поет Леонтьев?

Дельтаплан поможет всем...

Главное в этом деле изначально хорошая оптика (естествеено не по отзывам типа - у меня 17-40 я доволен им)...

У Доктора Алекса вроде бы есть какой-то весьма неплохой обьективчегЪ.