Почему нельзя получить пленочную картинку без пленки?!

17 янв. 2013 г., 01:44:31

Re[Superka]:

Никто не против детализации(которая правда зависит от кучи факторов). Для того чтобы ее получить просто надо сильно уж много денег, которые зачастую неоправданы.

17 янв. 2013 г., 01:53:39

17 янв. 2013 г., 01:53:39

Re[Ronald]:

Цитата:

от: Ronald
[quot]
Этот тоже муть?
http://studio30.de/Fotoru/Scan2.jpg

Ну и треш, я бы такое постеснялся постить, если честно

Это похуже чем дукатино. Каша какая то мерзкая, света убиты...

Вельвия 50 135 с никон 8000

Вот ресайз с минольты 5400 38 Мп скан, 135

А это 100% кроп с него

Е100Г

17 янв. 2013 г., 02:02:44

17 янв. 2013 г., 02:02:44

Re[Jagdtiger]:

Цитата:

от: Jagdtiger
Никто не против детализации(которая правда зависит от кучи факторов). Для того чтобы ее получить просто надо сильно уж много денег, которые зачастую неоправданы.

Вы меня не поняли. Я за детализацией на узкаре не гоняюсь. По ценам -отсканировать всю пленку на никоне 5000 (на автомате) при 4000 дпи стоит 270 рублей в Москве. Я себе это мог позволить (своего сканера у меня нет).

А если надо именно детализацию - все равно надо на СФ/БФ снимать, там получить детализацию намного дешевле чем с цифры.

17 янв. 2013 г., 02:27:45

17 янв. 2013 г., 02:27:45

Re[Jagdtiger]:

Цитата:

от: Jagdtiger
Никто не против детализации(которая правда зависит от кучи факторов). Для того чтобы ее получить просто надо сильно уж много денег, которые зачастую неоправданы.

Точно так же можно прийти в ветку кодака 14 или 3 пятака к примеру сказать, типа, я снимаю на сф 50 кадров в месяц, цифра это не оправдано, дорого к тому же у меня 67 пентаксе батарейки не нужны, тем более узкарь какой то, не устраивает оптикой и т.д.... Так что цифра напирает количеством, нас много значит мы лучше, отсюда рассказы в стиле, попробовал я тут ролик пленки, взял дорогую профессиональную... отсканил на планшетнике получилось такое то дерьмо, что не понятно как на это раньше людей снимали, оно того не стоит... вот и вся логика.

17 янв. 2013 г., 02:38:41

Юрий Трубников

17 янв. 2013 г., 02:38:41

Re[сухоффф]:

Цитата:

от:сухоффф
Обычно люди с узкаря в сф форум переходят вы зачем то наоборот, видимо кипучая жажда деятельности мучит, все миссионерством эктара занимаетесь Да и ник своеобразный, под президента косишь, признайся
Подробнее

17 янв. 2013 г., 02:39:50

17 янв. 2013 г., 02:39:50

Re[сухоффф]:

А СФ тут причем? Кодак малоформатный, как и прочие никоны с сапогами. Ветка тоде про 35мм. Малость не в тему тут СФ.

17 янв. 2013 г., 02:49:25

Ronald

17 янв. 2013 г., 02:49:25

Re[сухоффф]:

Цитата:

от:сухоффф

Вельвия 50 135 с никон 8000

Подробнее

Выложите с разрешением 4000, как у меня. Вы же хотели тут хороший скан показать? Вот и покажите. Не бойтесь, не украдут ваш "шедевр", он даром никому не нужен. Спор о разрешении.

17 янв. 2013 г., 02:55:40

17 янв. 2013 г., 02:55:40

Re[Jagdtiger]:

Потому что одна ценовая категория, даже сф дешевле, так почему бы не сравнить? Пикселями пленку же меряете, как бы соревнование теплого с мягким вообще.

17 янв. 2013 г., 02:57:44

17 янв. 2013 г., 02:57:44

Re[Ronald]:

Цитата:

от:Ronald
Согласен. Но сверхдетализация никому не нужна, кроме астрономов и фотодрочеров. В пленке все гармонично - и цвета и деталицазия. 35 мм дает вполне хороший А3, что еще надо человеку для хороших фотографий?

Вот скан с 35мм, объектив Canon EF 24-70L. Сколько тут реально мегапиклесей?

http://studio30.de/Fotoru/Scan112.jpg
Подробнее

Рональд, но все же что-то "не то" с вашими сканами, должна быть больше детализация. ПОмните я рассказывал о своем очень неудачном опыте сканирования на старом барабаннике. Я подозреваю что у вас он либо поизносился, либо вообще никогда не блестал разрешением. Еще и сильный перешарп лезет. Вы ведь видите что показанные мною сканы на Никоне гораздо лучше.

17 янв. 2013 г., 02:58:07

Ronald

17 янв. 2013 г., 02:58:07

Re[сухоффф]:

[quot]вы просто в узкой ветке нуб)) [/quot]
Еще в 2009 году я в этой ветке выкладывал сравнение Падвака с 35 мм, правда не могу его сейчас найти, да и файлы, наверное, уже потерялись. Тогда все все поняли, кроме Вас, потому что Вас тут еще не было. И кто тут нуб?

17 янв. 2013 г., 03:01:12

17 янв. 2013 г., 03:01:12

Re[Superka]:

Цитата:

от:Superka
Вы меня не поняли. Я за детализацией на узкаре не гоняюсь. По ценам -отсканировать всю пленку на никоне 5000 (на автомате) при 4000 дпи стоит 270 рублей в Москве. Я себе это мог позволить (своего сканера у меня нет).

А если надо именно детализацию - все равно надо на СФ/БФ снимать, там получить детализацию намного дешевле чем с цифры.
Подробнее

Ну смотрите, командор сухоффф выше обозначил 50 кадров в месяц на СФ. Это 10 роликов(пень 67 упомянут). Считаю нашими: 10 роликов+их проявка это 500грн/мес(70грн в среднем слайд и 30 проявка), что равно 2000р. Далее сканежка - еще +500грн/мес(по 10грн/кадр, при том что скан планшетом у нас по 6). Итого получаем 1000грн/мес или 4000р/мес. В год выходит 12000грн или 48000р. Собсно, за эти деньги можно купить, скажем, два-три Кодака. При этом почти те же деньги будет стоить и узкий слайд. Вот я о чем.

Ах да, еще добавьте ж сюда 500 баксов за хорошую тушку П67 с прызьмой и объективом. Т.е. еще плюс 4000грн или 16000р.

17 янв. 2013 г., 03:08:55

17 янв. 2013 г., 03:08:55

Re[сухоффф]:

Цитата:

от: сухоффф
Потому что одна ценовая категория, даже сф дешевле, так почему бы не сравнить? Пикселями пленку же меряете, как бы соревнование теплого с мягким вообще.

Считайте что и вам ответил.
К слову, я тут ничего нигде не мерял.

17 янв. 2013 г., 03:11:52

17 янв. 2013 г., 03:11:52

Re[Jagdtiger]:

Я хоть и живу уже 3 года на Украине, но к грн никак не привыкну. Вы в баксах или рублях, тут всем будет понятно.
Вы считайте так. 6х17 дает 160Мпх при сканировании на Имаконе. ммм. какая цифра так вообще может? никакая. Самая-самая Фэйз Уановская IQ180 так не может, но допустим ее уже хватает. Так сколько она стоит, знаете?
Сканер б/у Имакон стоит 2500-3000 (на ебее) ну пусть 3500, и это даст возможность сканировать узкую пленку в 5700 дпи, СФ в 3200 а БФ 2040 (котороый гораздо резче чем любое разрешение на планшетнике). Никон 8000 обойдется дешевле.
Если нужно по настоящему большое разрешение - то пленочному СФ нет равных по соотношению цена/качество.

17 янв. 2013 г., 03:14:21

17 янв. 2013 г., 03:14:21

Re[Superka]:

Вообще-то я сразу и в рублях привел цены :?
А про Мп - любая может, только сшить нужно. Я так не делал, конечно, но гигапиксельные фото как-то не с пленки получаются.

И посчитайте: 3500 долларов на сканер, 500 на камеру и минимум(при 50к/месяц) еще 750 на пленку в год. Итого получаем почти 5000 долларов на все цацки-пецки. Ребята, я лучше Лейку М-Е куплю.

17 янв. 2013 г., 03:15:48

17 янв. 2013 г., 03:15:48

Re[Ronald]:

Цитата:

от:Ronald
[quot]вы просто в узкой ветке нуб)) [/quot]
Еще в 2009 году я в этой ветке выкладывал сравнение Падвака с 35 мм, правда не могу его сейчас найти, да и файлы, наверное, уже потерялись. Тогда все все поняли, кроме Вас, потому что Вас тут еще не было. И кто тут нуб?
Подробнее

Вы, раз такое выкладываете.
Цитата:

от: Ronald
[quot]
Этот тоже муть?
http://studio30.de/Fotoru/Scan2.jpg

В 2009 скан был еще хуже, наверное...

17 янв. 2013 г., 03:17:13

17 янв. 2013 г., 03:17:13

Re[Юрий Трубников]:

Цитата:

от: Ronald

Выложите-ка сами хоть один "нормальный"...
Может быть, у Вас катаракта?

Цитата:

от: Юрий Трубников

17 янв. 2013 г., 03:17:44

17 янв. 2013 г., 03:17:44

Re[Jagdtiger]:

Цитата:

от: Jagdtiger
Вообще-то я сразу и в рублях привел цены :?
А про Мп - любая может, только сшить нужно. Я так не делал, конечно, но гигапиксельные фото как-то не с пленки получаются.

Сшить - это не серьезно, товарищ!!! Я знаю о чем говорю, обсшивался с NN5 Mk2.

17 янв. 2013 г., 03:25:28