Почему нельзя получить пленочную картинку без пленки?!

Цитата:

от: posiTif
ЭТО РЕЛЬЕФ ПОВЕРХНОСТИ ЭМУЛЬСИИ. До Ваших глобул-карпускул ещё как до пекинараком!

В каком источнике написано что "ЭТО РЕЛЬЕФ ПОВЕРХНОСТИ ЭМУЛЬСИИ."?

Рельеф поверхности эмульсии можно снять только поляризированным светом, если вообще возможно. Это обычное фото на просвет, только разрешение офигенно большое.
Догадайтесь, с какого места сделан кроп.

так это пересъём зеркалкой... это и не глобулы даже... а результат обработки в фотошопе (чего-то там с резкостью.... или с подавлением шумов.. такой узор даёт)

(место - белая хата)

Кроп бы снят отдельно, на Canon 20D с увеличением 5:1. Вот и подсчитайте.
Это 16000 dpi.

Цитата:

от: ducati1098
Просто то что вы показывали на рейнджфайндере и здесь - это вот детализация заблюренных 2-3 мегапикселов.

Размер отпечатка эквивалент 84 мегапикселя, Вы наверно не заметили что там ещё был текст. Я понимаю как Вам жутко неприятно это читать, но факт есть факт - размер в тесте был 112Х75 см., больше метра по длинной стороне.

Цитата:

от: Ronald
Кроп бы снят отдельно, на Canon 20D с увеличением 5:1. Вот и подсчитайте.
Это 16000 dpi.

Всё тот же сон........
Ладно я не хотел...а всё потому что НИКТО НЕ ЖЕЛАЕТ читать что там написано: http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=13080

Пост №2: //А вот теперь попробуйте сделать такой же кроп на бумаге, с крутой полноразмерной матрицы в 24 Мп. Знаете что получите? Смешно сказать, картинку размера 18Х24 см. с разрешением 1,1 Мп!//

Ronald, Вы никогда не видели фотокарточку с Пядвака размером 18Х24 см., в один мегапиксель? Хотите я Вам пришлю? Поэтому даже Смена Вашего Пядвака.....ну Вы меня поняли. Ваш Пядвак - помойка.
:tongue2:

Охотно выбросил бы его на помойку, но он меня кормит.

Цитата:

от:posiTif
Размер отпечатка эквивалент 84 мегапикселя, Вы наверно не заметили что там ещё был текст. Я понимаю как Вам жутко неприятно это читать, но факт есть факт - размер в тесте был 112Х75 см., больше метра по длинной стороне.

Подробнее

Еще раз - доказательство - скан. Хотя бы 20 мегапиксельный. Тогда вас кто-то всерьез быть может станет воспринимать. В противном случае - хватит флудить.

Цитата:

от: eduard
Я подумал автор хочет эмулятор плёночной картинки для цифры.

Тоже решил, что про эффект спрашивают, а тут такое

Ну, можно ещё взять старый объектив, переходник и цифровую камеру, и делать снимки "глазами" старого анастигмата

P.S. Всем привет!

Цитата:

от: ducati1098
Еще раз - доказательство - скан. Хотя бы 20 мегапиксельный. Тогда вас кто-то всерьез быть может станет воспринимать. В противном случае - хватит флудить.

Позитив хотя бы картинки постит, а от вас уважаемый кроме флуда как ничего не было, так и нет. Видимо троллирование Позитива ваша единственная цель на форуме, поскольку собственных снимков ни с пленки, ни с цифры у вас нет, да и камеры похоже тоже нет - только фантазии на тему....
Вельвия 100 / А850 24Мп



http://www.boeringa.demon.nl/menu_technic_ektar100_imagequality.htm

А зачем вы постоянно постите эту картинку?

Поясняю: это не фотография реальной девушки, а фотография с фотографии, причем - с довольно мыльной фотографии на стенде. Именно поэтому обе картинки выглядят одинаково плохо, но это не повод думать, будто обе камеры одинаково хорошо снимают.
:)

Почему одну и ту же - да потому что одни и те же тролли, вот по этому наверное
Естественно это постер - на реальном сюжете цифра по объему мелкой фактуры полностью сливает.

Этот пример есть некорректное сравнение, но Вы упорно постите эту картинку и этим вводите читателей в заблуждение.
Объект съемки является не девушкой, а всего лишь мыльной фотографией девушки и не обладает достаточной деталировкой, чтобы можно было корректно сравнивать потециалы двух камер.

Конечно сливает, на цифре же нет зерна для имитации деталей

Цитата:

от:Ronald

Объект съемки является не девушкой, а всего лишь мыльной фотографией девушки и не обладает достаточной деталировкой, чтобы можно было корректно сравнивать потециалы двух камер.

Подробнее

Проф.чарт 60х90 в 2000 лпи - "мыльная фотка" ?
http://www.boeringa.demon.nl/menu_technic_ektar100_testsetup.htm#Test%20chart
Жги еще
Кстати, где можно посмотреть Ваши фото с 20 Мп цифры, с ресскастью невиданной, или может ее у вас нет и не было, как и нет нормального сканера ? Очередная мечта?

Цитата:

от:Ronald

Подробнее

О чем тогда вы тут рассуждаете вообще хз? Или как обычно нуб самородок критикует серьезный профтест, даже не читая нормальное явление на фоторе ;)

Цитата:

от: Jagdtiger
Конечно сливает, на цифре же нет зерна для имитации деталей

Хрен с ними , с деталями (там все можно посчитать) - у цифры нет зерна даже для эмуляции полутонов - вот что скверно

ZVB
Читал статью, видео не видел, под эти цели ищу фотокор за недорого=) там кстати интересне эфекты можно было получить за счет медленного передвижения сенсора, и способности некоторых объектов (в том случае машины и девушки) двигатсья быстрее сенсора=))

удивительная способность машин и девушек двигаться быстрее сенсора...

(записал себе в блокнотьик, круто)

Цитата:

от: сухоффф
Хрен с ними , с деталями (там все можно посчитать) - у цифры нет зерна даже для эмуляции полутонов - вот что скверно

Честно говоря, когда речь заходит о полутонах, то уже лучше дальше не продолжать - круче только физика :D

Цитата:

от:сухоффф
Позитив хотя бы картинки постит, а от вас уважаемый кроме флуда как ничего не было, так и нет. Видимо троллирование Позитива ваша единственная цель на форуме, поскольку собственных снимков ни с пленки, ни с цифры у вас нет, да и камеры похоже тоже нет - только фантазии на тему....
Вельвия 100 / А850 24Мп



http://www.boeringa.demon.nl/menu_technic_ektar100_imagequality.htm

Подробнее

От вас точно так же ничего не было, и вроде давно обсудили этот тест не имеющий ничего общего с реальностью .

Правда я пытался что-то сравнить, детализация пленки не превысила 6 мегапиксельную 8 летнюю камеру
http://album.foto.ru/photo/2729140/
http://album.foto.ru/photo/2729485/

Что-уж говорить об А850 которую сравнивать надо даже не с 645 а с чем покруче.