Почему цифровые зеркальные камеры?

Цитата:

от: Anarchist
Мысли о том, что управление ГРИП - не только инструмент отделения объекта от фона тебя не посещали?

Пожалуйста, приведите пример другого использования маленькой ГРИП. Я не пытаюсь сказать, что таких примеров найти не удасться. Любой технический прием можно использовать для "художественных" целей, хоть крупное зерно, хоть намеренно неправильно проэкспонированный кадр. Просто это будет редким исключением.

Цитата:

от:MKK

1. Причем тут объектив. Я же сказал, насколько это возможно, то есть с максимальной резкостью для конкретного объектива.
2. Какая там схемотехника. Запомнить место, где максимальный контраст был, это что, супер софт надо ставить.

Я с цифромыльницами особенно дела не имел, так что не знаю у кого там как. Единственное, день поигрался с Люмиксом ФХ-7 перед тем, как подарить.
Что могу сказать, фокусируется на свету предельно точно, хоть и не быстро. На минимальном изо объектив 5 мп честно отрабатывает. На большем ужас конечно :D
А вот про бэк-фронт фокус на цифро-зеркалках постоянно слышу.

Подробнее

1. Вы чо, прикалываетесь? Что значит, причем объектив - это, таки фотоаппарат, а не лабораторная установка. И если этот самый объектив не в состоянии обеспечить разрешение матрицы то о какой идеальной фокусировке речь? Вы с небес на землю спуститесь, да...
2. А схемотехника - это и процессор с ограничением по количеству операций в секунду, и память, с ограничением по объему... Надеюсь нет желающих катить на телеге "силикон" с дизельгенератором... А софт - это, грубо, агоритм оценки погрешности фокусировки... И все это засунуто в маленькую, дешевую коробочку... Какое идеальное качество? Окститесь...
Про бэк/фронт фокус на зеркалках говорят потому, что это там гораздо заметнее и народу за уплоченные кровные качества цифромыла маловато будет, хоцца как раз идеала...

вы ещё невкурсе сколько надо памяти ит.д для такой штуки?
в каком разрешении и с какой скоростью снимается картинка с аф зоны матрицы?

за 1/30 сек. на простеньком АРМе преобразование Фурье крутнуть можно неточто там какой то контраст детект фильтр..

Цитата:

от: L4m3r
вы ещё невкурсе

Не в курсе. Просветите.

Цитата:

от:Andreus
короче парни. хватит брызжить слюнями.

я говорил о том, что используя ручные настройки на цифромыле (а вы все тут трете об автоматике), можно большему научится, попав в экстремальные условия. Тяжело в ученьи - легко в бою. Если цифромыло зеркалку по качеству и возможностям не догонит, то потом может и стоит пожертвовать габаритами и весом и неудобством и отважиться пересесть на зеркалку. Но учиться можно и на мыле.

Вам просто чуть тоже завидно цифромыльщикам, у вас нет их преимуществ (а они вам, понятно, и не нужны :D ), но все же гложет. а тк бы поспокойней себя вели то.

PS грубить мне надо, парни, даже если я по вашему ребенок. Эта тупорылейшая привычка ставить себя выше младшего должна отмереть. В школе учителя достали. А нагрубить я мастер №1 в мире. Пока сдерживаюсь, но лучше не нарывайтесь. Лучше по существу.

Отбросьте понты, и, используя свой унивеситетский опыт, придумайте, что можно полезного выжать из мыла с ручными режимами. А то по вашему прямо безальтернативщина какая-то.

Подробнее

Ко мне "парни" и "ребята" во время приличной дискусии и в школе то особо не обращались. Это так к сведению.
как себя позиционируешь - так к тебе и обращаються,

нету _реальных_ ручных настроек на компакте. ISO100 ISO 200. Диафрагма дает слабый эффект только в крайних положениях. Что еще осталось ? выдержка ? +/- shrapness ?
что еще есть в компакте ? центральный/общий замер ?
и это все на фоне матрицы с узким диапазоном.
А для ручных регулировок нужен свет штатив и внешние вспашки - так что бы такому комплекту и зеркалку не носить ?
PS.
компкаты то у многих есть и границы из применимости всем известны...

Цитата:

от:П.Пеннигер


Вы делаете типичную ошибку, ставя средство выше цели. Управление глубиной резкости -- это просто такой технический прием отделения объекта от фона, доступный не на всех камерах.

Отсюда следует очень простая вещь -- если один технический прием не доступен, то надо использовать другие -- учиться работать с цветом и светом. Что и есть, кстати, фотография.

Подробнее

звучит-то красиво
а если практически?

какие у нас есть способы отделения объекта от фона с помощью цвета и света?

перенести кучу осветителей и поставить свет (вариант - попросить объект подвинуться так, чтобы имеющийся свет чего-то отделил).

повесить за объектом подходящего цвета фон (попросить объект передвинуться к нужному фону).

покрасить объект в подходящий цвет...

это все в студии хорошо, с флегматичной и безропотной моделью. Например, системы "манекен".

а в более реалистичных условиях - часто совершенно не жизненно

Кстати, я а фотофоруме очень внимательно разлядывал отпечатки 15х20, которые фирма никон выложила рядом со всеми своими цифромыльницами.

Девушка на фоне газона, кустиков и т.п. Ну, то что задний план недостаточно размыт и отвлекает внимание от человеческого лица - ладно. Хотя за счет макияжа и цвета одежды постановщики фотографии сделали все возможное что бы отделить ее от фона.

Беда в том, что благодаря встроеным в камеру алгоритмам обработки фотография получился такой эффект, что человека сняли отдельно, аккуратно вырезали по контуру и приклеили на фотографию фона! Видимо, за счет шарпинга и подавления шумов. Абсолютно ненатуральные контуры объекта.

Другая фотография: девушка в интерьере. Чрезвычайно искусно выстроенная схема освещения. Аккуратно подсвечено лицо, чуть меньше - фигура, все остальное - мебель и т.п. плавно уводится в -1 ... -1.5 по мере отдаления вглубь сцены.

В общем, главная задача резкостного акцента - передача объема - в цифромыльницах отсутствует НА-ЧИС-ТО.

Жанровые зарисовки цифромыльницами - при условии, что вы предвосхитили события и нажали с упреждением, аккурат равным лагу. А портреты - НИ-КАК. Совсем.

Цитата:

от: OlegV
Отдельный сенсор автофокуса гораздо точнее, чем наводка по контрасту на основном сенсоре.
Вот и получается зеркалка, причем с двумя зеркалами.

Между прочим, глаз не имеет «отдельного сенсора» и фокусируется по сетчатке/матрице. И ничего – на скорость и точность фокусировки в исправном глазу никто не жалуется.

попробуйте заценить скорость фокуировки, закрыв 1 глаз ;))

Цитата:

от: L4m3r
попробуйте заценить скорость фокуировки, закрыв 1 глаз ;))

Попробовал, «заценил», проблем нет. А если у кого проблемы, то это к окулисту.
Вообще резкость и бинокулярность – вещи разные.
З.Ы. Одноглазые водители допускаются к управлению автотранспортом, бывают даже одноглазые летчики. Например, летчик-испытатель Анохин лишился глаза на поршневом самолете, а Героя получил много лет спустя, за испытания самолетов реактивных.

Цитата:

от: shut
4. скорость фокусировки, а отсюда невозможность снимать людей в движении, например детей

Вот это интересно! Выходит, что до появления автофокусных камер «снимать людей в движении, например детей» было «невозможно»? Но автофокус появился совсем недавно, во второй половине восьмидесятых, а доступным стал в девяностых. Однако давным-давно снимают и «людей в движении, например детей» и кое что покруче. И владельцы «Смен» и прочих «Зорких» снимали себе движение без особых хлопот, наверно не знали глупые, что это «невозможно». Но то, что возможно для «Смены», тем более возможно для цифрокомпактов с их огромной глубиной резкости.
Конечно «зеркалочники» будут толковать про «лаги» цифровиков, но эти рассуждения уже устарели. В журнале foto&video сообщается, что задержка срабатывания затвора Касио ЕХ-Р700 составляет 0,01сек., а по данным журнала «Потребитель» у Панасоника FZ-20 задержка срабатывания затвора 0,008сек. По этому показателю зеркалки с подвижным зеркалом отстали навсегда.

Попробую и я кой-чего написать

Странно все же сранивать "пойнт-энд-щат" с зеркалками.

По сути своей то, что мы называем "цифромыло" - имеет задачей своей быструю регистрацию некоего события - типа навел и сфотографировал. Задача оптики и электроники при этом - всячески освободить пользователя от раздумий в этом процессе - чтобы быстрее было выполнять это самый "пойнт-энд-щат". ;) А результат был более-менее в рамках. ;)

Попытка использовать "цифромыло" по другому - кадрировать сцену, присматриваться к ГРИПу, смотреть на освещение и цветопереходы - т.е. ДУМАТЬ над кадром в конструкцию "цифромыла" практически не заложена. Т.е. такое его ( "цифромыла" ) применение - применение его не по назначению.

Чисто теоретически - можно. Можно поставить некоторые (далеко не все!) камеры такого типа на штатив, навестись на объект съемки, откадрировать, потом, лазая по микроскопическому меню микроскопическими же кнопочками поменять выдержку-дифрагму, сделать несколько снимков при разных параметрах, скачать в ФЩ и долго трахаться над результатом...

Только это, ИМХО - что-то между экстремальным сексом и мазохизмом. Тем более что цифромыльная тушка этому мазохизму всемерно способствовать...

Можно пойти еще дальше - прикупить насадок - "уширяющих", "удлиняющих", насадок под крепление светофильтров, сами светофильтры - и уже трахаться по полной программе. ;)

Но, ИМХО, на это можно пойти только ради глубокой любви к своему конкретному экземпляру "цифромыла", любви даже не платоничексой, а вполне плотской... ;)

Куда проще купить дешевеющую цифрозеркалку, дешевеющие же объективы и выполнять те же действия, но гораздо более простым манером. Особенно с учетом той эргономики и тех технических возможностей, которые заложены в цифрозеркале.

Итог простой. Для съемок сюжетов типа "моя собака грызет палку на лугу" и "мы с братанами жарим шашлыки" вполне стоит прикупить недорогое цифромыло. А для более серьезных дел лучше взять цифрозекало.

С уважением.

Цитата:

от:AlSmirnov

Куда проще купить дешевеющую цифрозеркалку, дешевеющие же объективы и выполнять те же действия, но гораздо более простым манером. Особенно с учетом той эргономики и тех технических возможностей, которые заложены в цифрозеркале.

Итог простой. Для съемок сюжетов типа "моя собака грызет палку на лугу" и "мы с братанами жарим шашлыки" вполне стоит прикупить недорогое цифромыло. А для более серьезных дел лучше взять цифрозекало.

С уважением.

Подробнее

Сказал А, надо говорить и Б.
А зачем покупать цифрозеркало, если можно купить пленко-зеркало. Ну правда, сравните два Кэнона примерно в одинаковую цену 20Д и 1V. Смешно не стало?

Или вот:
Особенно с учетом той эргономики и тех технических возможностей, которые заложены в цифрозеркале.

Какие такие возможности то. Отсутствие нормального ширика, пусть даже и за любую цену?
Дикая энергозависимость?

Цитата:

от: В. Снегин
Цитата:

от:shut
4. скорость фокусировки, а отсюда невозможность снимать людей в движении, например детей

Конечно «зеркалочники» будут толковать про «лаги» цифровиков, но эти рассуждения уже устарели. В журнале foto&video сообщается, что задержка срабатывания затвора Касио ЕХ-Р700 составляет 0,01сек., а по данным журнала «Потребитель» у Панасоника FZ-20 задержка срабатывания затвора 0,008сек. По этому показателю зеркалки с подвижным зеркалом отстали навсегда.

Подробнее

Ну,ну... Устарели.
Попробуйте сфотографировать с помощью ЦМ кошку в прыжке. Элементарное упражнение. Когда получится - сообщите. :D
И лаг затвора 0,01сек. и даже 0,008сек. Вам не поможет.
:D

Цитата:

от: MKK
Какие такие возможности то. Отсутствие нормального ширика, пусть даже и за любую цену?
Дикая энергозависимость?

А у пленкозеркала -- отсутсвие нормального длинного телевика за реально доступную цену.
:P

Цитата:

от: П.Пеннигер

А у пленкозеркала -- отсутсвие нормального длинного телевика за реально доступную цену.
:P

Зато когда носишь пленку - всегда есть из чего выпить. А из футляра от флешки особо не побухаешь!

[quot]А из футляра от флешки особо не побухаешь![/quot]

Ну почему же? ;)
Можно ведь пить из пробки :-))
Правда флешку потом в футляр не запихаешь. :D

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:MKK
Какие такие возможности то. Отсутствие нормального ширика, пусть даже и за любую цену?
Дикая энергозависимость?

А у пленкозеркала -- отсутсвие нормального длинного телевика за реально доступную цену.
:P

Подробнее

А вроде специальных "цифровых" телевиков не видно. Все как-то пленочными пользуются.

Цитата:

от: MKK
А вроде специальных "цифровых" телевиков не видно. Все как-то пленочными пользуются.

Да, да, пользуйтесь, пожалуйста. Фирма Кэнон предлагает модельный ряд отличнейших телеобъективов -- 500/4L, 600/4L...

Надеюсь, мне не надо жаловаться, что для съемок всякой живности 400 мм на пленке -- очень мало?

Цитата:

от: Mik_S

звучит-то красиво
а если практически?

Как говорится, от человека зависит. Посмотрите, к примеру, портреты Шанидзе

http://www.shanidze.com/en/portfel.php?razd=1

Маленькая грип на них далеко не на всех.

Нет, не надо обвинять меня в том, что я утверждаю, будто любой дятел с цифромыльницей (ключевое слово "дятел") и встроеной вспышкой снимет не хуже :D