Победила бы цифра, если

Цитата:

от:fataparat
Потому что Вы смотрите плохие сканы.
Попробуйте сами посканить хоть простенькой Епсоновской прогой- там есть ползунок, который отвечает за наличие, или отсутствие выбитых участков. В абсолютном большинстве случаев на скане есть всё, за исключением очень сложных сцен, или ошибок экспозиции :)

Градиент также используют и при съемке на цифру- попробуйте.

Подробнее

значит все ж таки для лучшего качества пленку необходимо ОЦЫФРОВЫВАТЬ?
в чем же тогда ее отличие..от цыфры?

зачем мне при съемке градиентъ...когда ДД ФФ цыфры позволяет снимать без него...и потом уже решать какой градиент наилучше подходит для данной сцены...

Цитата:

от: silviober
пленку можно отсканить и отфотошопить с таким же успехом, как и цифру...

не лучше ли сразу использовать цыфру..? ;)

Цитата:

от: Александръ
постобработка-главный козырь цыфры...зачем его отнимать..?
пленка тоже требуетъ своей обработки после нажатия на кнопку...и я ей в этом не отказываю.

Да я не против. Постобработка есть/нужна всегда. Но как я Вас понял простая "постобработка - главный козырь цифры". Очень хорошо. :)

Цитата:

от: Joss
Да я не против. Постобработка есть/нужна всегда. Но как я Вас понял простая "постобработка - главный козырь цифры". Очень хорошо. :)

RAW - это непроявленный негатив...который можно проявлять по-разному бесконечное количество разъ...вдумайтесь в это.

Цитата:

от:Александръ
значит все ж таки для лучшего качества пленку необходимо ОЦЫФРОВЫВАТЬ?
в чем же тогда ее отличие..от цыфры?

зачем мне при съемке градиентъ...когда ДД ФФ цыфры позволяет снимать без него...и потом уже решать какой градиент наилучше подходит для данной сцены...

Подробнее

Я не говорю о ручной печати, т.к. Вы врядли сможете сами попечатать, а сканер у Вас вроде был (если не ошибаюсь).

Градиент нужен не только для "влезания" сцены, но и для более корректного затемнения- оно идет более плавно и без искажений цветов, которые могут пойти при затемнении.
Также при печати можно затемнять небо маскированием, а можно на этапе съемки градиентником.
Способ выбирается в зависимости от желаемого результата :)

Цитата:

от: fataparat
Всё есть, если есть желание.
Если желания нет, то и на цифру ничего путного не выйдет (не забывайте, что конверторы и шоп осваивать посложней проявки печати будет :))

Не совсем понимаю, что сложного в освоении конвертеров и шопа ;-)))) Думаю кто учился снимать в доцифровую эпоху нормально и без шопа может обойтись....
А большенству тех, кто начал сразу снимать на цифру... заморочек с плёнкой не понять
Пустой спор ;-))))

Цитата:

от: Александръ
RAW - это непроявленный негатив...который можно проявлять по-разному бесконечное количество разъ...вдумайтесь в это.

не бесконечное, а в рамках возможностей CMOS-матриц и Байеровских цветов.
Это сочетание очень далеко от слова "бесконечно" :))))

Цитата:

от:AlexeyLu
Не совсем понимаю, что сложного в освоении конвертеров и шопа ;-)))) Думаю кто учился снимать в доцифровую эпоху нормально и без шопа может обойтись....
А большенству тех, кто начал сразу снимать на цифру... заморочек с плёнкой не понять
Пустой спор ;-))))

Подробнее

Цифра подразумевает обработку (иногда серьезную).
Просто кадр с правильной экспозицией и ББ бывает, тем не менее, очень некрасивым и с ним нужно работать: менять цвета, использовать фильтры, или собственные пресеты, возиться в конверторе и пр.

на пленке градиент используют сразу...потому что без него будет ПЕРЕСВЕТ...ноль информации...особенно на цветной пленке,особенно на слайде...а из нуля никакого неба потом не вытащить...никаким сканером...
а RAW позволяет снимать без градиента в силу большего дд полноформатной цыфры...оставляя при этом информацыю в тенях.

пленка сохраняет света всегда за счетъ убитых теней.

Цитата:

от: fataparat
не бесконечное, а в рамках возможностей CMOS-матриц и Байеровских цветов.
Это сочетание очень далеко от слова "бесконечно" :))))

Интересно почему так упорно вы с доктором идеализируете плёнку... ? ведь она и химические процессы не так уж и совершенны ;-)))

Цитата:

от: AlexeyLu
Интересно почему так упорно вы с доктором идеализируете плёнку... ? ведь она и химические процессы не так уж и совершенны ;-)))

я исключительно за справедливость :)
У пленки и цифры есть свои минусы и плюсы. Если кто-то скажет, что цифра- полное Гэ, а пленка- очень круто, я тоже буду возражать, т.к. это не так :)

Цитата:

от: fataparat
я исключительно за справедливость :)
У пленки и цифры есть свои минусы и плюсы. Если кто-то скажет, что цифра- полное Гэ, а пленка- очень круто, я тоже буду возражать, т.к. это не так :)

есть некая совокупность качеств дающая понятие общего КАЧЕСТВА...
никто не хочет быть одноруким силачомъ... ;)

Цитата:

от: fataparat
я исключительно за справедливость :)
У пленки и цифры есть свои минусы и плюсы. Если кто-то скажет, что цифра- полное Гэ, а пленка- очень круто, я тоже буду возражать, т.к. это не так :)

По вашим сообщениям мне показалось вы идейный противник цифры, или я ошибаюсь ?

Цитата:

от:Александръ
на пленке градиент используют сразу...потому что без него будет ПЕРЕСВЕТ...ноль информации...особенно на цветной пленке,особенно на слайде...а из нуля никакого неба потом не вытащить...никаким сканером...
а RAW позволяет снимать без градиента в силу большего дд полноформатной цыфры...оставляя при этом информацыю в тенях.

пленка сохраняет света всегда за счетъ убитых теней.

Подробнее

мешаете в кучу.
У слайда фотоширота небольшая- им снимают сцены, в которых нет большой разницы яркостей.
У негатива в светах можно вытащить сколько угодно ступеней простым маскированием (при ручной печати), хотя и без этого там очень много влезает- примерно как в раве, не мерял.

А поснимать с градиентом все-таки попробуйте- а то "не читали, а осуждаете" :))

Цитата:

от:fataparat

У негатива в светах можно вытащить сколько угодно ступеней простым маскированием (при ручной печати), хотя и без этого там очень много влезает- примерно как в раве, не мерял.

А поснимать с градиентом все-таки попробуйте- а то "не читали, а осуждаете" :))

Подробнее

а я проверялъ...цветной негатив сливает раву...на одинаковом сюжете...

градиентом на цыфре я пользовался...но после это делать намного удобнее...

Цитата:

от: AlexeyLu
По вашим сообщениям мне показалось вы идейный противник цифры, или я ошибаюсь ?

Я очень много снимаю на цифру, зарабатываю этим деньги и прекрасно представляю, какой носитель выбрать под тот, или иной сюжет.

Пленку люблю больше- картинка интереснее.
Но многое и с цифры отлично смотрится :)

Цитата:

от: AlexeyLu
По вашим сообщениям мне показалось вы идейный противник цифры, или я ошибаюсь ?

Мне тоже так показалось.

Цитата:

от: Александръ
а я проверялъ...цветной негатив сливает раву...на одинаковом сюжете...

градиентом на цыфре я пользовался...но после это делать намного удобнее...

Мы же с вами смотрели эти вытащенные равы и Вы знаете, что напоминают они серое га%нище :))

Работа с низкоконтрастным изображением, где всё вытащено- один из неоспоримых плюсов пленки.

у пленки есть всего один козырь-готовый цветъ...и милльон недостатков к нему...

но у цыфры тоже есть готовый цветъ...так же как и есть возможность его приготовить...
и главное-в цыфре есть остальной мильон преимуществъ. ;)

Цитата:

от: fataparat
не бесконечное, а в рамках возможностей CMOS-матриц и Байеровских цветов.
Это сочетание очень далеко от слова "бесконечно" :))))

Главное, что все это не уничтожает оригинал. Пленку можно проявить 1 раз, и все. Если что-то пошло не так, или хорошая мысля пришла после проявки - поезд уже уехал.