Победила бы цифра, если

Цитата:

от:legonodon
были вчера с ребенком в цирке. Сфотал нас товарищь фотограф рядом со зверятами , на свою цифруху.

Эх , бл ... , деньги как -
Качеством это назвать нельзя.

Один аргумент - зато быстро. :(

Подробнее

Такое ощущение, что он на слайд Вас снял бы просто шедеврально.

Цитата:

от:AlexeyLu
Откуда вы взяли что цифра победила ? ;-))) Где в каком законе прописано ? Каждый снимает на то что ему нравится и с чего результат устраивает ;-))
Когда плёнка исчезнет из продажи и не будет фотолабов печатающих с плёнки, вот тогда и можно будет так громко сказать......

Подробнее

А вы из Москвы пробовали выезжать? На просторы нашей необъятной...
Ни пленки, ни лабов ее проявляющих, ни оптической печати.
Имеются в виду пленки отличные от Кодак Голд и ее аналогов.

пленка в теории очень хороша... :cannabis:

Цитата:

от: Sergey Kan
А вы из Москвы пробовали выезжать? На просторы нашей необъятной...
Ни пленки, ни лабов ее проявляющих, ни оптической печати.
Имеются в виду пленки отличные от Кодак Голд и ее аналогов.

Бачки, ванночки, увеличители, бумага тоже исчезли?
Я не в курсе .... последний раз печатал дома Ч/Б примерно году в 95...
живу в Питере

Цитата:

от: AlexeyLu
Бачки, ванночки, увеличители, бумага тоже исчезли?
Я не в курсе .... последний раз печатал дома Ч/Б примерно году в 95...
живу в Питере

Всё есть, если есть желание.
Если желания нет, то и на цифру ничего путного не выйдет (не забывайте, что конверторы и шоп осваивать посложней проявки печати будет :))

Цитата:

от: Александръ
пленка в теории очень хороша... :cannabis:

Скорее, наоборот.
Цифра в теории просто прекрасна- неограниченные возможности обработки, управление ББ, прекрасное качество 100% исходника на мониторе, никакого зерна, съемка до ИСО 12500 на последних камерах с сохранением более-или-менее приемлемого качества.
Просто сказка!

А как отпечатки смотришь, что-то пленочные куда интересней выглядят.
Почему так- Загадка! :)

а мне интересней даже превьюхи тырнетовские с хорошим сюжетомъ смотреть...чем пустоту на барите.

Я не совсем понял выше про тени/света. Фотоширота бумаги заметно уступает фотошироте негатива. Причем очень заметно - 1.5D против как минимум 4. При этом, что с цифры на нее печатай, что с пленки, фотоширота бумаги от этого ну никак не изменится.

Что касается вопроса ветки, то я бы его по другому поставил. Если бы работа с цифрой для получения конечного или промежуточного результата подразумевала бы в любом случае получение отпечатка, то есть никаких просмотров на мониторе - а только отпечаток (с возможностью, тем не менее, корректировать цифровыми методами, но без просмотра на мониторе, а только через печать) стали бы на нее так активно снимать? Пусть вся автоматика в камере есть (она и в пленочных топовых тушках есть), кому она мешает....

Просто здесь часто читаешь про недостижимое для пленки качество цифры. Поэтому и интересно, где же именно прячется это качество, если монитора для его отображения нет, а только отпечаток. :)

Цитата:

от: Joss
Просто здесь часто читаешь про недостижимое для пленки качество цифры. Поэтому и интересно, где же именно прячется это качество, если монитора для его отображения нет, а только отпечаток. :)

когда вместо неба на отпечатке молоко-это с пленки.

Цитата:

от: Александръ
когда вместо неба на отпечатке молоко-это с пленки.

Александр. Вы знакомы с технической стороной дела? Я же выше написал - фотоширота бумаги заметно уже фотошироты, и негатива, и цифры, и даже слайда. Так что (а с учетом того что фотоширота негатива для цифры вещь вообще недостижимая пока) Ваше замечание, увы, как раз в молоко. Хотя для человека смотрящего в монитор, а не на отпечаток, оно нормально.

Цитата:

от: Александръ
когда вместо неба на отпечатке молоко-это с пленки.

Опять все наоборот!
Света у пленки вытаскиваются легко. Пересвеченный на 3 ступени кадр напечатать на увеличителе- никаких проблем. Только зерно чуть попрет.

А вот с тенями сложней. Если серьезный (более 1,5 ступеней) недодер, то только сканером можно вытащить кашицу в тени, а увеличитель так вообще может не справиться.

Учите матчасть, как говорится :)

Цитата:

от:Joss
Александр. Вы знакомы с технической стороной дела? Я же выше написал - фотоширота бумаги заметно уже фотошироты, и негатива, и цифры, и даже слайда. Так что (а с учетом того что фотоширота негатива для цифры вещь вообще недостижимая пока) Ваше замечание, увы, как раз в молоко. Хотя для человека смотрящего в монитор, а не на отпечаток, оно нормально.

Подробнее

Фотоширота бумаги- несколько относительное понятие. Я могу засунуть в бумагу очень контрастный сюжет с сохранением и светов, и теней.
А уж при небольшом маскировании так и вовсе оооочень фотоширокий сюжет влезет :)))

Цитата:

от:Joss
Александр. Вы знакомы с технической стороной дела? Я же выше написал - фотоширота бумаги заметно уже фотошироты, и негатива, и цифры, и даже слайда. Так что (а с учетом того что фотоширота негатива для цифры вещь вообще недостижимая пока) Ваше замечание, увы, как раз в молоко. Хотя для человека смотрящего в монитор, а не на отпечаток, оно нормально.

Подробнее

просто перед тем как это небо попадет на бумагу...оно будет на мониторе ВЫТЯНУТО из RAW...
а с пленкой надо будет при съемке заморачиваться градиентом...и прочими бубнами.

в цыфре я все параметры могу просто заранее подогнать под бумагу...максимально сохранив задуманное.

Цитата:

от:fataparat
Фотоширота бумаги- несколько относительное понятие. Я могу засунуть в бумагу очень контрастный сюжет с сохранением и светов, и теней.
А уж при небольшом маскировании так и вовсе оооочень фотоширокий сюжет влезет :)))

Подробнее

Фотоширота бумаги - понятее не относительно, а абсолютное - линейный участок характеристичекой кривой. А уж насколько при печати Вы занизите контраст печатаемой сцены (в целом или в отдельных участах) - это действительно отдельный разговор.

Цитата:

от:fataparat
Опять все наоборот!
Света у пленки вытаскиваются легко. Пересвеченный на 3 ступени кадр напечатать на увеличителе- никаких проблем. Только зерно чуть попрет.

А вот с тенями сложней. Если серьезный (более 1,5 ступеней) недодер, то только сканером можно вытащить кашицу в тени, а увеличитель так вообще может не справиться.

Учите матчасть, как говорится :)

Подробнее

так почему же глухие тени, пересветъ и градиентъ для неба...непременные спутники пленки? ;)

Цитата:

от:Joss
Фотоширота бумаги - понятее не относительно, а абсолютное - линейный участок характеристичекой кривой. А уж насколько при печати Вы занизите контраст печатаемой сцены (в целом или в отдельных участах) - это действительно отдельный разговор.

Подробнее

я имею в виду, что фотоширота бумаги не влияет напрямую на возможности показывать детали в тенях и светах.
Все равно я регулирую контрастом, что мне показывать, а что нет.

Цитата:

от:Александръ
просто перед тем как это небо попадет на бумагу...оно будет на мониторе ВЫТЯНУТО из RAW...
а с пленкой надо будет при съемке заморачиваться градиентом...и прочими бубнами.

в цыфре я все параметры могу просто заранее подогнать под бумагу...максимально сохранив задуманное.

Подробнее

Вы невнимательно читаете. Я же в заданном вопросе у Вас монитор отнял. Нету у Вас монитора - только печать. Фотошоп есть, а монитора нет. :)

И я не понимаю. Вы всегда говорили, про 800 на цифре как 100 на пленке, про ДД и цвета и бла-бла-бла. А что же получается? Все качество засунуто Вами в более простую постобработку? Вот те раз....

------------------------------------
2 Fataparat
Да, с этим я абсолютно согласен.

Цитата:

от: Александръ
так почему же глухие тени, пересветъ и градиентъ для неба...непременные спутники пленки? ;)

Потому что Вы смотрите плохие сканы.
Попробуйте сами посканить хоть простенькой Епсоновской прогой- там есть ползунок, который отвечает за наличие, или отсутствие выбитых участков. В абсолютном большинстве случаев на скане есть всё, за исключением очень сложных сцен, или ошибок экспозиции :)

Градиент также используют и при съемке на цифру- попробуйте.

Цитата:

от:Joss
Вы невнимательно читаете. Я же в заданном вопросе у Вас монитор отнял. Нету у Вас монитора - только печать. Фотошоп есть, а монитора нет. :)

И я не понимаю. Вы всегда говорили, про 800 на цифре как 100 на пленке, про ДД и цвета и бла-бла-бла. А что же получается? Все качество засунуто Вами в более простую постобработку? Вот те раз....

Подробнее

постобработка-главный козырь цыфры...зачем его отнимать..?
пленка тоже требуетъ своей обработки после нажатия на кнопку...и я ей в этом не отказываю.

пленку можно отсканить и отфотошопить с таким же успехом, как и цифру...