Первое цифрозеркало Olimpus e-420 или Canon 400d

Цитата:

от: Денис.Ру
Ооо наконец то реальные снимки с блина!
Выкладывайте будет интересно!

Почему наконец? Я выкладывал реальные снимки почти месяц тому назад! :D Вот несколько штук: http://gallery.mac.com/opton001#100020

Цитата:

от: Юрий Трубников
Почему наконец? Я выкладывал реальные снимки почти месяц тому назад! :D Вот несколько штук: http://gallery.mac.com/opton001#100020

Блин по Вашей ссылки все сразу зависло! :( Но потом вроде разродилось!
Так вы с господином А.Судьбиным товарищи? Он тоже фото этого человека http://gallery.mac.com/opton001#100020/6&bgcolor=black как то показывал? Или это Вы? И Вы друг друга снимаете. Не я без подвоха, просто интересно!
По фото! Че то не понятно, есть у вас поснимать им больше? Хочется фото с расстановкой планов прмерно как здесь

Цитата:

от: Денис.Ру
Ну вот еще одна! Вы скажите чего Вы не можете терпеть,на моих фото? А полтос у Оли действительно хорош ,правда медленный, но рабочий с 2.0 100%

А причём тут - ВАШИ?

я просто согласилась со мнением, что с матриц CCD картинка выходит более приятна глазу и приближенная к реальности. Однако шумит на высоких ИСО.
А вот CMOS имеет бледность, но менее шумная на высоких ИСО. :cannabis:

Так в новых Оликах стоит ЛайвМос по моему это тот же Комс.

Запостил тему про Олимпус vs 5D
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/340891

Цитата:

от: Денис.Ру
[quot]
Можете начинать! А самое главное при условие идентификации "быдла" объяснить мне и остальным как ваша теория

любимая тема здесь у "быдла" сравнивать фикс и зум :( Нарисуй лучше аналог 35-100 (не по ГРИП)

Цитата:

от: Денис.Ру
А вообще только из за стоимости линз и ушел с Оли, ну еще шумы напрягали. Как сунулся брать 50-200 посмотрел на его стоимость , так и вся любовь прошла

чтоб шумы не напрягали, нужно было брать новую линейку (у самого была 500) И цены на 50-200 нужно было смотреть не здесь, тут они как кроп на 2 умножаются :(

Цитата:

от: Денис.Ру
Ну вот еще одна! Вы скажите чего Вы не можете терпеть,на моих фото? А полтос у Оли действительно хорош ,правда медленный, но рабочий с 2.0 100%

да не медленный он (во всяком случае на Е-3) И как уже тут сравнивали с 85 не мылит углы :(

Цитата:

от: Денис.Ру

Так вы с господином А.Судьбиным товарищи?

Имею честь и удовольствие быть с ним знакомым! :D
Цитата:

от:Денис.Ру
Он тоже фото этого человека http://gallery.mac.com/opton001#100020/6&bgcolor=black как то показывал?

Подробнее

Надо полагать, он взял его из приведенной ссылки...
Показать больше картинок с блинчика пока нет технической возможности... :(

Цитата:

от: Денис.Ру
Так в новых Оликах стоит ЛайвМос по моему это тот же Комс.

Могу ошибаться, но вроде как CMOS и Live MOS это не одно и то же.
"Матрица выполнена по технологии Live MOS, которая комбинирует высокое качество CCD и малое энергопотребление CMOS матриц. Пониженное питание обеспечивает малый уровень шума в тёмных областях."
http://lumixclub.ru/forum/topic109.html

Цитата:

от: porutchik
любимая тема здесь у "быдла" сравнивать фикс и зум :( Нарисуй лучше аналог 35-100 (не по ГРИП)

Читай внимательней! И с быдлом по аккуратней.
Я говорю в первую очередь про результат то есть снимок какой выходит с 85 и 35-100 ,и стоимость такого снимка! А вот теперь самое главное то что 35-100 могут себе позволить единицы,а 85/1.8 тысячи. Так что всем покупающим камеру с развитием я буду советовать К, всем кто хочет получить качество по минимальной цене О.

Цитата:

от:alex P
слив засчитан или видеообзор 420-ки

итак, имеем:
1. хуже автофокус
2. неудобоваримее система управления.
3. маленький видоискатель
4. мыло на высоких исо

Подробнее

Лгать только не надо, а то репутация погибнет!

Сходил по Вашей ссылке пункта 4 и что же увидел?
"At 100 and 200 ISO, the E-420 delivers a good degree of detail, and comfortably more than the Canon EOS 400D / XTi - this is particularly apparent in the foliage of the trees and bushes. At 400 ISO, some noise and processing has crept in, but it the output remains respectable, and again ahead of what the 400D / XTi is delivering.

At 800 and 1600 ISO, there's a bigger drop in quality, but from the crops below, the E-420 still manages to keep up with the results delivered by both Canon bodies."
В кратком переводе : "420-й на ИСО 100 и 200 в детализации (судя по листве на снимке) превосходит кэнон 400. На ИСО400 появляются шумы и видно присутствие обработки,но на выходе качество все равно лучше, чем у кэнона 400. На ИСО 800 и 1600 качество сильно падает,но ,судя по кропам, 420 идет наравне с кэноном"
ГДЕ ТАМ ПРО МЫЛО НА ВЫСОКИХ ИСО???

Цитата:

от: Юрий Трубников
Надо полагать, он взял его из приведенной ссылки...
Показать больше картинок с блинчика пока нет технической возможности... :(

Нет фото было с нового Е3

Если внимательно посмотреть на картинки, то можно увидеть заметную потерю в деталях у олимпуса. У сапогов, как 400, так и 450 это выражено меньше. Детализация на всём диапазоне исо сохранена лучше.

О шумах стоит говорить, снимая сюжеты, где без исо1600 не обойтись(они могут возникать часто), а не днём(вспоминая пример бабая). И тут ни одного сравнения в инете нет

Так что вопрос про мыло открыт. При ярком солнце разница минимальна

А вообще, мне самому стало интересно. Хочется проверить, как у связки 420+блин работает АФ

Цитата:

от: alex P


О шумах стоит говорить, снимая сюжеты, где без исо1600 не обойтись(они могут возникать часто), а не днём(вспоминая пример бабая). И тут ни одного сравнения в инете нет

Вот снимок при мерцающей тухлой галогенке.
Исо 2500
Так хуже, конечно чем при дневном. Но тоже можно использовать.

Цитата:

от: alex P
Если внимательно посмотреть на картинки, то можно увидеть заметную потерю в деталях у олимпуса.

Если внимательно смотреть на картинки, то можно написать: "Тестеры пишут одно, а я вижу другое..." Вы же приписываете свое мнение тестерам. Зачем же так передергивать??? :(

Цитата:

от:alex P
Если внимательно посмотреть на картинки, то можно увидеть заметную потерю в деталях у олимпуса. У сапогов, как 400, так и 450 это выражено меньше. Детализация на всём диапазоне исо сохранена лучше.

О шумах стоит говорить, снимая сюжеты, где без исо1600 не обойтись(они могут возникать часто), а не днём(вспоминая пример бабая). И тут ни одного сравнения в инете нет

Так что вопрос про мыло открыт. При ярком солнце разница минимальна

А вообще, мне самому стало интересно. Хочется проверить, как у связки 420+блин работает АФ

Подробнее

Как промежуточный итог:
Никон - д40+кит и Олик Е-410+кит = для съёмок солнечного летнего моря :) - будет красочная сочная картинка
Кенон 400Д+кит = для съёмок тёмных квартир и шашлыка в сумраке. :D - будет всё видно

з.ы. а не купить ли мне штатник 18-55 ?

з.з.ы. Присматриваюсь к зуммыльнице Олик-570

Юрий Трубников, в следующй раз приведу картинки и оставлю пометочку о том, что не согласен с тестерами.

babay, после подавления цветового зерна в Lab, я во всей красе увидел никоновское зерно, усугублённое сжатием. Честно, ожидал хуже, как тут

Сейчас сооружу похожий пример на 400Д..

Специально для вас: снимок 400-кой, исо 1600, освещенность примерно та же, источник света - тот же, что и у вас. Экспокоррекция в -2/3 ступени выставлена на камере и эквивалентна установке 2500 ISO.

сконверчено из рава, из настроек - автобаланс белого, шарп =0, подавление шума - тоже, 100% выкадровка.


Как видите, с такими шумами не только можно жить, можно шарпить, не боясь, что выползет зерно. И после небольшой обработки можно идти и со спокойной душой печатать 20*30, а то и 30*45.

Исходный рав

Снимите пакет с Молоком, примерно как у меня. Тогда и сравнить можно более наглядно. :D