Первое цифрозеркало Olimpus e-420 или Canon 400d

Пока я снимаю пакет с молоком, обработайте, пожалуйста, тот ваш снимок: поправьте цвета, тона, пошарпьте, а потом сравним варианты обработки, тогда же я положу сюда обещанное фото с пакетом ;)

Я вам с 1600 сделаю :) он правда чуток нерезкий из-за шевеленки, 1/20, полтинник 1.8, обработка из рава

если жать, тамже полноразмер.

Так, вот равчик c моим пакетом молока.
Опять псевдо-исо2500.
Вот то, что получилось после обработки:



А вот, что вышло из вашего молока:


Опа. Вы зерно задавили. А я не давил..

Видете не так все критично, как кажется при первом взляде. И разницы особой нет :D
Просто мы, никонисты народ более самокритичный, выше чем на исо 400 не снимаем ;)

Даж не знаю, что сказать на это ;)

В более плохих условиях у кэнона выползет жуткий бандинг, у никона - зерно станет совсем неприемлемым.

Однако, разница в том, что при печати 20*30 никоновское зерно - выползет, а кэноновское будет едва заметно(если говорить о Д80/200 и 400Д и не применять шумодав)

З.Ы. шумодавы ненавижу. они дико пластифицируют картинку.

Тоже не люблю пластик.
А как Вам это... Сегодня решил попробовать свой 50, 1.8
на пейзаже.

Есть ли чего похожее с 400-ки :)
Внимание, картинка в размер пяточковой, почти не шарпил :D

Нет, нету.

у меня нету такой резкой оптики
я люблю мягкую картинку, которая ближе к пленочной...

У меня пока нет желания привлекать внимание зрителя мелкими деталями на фотографии. Тем более, что зритель порой удовлетворяется таким мылом, что мне самому страшно.

Хотя, вот недавно гонял сигму 12-24 на плёнке - вышло очень резко, и мне понравилось..

По поводу приведенной мной выше фото.
Это вообще тырдец получился по резкости, иногда надо :D
Мои сигма 10-20 и никорр 18-70 слиты

Понял, нужно фикс искать широкоугольный.

Цитата:

от:babay
Тоже не люблю пластик.
А как Вам это... Сегодня решил попробовать свой 50, 1.8
на пейзаже.

Есть ли чего похожее с 400-ки :)
Внимание, картинка в размер пяточковой, почти не шарпил :D

Подробнее

Никкор 17-55 даст на 17мм подобную детализацию, но он стоит за 50тыр и размерчик немаленький..
Сам подыскиваю небольшой ширик с такими же ТТХ ;) пока ничего приемлимого не нашёл :(

Цитата:

от:babay
По поводу приведенной мной выше фото.
Это вообще тырдец получился по резкости, иногда надо :D
Мои сигма 10-20 и никорр 18-70 слиты

Понял, нужно фикс искать широкоугольный.

Подробнее

.. и Никон Д3 в придачу!!
Иначе какая может быть ШИРОКОУГОЛЬНСТЬ ???

А на него что цеплять? Таже история тока дороже

Цитата:

от: babay
Есть ли чего похожее с 400-ки :)

Из архивов могу вот эту показать. Тоже полный размер 7Мб почти. 400Д + Тамрон 17-50. ФР=22мм.

http://photofile.ru/users/ch3o3h/570648/77857911/full_image/

Тоже подобное фото выложу, может кому будет любопытно :)
d80+ 17-55/2.8, ФР 17мм
3 кило весит

Нет, это не то. Так мой 18-70 может спокойно :D
У вас перешарп.

Гонево. Это вообще без обработки фотка. Настройки изображения - Стандартные. ИСО-100. Дырка 8. Только конвертация без изменения настроек из РАВа.

У вас там правый угол подмылен, следы от хроматики видны и пр. Может сильно пожали :(
Скачайте мой дом Пашкова, посмотрите в шопе..

17-50 дорого очень
А что вы думаете по поводу АФ 24/2.8
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=634

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
я просто согласилась со мнением, что с матриц CCD картинка выходит более приятна глазу и приближенная к реальности. Однако шумит на высоких ИСО.
А вот CMOS имеет бледность, но менее шумная на высоких ИСО. :cannabis:

Подробнее

Юленька вы как всегда все опять перепутали...
Перестаньте наконец повторять форумные бредни отдельных заблудших товарищей путающих сигнал с матрицы с его обработкой.
Картинка и CMOS и CCD примерно одинаковая, с точки зрения цветопередачи.
Но разные бренды закладывают немного разные алгоритмы обработки. У Кэнона в стандартном варианте они более спокойные, и гораздо более близки к реальной жизни - выгляните в окно и посмотрите. Хотя тоже слегка приуцкрашены, еще более близки они при установке стиля "честный", но там наверное по вашему мнению цветов и контраста наверное вообще нет...
Остальные делают их более насыщенными. Это дальше от реальной жизни, но больше нравится многим пользователям - включая вас.
Если те же Никонисты кричат, что для конвертации только каптуре NX, а АКР в топку, то только потому, что при установках по умолчанию Акр выдает им фотографии с "кэноновскими" цветами - бледными и менее контрастными. Ибо они просто ближе к реальной жизни. А накрутить их в том же АКР можно точно так же - там специальные движки "сделать картинку с CCD" есть...

Ага сравните картинки фуджиклора и ch3o3h, приведённые выше
Классическая разница между CCD и CMOS

А от ежёдневного повторения вашей мантры ситуация то не изменится ;) CMOS как был отстоем в цвете и тенях - так и отстаивается пока

Так для Тамрона 17-50 (как и для любого другого зума 17(18 ) - 50 (55)) хроматика на краях при фокусном 22мм и подмыливание - обычное дело. Это же зум, а не фикса. :D Хотя и многие фиксы на 20-24мм тоже хроматят и мылят. Это норм для шириков.