Спор бессмысленный. Посмотрите, кто спорит, большинство либо просто не понимает тему, либо "упертые":
1. Те, кто не снимал на пленку смысла спора не поймет (Ну не дано им понять!).
2. Те, кто снимал на пленку мыльницей и прешел, или переходит на цифру будут за цифру... Им пленка даром не нужна. Это основная масса потребителей цифры. Именно из-за них и возникла проблема возможности изчезновения пленки, и это именно на них работают маркетологи и рекламщики. Но им тоже не дано им понять в чем сегодня преимущество у пленки.
3. Профессионалы и любители, те, кто действительно увлечен Фотографией (с большой буквы "Ф").Это те, кто сам печатал ночами, и не 10х15, а 30х40 или 50х60. Годами собирал рецепты, закупал пленку коробками, побирая, режим проявки на всю партию. Переделывал фотоувеличители для увеличения контурной резкости зерна. Это те, кто на своей шкуре, а не по учебнику, знает, чем отличается пленка от цифры. Многие из них сейчас снимают на цифру, некоторые - на пленку, но большинство, с удовольствием, имели бы и то и другое (кстати, многие имеют, но здесь - в основном финансовый вопрос - дорого иметь две системы). Эти люди хорошо понимают преимущества той и другой системы.
Именно эта категория и будет потребителем пленки еще долгие годы. Лет, так, не менее 50, или 100. Вряд ли раньше удастся создать матрицу, которая сравняется с пленкой, да и цена у нее будет раз в 100-1000 дороже, чем у таперешних.
Есть пример: есть Mp3, есть аудио CD с частотой дискретизации 44 кГц ,у аудио DVD - 96 кГц, и вроде должно всех удовлетворять... Но есть еще CD c частотой дискретизации 2,7 мГц (SONY).... И - то, не всех удовлеворяет, есть еще и ВИНИЛ. Так же будет и с фото: матрицы будут улучшаться, принципиально меняться, появятся новые алгоритмы обработки...
Но, НИКОГДА (точнее в лет -50-100), не цифра и пленка для этих людей не сравняется (пленка-то тоже не стоит на месте)!
4. Последняя категория - это маньяки "пленки". Эти будут упорно отстаивать пленку по всех ее проявлениях, категорически, отказываясь от цифры, как от чумы. Этой категории тоже не понять смысла спора, т.к. они просто не знают о преимуществах цифры в определенных ситуациях (подробно не буду, большинство и так знают). Но эти люди часто все-же переходят в третью категорию.
На самом деле спорить-то не о чем.
Единственное что интересно, так это то, ка лучше сочетать возможности и преимущества обоих систем.
О себе: - я из третьей категории. у меня 20D.Мечтаю еще о пленочной тушке, но, сначала оптику!
1. Задрало меня гнуть кривые при конвертации снимков, снятых в тяжелых условиях, когда в солнечный день подворотня в тенях пропадает, или наоборот диапазона в светах нет (не надо мне большей широты, но и "дырку" на пол-неба не хочу).
2. Скучаю по зерну. Нашел такую фишку: Снимаю 20-кой на ISO 1600, перевожу в ч\б, шарплю - отдаленно напоминает пленочное зерно.... Но, - это-ж МАРАЗМ, на самом деле. Вот пример, правда на ресайзе смотрится совсем не так:
&author_id=25120&sort=date&page=1&next_photo_id=406381&prev_photo_id=400162
8) 
