Перспективы черно-белой пленки

Так даже вопрос не стоит. У пленки есть прошлое, настоящее и будущее. А вот у "цыфры" в ее теперешнем виде шансов никаких. Лет через 15 светочувствительные датчики будут принципиально другими. Превзойти традиционную пленку довольно трудно, способ записи изображений с использованием фотохимических реакций совершенно гениален, намного обогнал свое время и остается вполне современным. То, что его изобрели так давно, а не скажем в конце 20-го века, до появления светодиодов а не после, мне кажется счастливой случайностью, не единственной в истории техники.

[quot]Про камеры: Не знаете - не лезьте. Звездные войны (все три последние части) были сняты на ЦИФРОВУЮ КАМЕРУ. Так что из кино пленка уже ушла, можно сказать.[/quot]
Только вот цифровое изображение по прежнему пишется на пленку. Твердотельным носителям до нее далеко. Обычная miniDV кассета за 100рублей хранит столько же информации, сколько флэш за 1k$.

Цитата:

от:ksd
Цитата:

от:Mik_S
дело даже не в технологиях, а в приципах фотохимического процесса (пленка) и фотоэлектронного в полупроводниках (матрица). Посмотрите на характеристические кривые того и другого и увидьте разницу.
Возможны ухищрения, приближающие возможности матрицы к пленочным, но тут уже и правда технологии...

Подробнее

вот я именно про это и говорю, что сделают так, что будет лучше или как хочешь вообще, т.е. видом кривой этой можно будет управлять (ну, в разумных пределах). не понимаю, Вы или кто-нибудь точно знает пределы по развитию цифроматриц или это всё только предположения?

Подробнее

знать "пределы по развитию цифроматриц" в их современном виде - несложно.
собственно, ничего нового в этом нет и занимаются этими штуками уже лет сорок.
и ничего приципиально нового, кроме удешевления технологии производства, пока не произошло.


то, что вы этого не знаете - не значит, что это великая тайна. эту физику давно в институтах учат :-)


Цитата:

от: ksd


Цитата:

от: Mik_S
вообще-то сканер не нужен.

нужен. очень не удобно мне, например, что через инет не могу фотографий показать, а тем, кто и не хочет могу только позавидовать

а как связана печать фотографий и возможность показать ее через Интернет?
никак. чтобы "показать через Интернет" - и фотоаппарат-то нормальный не нужен, достаточно камеры в мобильнике и минимума владения фотошопом.
или планшетного сканера, в который отпечатки 10х15 суются.


получить же фото с пленки можно и без всякого сканера (и это и делается по сей деньи будет делаться еще очень долго).

у меня, например, есть сканер для пленки.
но что он непременно нужен - не могу сказать
иногда интересная дополнительаня возможность, но вообще-то не помогает и не мешает.

Цитата:

от: agp
Извините, не писал я, что ч/б вымрет, я только о пленке говорил и о том, что ВСЕ эффекты ч/б имитируются цифрой.

ну ка сделайте ка мне зерно как у HP5 при пуше на две ступени x-tol-ом, или как обычно трендеж ??

Цитата:

от: agp


Вопрос в тему: почему на западе большинство фотографов (модельный бизнес, по крайней мере) используют цифру?

потому что в том технологическом процессе, для которого они делают снимки - так дешевле.

Цитата:

от: agp

Про камеры: Не знаете - не лезьте. Звездные войны (все три последние части) были сняты на ЦИФРОВУЮ КАМЕРУ. Так что из кино пленка уже ушла, можно сказать.

не поспешили?
еще лет много она будет уходить...
"на цифру" их снимали опять же только ради большего удотсва наложения спец.эффектов, которые нынче все "цифровые".
Ну и дерьмо получилось изрядное - эффекты эти в кадре просто выпирают. В старых эпизодах, где эффекты делались на макетах - все куда лучше смотрится.

Это пинок не в сторону цифры или пленки как таковой, а в строну уменяи делать "спецэффекты", конечно... но иного смысла снимать кино ан цифру, чем вставлять туда массу спец эффектов - нынче нет, а делать на компьютере нормальные спец.эффекты так и не научились пока.

Цитата:

от:agp

Кстати, я же говорил об эволюции фотографии. Ну да, я знаю, что такое проявка-печать-ожидание кадра. Согласен, что цифра этих ощущений не приносит. Но Canon, Pentax, Sony нас с вами не спрашивают. Им прибыль надо.

Подробнее

ну вот пусть им ее и дальше будет надо


Цитата:

от: agp

И еще: сколько у Вас было загубленных кадров (на пленке), которые можно было бы переснять, знай Вы, что они загублены? А цифра позволяет сразу посмотреть результат.

вы знаете - немного...
то есть, когда я впервые взял в руки аппарат, то было, а с тех пор уже давно нет.
загубленные, конечно, есть и немало, но из тех, что переснимать без толку в основном.

Цитата:

от: aleX
Так даже вопрос не стоит. У пленки есть прошлое, настоящее и будущее.

Защитники, противники, есть повод поговорить, поспорить. Будущее у всего есть, смотря какое, можно и экспонатом в музее.
Смотрите проще, никто никого спрашивать не будет. Все имеет экономическую обоснованность. Поэтому в коммерческом секторе пленка уже почти умерла, а в среде "художников" может и остаться, если их число и покупательная способность будет делать бизнес прибыльным.
P.S. Пластинки и сейчас выпускают (может кому-то оборудование было жалко выкинуть ;). Но, что и сколько издается и сколько это стоит.
Деньги "правят" миром и, возможно, они же заставят ярых приверженцев пленки смириться с цифрой. На меценатов рассчитывать не приходится.
Хотя мне очень нравилось раньше все делать самому, проявлять печатать.

Цитата:

от: agp
Извините, не писал я, что ч/б вымрет, я только о пленке говорил и о том, что ВСЕ эффекты ч/б имитируются цифрой.

Вы много ч/б снимаете и печатаете?

Да, есть Imagefactory B&W Pro фильтры или т.п., есть и какой-то Velvia Style action для PS, который делает цвета a la Velvia 50. Но это только на мониторе. Вы на отпечатки смотрите, на отпечатки.

Вы попробуйте, попробуйте.

Цитата:

от:agp
Далее: цифромыльница, конечно, не может снимать в темноте. Но на свой Canon снимал даже при ужасном освещении. При этом многие, по-вашему, знают, что при съемке спортивных соревнований длинные выдержки и съемка с проводкой добавляют динамики?

Подробнее

Это мысли вслух?


Цитата:

от: agp
Вопрос в тему: почему на западе большинство фотографов (модельный бизнес, по крайней мере) используют цифру?

Многие - не все. И совсем не весь модельный бизнес!

Цитата:

от: agp
Про камеры: Не знаете - не лезьте. Звездные войны (все три последние части) были сняты на ЦИФРОВУЮ КАМЕРУ. Так что из кино пленка уже ушла, можно сказать.

Вы это на примере трёх серий одного фильма так говорите.

Цитата:

от:agp
Кстати, я же говорил об эволюции фотографии. Ну да, я знаю, что такое проявка-печать-ожидание кадра. Согласен, что цифра этих ощущений не приносит. Но Canon, Pentax, Sony нас с вами не спрашивают. Им прибыль надо.

Подробнее

Подобная прибыль зарабатывается в "массовом рынке". В массовом рынке даже DSLR не нужны.

Цитата:

от: agp
И еще: сколько у Вас было загубленных кадров (на пленке), которые можно было бы переснять, знай Вы, что они загублены? А цифра позволяет сразу посмотреть результат.

Я посмотрю на Вас, как Вы, к примеру на свадьбе, будете оценивать каждый кадр (хотя бы по гистограмме) на том очке на задней крышке фотоаппарата, которое гордо именуется "экраном". Не смешите!

Цитата:

от: agp
Между прочим, многие фотографы рекомендуют снимать именно в цвете, а черно-белое изображение получать при постобработке.

Ещё раз - Вы вообще на ч/б снимаете?
Вот как раз те, кто любят ч/б съёмку, снимают на ч/б.

Цитата:

от: agp
Кстати, из советов по фотосъемке: добавить зернистость всегда можно, а вот убрать - никогда.

Вперёд, сделайте мне зернистоить T-Max 400 @ 1600.

Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
[quote=agp][
Вперёд, сделайте мне зернистоить T-Max 400 @ 1600.

Дим в каком проявителе ? :)

Цитата:

от: agp


Про камеры: Не знаете - не лезьте. Звездные войны (все три последние части) были сняты на ЦИФРОВУЮ КАМЕРУ. Так что из кино пленка уже ушла, можно сказать.

Так вы про кино бы говорили, а то ведь можно вообще все на "компе" смоделировать.


[quot][quot]agp писал(а):
Кстати, из советов по фотосъемке: добавить зернистость всегда можно, а вот убрать - никогда.[/quot]


Вперёд, сделайте мне зернистоить T-Max 400 @ 1600. [/quot]

НЕт лучше попытаться получит уровень зерна, как у ILford3200, на формате 24*30

Цитата:

от: Mik_S
и ничего приципиально нового, кроме удешевления технологии производства, пока не произошло.

ага. про термояд тоже уже всё давно известно и посчитано, а что-то до сих пор не сделали. аналогии не видите?
Цитата:

от: Mik_S

то, что вы этого не знаете - не значит, что это великая тайна. эту физику давно в институтах учат :-)

так почему же предел то по динамическому диапазону никак не превзойти? я бы послушал/почитал бы с огромным вниманием и интересом, может, уже написано всё где-то? то, чему в институах учат -- уже поза поза вчерашний день, если ещё не хуже.
Цитата:

от: Mik_S

а как связана печать фотографий и возможность показать ее через Интернет?

напрямую.
Цитата:

от: Mik_S

чтобы "показать через Интернет" - и фотоаппарат-то нормальный не нужен, достаточно камеры в мобильнике и минимума владения фотошопом.

сильное заявление. все галереи хотя бы здешние -- мобильник+фотошоп?

я не против плёнки. повторяю, что сам ей пользуюсь. я просто уверен, что сделают аналог уж по крайней мере не хуже, будь то цифроматрица та же или ещё там что, но чтоб сразу в провода и довольно скоро ;)

Цитата:

от: СтК

Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil

Цитата:

от:agp

Кстати, из советов по фотосъемке: добавить зернистость всегда можно, а вот убрать - никогда.

Вперёд, сделайте мне зернистоить T-Max 400 @ 1600.

НЕт лучше попытаться получит уровень зерна, как у ILford3200, на формате 24*30

Подробнее

Кстати, да! Ещё лучше пример.
Agp, Ждём отпечатка на матовой бумаге, размер 24*30 кадра, сделанного любой ЦФК и с зерном a la Ilford 3200 @ 3200 в ID11.

Точно! Как я забыл об этом! Как раз не так давно именно такой отпечаток был.

Цитата:

от: ksd
Цитата:

от:Vyacheslav Strekozov

Это просто вы снимать не умеете поэтому и не знаете характеристик и потенциала пленочного фотматериала.

это что аргумент у Вас такой? так же по-идиотски себя ведут защитнки цифры, типа вон того agp.

Подробнее

не по идиотски, я просто посмотрел ваши фотоснимки. Так как моя профессия именно определять качество фотоснимка и пригодность его к печати, полиграфии или выставочной деятельности то я просто сделал то что я делаю каждый день со снимками других профессиональных фотографов

Цитата:

Цитата:

от: Vyacheslav Strekozov

Не сделают
В ближайшие годы нечего рассчитывать на то что появится цифроматрицы хотя бы слегка приближащие качество к уровню Velvia и Ilford

это Вы уже знаете технологии изготовления матриц этих и т.п. настолько хорошо? что именно мешает то матрицу сделать хотя бы равноценную плёнке то?

Подробнее

физика, точнее физические характеристики полупроводников - это уровень малдших курсов интитута.
И не надо мне закатывать истерики и выплескивать эмоции - лучше изучайте матчасть.


Цитата:

Вячеслав Стрекозов? чтобы получить отпечаток с плёнки или вообще посмотреть, что получилось, уже сейчас нужен хороший цифровой сканер, а чб или тем более цветные фотографии дома делают уже единицы из миллионов.

Подробнее

меня вообще не волнуют "миллионы", меня волнует качество фотоматериала, цвето и тонопередача о котором вы пытаетесь расуждать с видом знатока не зная даже азов

Есть у меня две хороших книги по фоторафированию портетов так сказть в стиле "Фэшн и гламур".
В обоих абсолютно независимо друг от друга авторы пишут что для таких съемок подходит средний формат или 35 мм. Цифровая техника используется но в основном для того чтобы оценить результат перед съемкой на пленку, чтобы не получилось ошибок которые потом нельзя будет исправить.
Цифра - продвинутый экспонометр для пленки!

Да кстати, чуть не забыл: а ведь есть еще инфракрасная пленочка...
Что на это цифрофилы ответят?

Цитата:

от:vile gnus
Цифровая техника используется но в основном для того чтобы оценить результат перед съемкой на пленку, чтобы не получилось ошибок которые потом нельзя будет исправить.
Цифра - продвинутый экспонометр для пленки!

Подробнее

Какого года книжечка-то? Цифровые задники к СФ камерам и причины почему они не могут быть использованы рассматривались там? :)
Цитата:

от: vile gnus
Да кстати, чуть не забыл: а ведь есть еще инфракрасная пленочка...
Что на это цифрофилы ответят?

http://www.google.com/search?hl=en&q=digital+infrared+photography. Оно не совсем такое, но есть. :)

Цитата:

от: delx
Какого года книжечка-то? Цифровые задники к СФ камерам и причины почему они не могут быть использованы рассматривались там? :)

Их две, обе 2003 и 2004-го года соотв.
А зачем цифрозадница?? Люди снимают на слайд и нормальный негатив и им больше ничего в жизни не нужно для счастья, особенно кусков пластмассы которые могут выйти из стороя в любой момент, особенно в полевых условиях

Цитата:

от:ksd
я не против плёнки. повторяю, что сам ей пользуюсь. я просто уверен, что сделают аналог уж по крайней мере не хуже, будь то цифроматрица та же или ещё там что, но чтоб сразу в провода и довольно скоро ;)

Подробнее

Да сделано уже давно не хуже. Возьмите пленочный кадр 6х8мм ISO 100 и попробуйте получить сносный отпечаток 20х30см при минимальных трудозатратах. У Sony 828 и прочих цифромыл, хотя и в идеальных условиях, но получается.

Пленка имеет преимущество только если требуется ч/б (ч/б цифровых камер единицы), или вид "под Вельвию", с зерном "а ля XXXX @ YYYY" и т.д. Просто потому что настоящая вещь лучше чем ее симуляция. В прочих случаях современная цифровая камера с таким же или большим размером сенсора даст сравнимый результат. Особенно если результат нужен в виде файла для последующей обработки.

Цитата:

от:Vyacheslav Strekozov
не по идиотски, я просто посмотрел ваши фотоснимки. Так как моя профессия именно определять качество фотоснимка и пригодность его к печати, полиграфии или выставочной деятельности то я просто сделал то что я делаю каждый день со снимками других профессиональных фотографов

Подробнее

и причём здесь мои снимки и Ваш тон? первое, а особенно второе, к теме отношения не имеют.
Цитата:

от: Vyacheslav Strekozov
физика, точнее физические характеристики полупроводников - это уровень малдших курсов интитута.

раз так всё просто, приведите конкретику и сразу весь вопрос разрешится. я по информационным технологиям учился и таких тем у нас не было, с удовольствием воспользуюсь возможностью восполнить пробел в знаниях.
Цитата:

от: Vyacheslav Strekozov
И не надо мне закатывать истерики и выплескивать эмоции - лучше изучайте матчасть.

закатили истерику и выплеснули эмоции именно Вы ;)
Цитата:

от: Vyacheslav Strekozov

меня вообще не волнуют "миллионы", меня волнует качество фотоматериала, цвето и тонопередача о котором вы пытаетесь расуждать с видом знатока не зная даже азов

ага. не волнуют. это правильно. но, с другой стороны, плёнку персональную пока не делают. как только спрос на неё упадёт, она превратиться в раритет типа винила.

Мучительная цифропленочнвя тема вновь воспарила. Ей пофигу, с какого междометия начать...
Теснят, видать, пленочку-то... И одним очаровательным зерном тут не оправдаться. Массам зерно не надоть. Ни натуральное (дивной красоты) ни фотошопное. А, может, будет как одно время с обычной свемовской пленкой? Только кое-где, в основном в столице?
А вот автофотики, снятые с производства поди потом хрен где починишь.
Хотя кассеты с магнитной лентой еще вовсю продаются... А уж вроде дисоки, дисоки...

Цитата:

от:delx
Да сделано уже давно не хуже. Возьмите пленочный кадр 6х8мм ISO 100 и попробуйте получить сносный отпечаток 20х30см при минимальных трудозатратах. У Sony 828 и прочих цифромыл, хотя и в идеальных условиях, но получается.

Подробнее

Это шутка, да? Сравнивать отпечаток с 6*8 и цифромыла?
Чего уж там, предлагаю сразу с камерой в телефоне сравнивать!