Перспективы черно-белой пленки

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:YG
К сожалению, фотографии, сделанные по цифровой технологии, стоят копейки. Абсолютно легко тиражируемая штамповка.

Скажем вот эти

http://www.mountainlight.com/

продают отпечатки сделанные именно цифровым способом на Lightjet 5000. Цены у них указаны

Print Size Crystal Archive
11 x 14 $275
16 x 20 $475
20 x 30 $675
32 x 48 $1325

не совсем копейки - это unlimited edition, limited тоже самое только вчетверо дороже

Подробнее

Понятно, что "продаются". Но кем покупаются, если вообще покупаются?
Я писал о другом: цифровые снимки - не предмет коллекционироавния и музейного собирательства.
Мне трудно предстаить себе собирателя фотографий, приобретающего отпечаток, абсолютно идентичный сотне таких же. Это все равно, что коллекционировать настенные календари, отпечатанные типографски.
Собирается и ценится то, к чему прикасались руки.
Хотя, бывают исключения.

Цитата:

от: YG
[Понятно, что "продаются". Но кем покупаются, если вообще покупаются?

Вообще-то сайт мной приведенный - это компания одного из крутейших фотографов в горах Сьерра-Невада (обычно он снимал на пленочный Nikon с разных мест типа со склона скалы) и один из самых известных здесь на западе США.

(он погиб пару лет назад в шторм когда маленький самолетик разбился).

Т.е. Ваш смех что никто не покупает - неуместен.

Цитата:

от:YG

Я писал о другом: цифровые снимки - не предмет коллекционироавния и музейного собирательства.
Мне трудно предстаить себе собирателя фотографий, приобретающего отпечаток, абсолютно идентичный сотне таких же. Это все равно, что коллекционировать настенные календари, отпечатанные типографски.
Собирается и ценится то, к чему прикасались руки.
Хотя, бывают исключения.

Подробнее

Вообще-то их prints - сначала отсканированы, скорректированы на компе и потом напечатаны на Lightjet 5000 (Fuji Color Archive) и в этом плане идентичны.

Так что с Вашими дальнейшими соображениями я решительно несогласен.

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:YG
[Понятно, что "продаются". Но кем покупаются, если вообще покупаются?

Вообще-то сайт мной приведенный - это компания одного из крутейших фотографов в горах Сьерра-Невада (обычно он снимал на пленочный Nikon с разных мест типа со склона скалы) и один из самых известных здесь на западе США.

(он погиб пару лет назад в шторм когда маленький самолетик разбился).

Т.е. Ваш смех что никто не покупает - неуместен.

Цитата:

от:YG

Я писал о другом: цифровые снимки - не предмет коллекционироавния и музейного собирательства.
Мне трудно предстаить себе собирателя фотографий, приобретающего отпечаток, абсолютно идентичный сотне таких же. Это все равно, что коллекционировать настенные календари, отпечатанные типографски.
Собирается и ценится то, к чему прикасались руки.
Хотя, бывают исключения.

Подробнее

Вообще-то их prints - сначала отсканированы, скорректированы на компе и потом напечатаны на Lightjet 5000 (Fuji Color Archive) и в этом плане идентичны.

Так что с Вашими дальнейшими соображениями я решительно несогласен.

Подробнее

Я опять люблю этот форум...
За то время, которое требуется для прочтения этого флейма можно успеть привезти домой модель, снять ее на чб пленку, на цифровик и на мобильный телефон.
Потом получить отпечатки:
с чб пленки- в альбом
с цифры после фотошопа- в мусорку
с мобильника- на заставку

Вместо этого народ спорит...
: )))

Цитата:

от:jkl-a

За то время, которое требуется для прочтения этого флейма можно успеть привезти домой модель, снять ее на чб пленку, на цифровик и на мобильный телефон.
Потом получить отпечатки:
с чб пленки- в альбом
с цифры после фотошопа- в мусорку
с мобильника- на заставку

Вместо этого народ спорит...
: )))

Подробнее

Можно вообще никуда не ехать - все равно все в мусорку, включая альбом

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:YG
К сожалению, фотографии, сделанные по цифровой технологии, стоят копейки. Абсолютно легко тиражируемая штамповка.

Скажем вот эти

http://www.mountainlight.com/

продают отпечатки сделанные именно цифровым способом на Lightjet 5000. Цены у них указаны

Print Size Crystal Archive
11 x 14 $275
16 x 20 $475
20 x 30 $675
32 x 48 $1325

не совсем копейки - это unlimited edition, limited тоже самое только вчетверо дороже

Подробнее

Это не коллекционные кадры, а так, "средний" офис украсить, в ресторане по стенам развесить.

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:Saturn
Цитата:

от:YG
К сожалению, фотографии, сделанные по цифровой технологии, стоят копейки. Абсолютно легко тиражируемая штамповка.

Скажем вот эти

http://www.mountainlight.com/

продают отпечатки сделанные именно цифровым способом на Lightjet 5000. Цены у них указаны

Print Size Crystal Archive
11 x 14 $275
16 x 20 $475
20 x 30 $675
32 x 48 $1325

не совсем копейки - это unlimited edition, limited тоже самое только вчетверо дороже

Подробнее

Понятно, что "продаются". Но кем покупаются, если вообще покупаются?
Я писал о другом: цифровые снимки - не предмет коллекционироавния и музейного собирательства.
Мне трудно предстаить себе собирателя фотографий, приобретающего отпечаток, абсолютно идентичный сотне таких же. Это все равно, что коллекционировать настенные календари, отпечатанные типографски.
Собирается и ценится то, к чему прикасались руки.
Хотя, бывают исключения.

Подробнее

Чтой-то Вы не туда заехали. Какой же это штучный товар, когда с негатива можно забабахать любое количество отпечатков, особенно после оцифровки! ;) ;)

И наоборот, получив уникальный кадр на цифре, можно никому никому не отдавая получить единичный экземпляр

Цитата:

от: newsergey
Чтой-то Вы не туда заехали. Какой же это штучный товар, когда с негатива можно забабахать любое количество отпечатков

Каждый отпечаток, полученный мокрым способом (увеличитель, проявка-промывка-фиксаж, т.п.) будет всегда уникален, плюс к этому не забывайте о возможностях тонирования, регулирования контрастом, соляризации, и прочая, прочая, прочая - всё, что делает каждый отпечаток уникальным.

Цитата:

от: newsergey

, особенно после оцифровки! ;) ;)

Тут как раз и разговор о том, что сделав один раз файл, тиражировать Вы его можете сколько душе угодно.

Цитата:

от: newsergey
Чтой-то Вы не туда заехали. Какой же это штучный товар, когда с негатива можно забабахать любое количество отпечатков, особенно после оцифровки! ;) ;)

С год назад я спорил на эту тему со Свамом...
Плюнул...
Это бессмысленно. Пока цифрофилы не поймут сами абсурдность выделенной мною мысли - спорить бессмысленно. Все равно что с дальтониками о цвете говорить...

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:newsergey
Чтой-то Вы не туда заехали. Какой же это штучный товар, когда с негатива можно забабахать любое количество отпечатков, особенно после оцифровки! ;) ;)

Подробнее

С год назад я спорил на эту тему со Свамом...
Плюнул...
Это бессмысленно. Пока цифрофилы не поймут сами абсурдность выделенной мною мысли - спорить бессмысленно. Все равно что с дальтониками о цвете говорить...

Подробнее

я ваще ниразу не цифрофил, но мне тоже непонятно, почему с пленки нельзя разогнить тираж, особенно учитывая оцифровку.
т.е. для коллекционных целей можно что то мделать тиражем ТОЛЬКО 20, 100 или в 1 экз.
но это зависит только от организации процесса а вовсе не от типа первичного фотоносителя.

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:newsergey
Чтой-то Вы не туда заехали. Какой же это штучный товар, когда с негатива можно забабахать любое количество отпечатков, особенно после оцифровки! ;) ;)

Подробнее

С год назад я спорил на эту тему со Свамом...
Плюнул...
Это бессмысленно. Пока цифрофилы не поймут сами абсурдность выделенной мною мысли - спорить бессмысленно. Все равно что с дальтониками о цвете говорить...

Подробнее

я ваще ниразу не цифрофил, но мне тоже непонятно, почему с пленки нельзя разогнить тираж, особенно учитывая оцифровку.
т.е. для коллекционных целей можно что то мделать тиражем ТОЛЬКО 20, 100 или в 1 экз.
но это зависит только от организации процесса а вовсе не от типа первичного фотоносителя.

Подробнее

это нам не понять.
коллекционеры - они люди странные :-)
собственно, все развитие фотографии шло по пути упрощения тиражирования в том числе.

Даже с увеличителя с "мокрым процессом" - уж чего-чего, а по нескольку десятков отпечатков с одного кадра еще как приходилось делать. На то и экпозиметр, и таймер для времени обработки... Ну с точностью до истощения раствора, конечно, но как раз это тоже в таком случае стараешься нивелировать.

Есть конечно некий "шарм" в "той самой фотографии", которая отпечатана кем-то тем самым в единственнмо экземпляре именно так... Но в общем-то совершенно нефункциональный.

Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Это не коллекционные кадры, а так, "средний" офис украсить, в ресторане по стенам развесить.

Пальцы уже не гнутся ;) там цена максимальная $4K, но понятно что за углом все в 3 раза дороже :D

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:Schnappi das Kleine Krokodil
Это не коллекционные кадры, а так, "средний" офис украсить, в ресторане по стенам развесить.

Пальцы уже не гнутся ;) там цена максимальная $4K, но понятно что за углом все в 3 раза дороже :D

Подробнее

К чему это? Я имел ввиду "средний" офис в том смысле, что крупные банки, страховые, финансовые фирмы покупают намного более дорогие произведения, намного.

Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil

К чему это? Я имел ввиду "средний" офис в том смысле, что крупные банки, страховые, финансовые фирмы покупают намного более дорогие произведения, намного.

У нас обычно в них висят не фотографии а нечто рисованное (что по мне мазня, а что там думают искусствоведы я не знаю, может это ранний Вова Пупкин).

Вот у нас 5 центов продали за $4.15 млн -

http://www.cnn.com/2005/US/06/02/rare.nickel.ap/

купил 2 года назад за 3 млн и продал за 4+ млн - такая пирамида Буратин со злОтыми ;)

Немного по теме.
Я раньше снимал только на цвет и считал любителей чб мягко говоря странными людьми. Несколько месяцев назад решил попробовать сам проявлять и печатать. Результат превзошел все мои ожидания. Это очень увлекательно!
Но есть люди, для которых вся эта возня не более чем хлопоты - так пусть они снимают на цифру, только зачем наезжать на пленку, в т.ч. на чб?

Цитата:

от: newsergey
Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Saturn
Цитата:

от:YG
К сожалению, фотографии, сделанные по цифровой технологии, стоят копейки. Абсолютно легко тиражируемая штамповка.

Скажем вот эти

http://www.mountainlight.com/

продают отпечатки сделанные именно цифровым способом на Lightjet 5000. Цены у них указаны

Print Size Crystal Archive
11 x 14 $275
16 x 20 $475
20 x 30 $675
32 x 48 $1325

не совсем копейки - это unlimited edition, limited тоже самое только вчетверо дороже

Подробнее

Понятно, что "продаются". Но кем покупаются, если вообще покупаются?
Я писал о другом: цифровые снимки - не предмет коллекционироавния и музейного собирательства.
Мне трудно предстаить себе собирателя фотографий, приобретающего отпечаток, абсолютно идентичный сотне таких же. Это все равно, что коллекционировать настенные календари, отпечатанные типографски.
Собирается и ценится то, к чему прикасались руки.
Хотя, бывают исключения.

Подробнее

Чтой-то Вы не туда заехали. Какой же это штучный товар, когда с негатива можно забабахать любое количество отпечатков, особенно после оцифровки! ;) ;)

И наоборот, получив уникальный кадр на цифре, можно никому никому не отдавая получить единичный экземпляр

Подробнее

Извините, Вы родом из миниляба? :D

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:newsergey
Чтой-то Вы не туда заехали. Какой же это штучный товар, когда с негатива можно забабахать любое количество отпечатков, особенно после оцифровки! ;) ;)

Подробнее

С год назад я спорил на эту тему со Свамом...
Плюнул...
Это бессмысленно. Пока цифрофилы не поймут сами абсурдность выделенной мною мысли - спорить бессмысленно. Все равно что с дальтониками о цвете говорить...

Подробнее

я ваще ниразу не цифрофил, но мне тоже непонятно, почему с пленки нельзя разогнить тираж, особенно учитывая оцифровку.

Подробнее

Можно, отчего ж нельзя?
Абсурд не в этом.
Можно продолжать мысль: а вообще нахрена чб (не мх!) пленка? Оцифровал, перевел - и тиражируй!
Дальше - больше: а нахрена пленка-то?
Не видите абсурда? Очень странно.
Цитата:

от: Ivan
т.е. для коллекционных целей можно что то мделать тиражем ТОЛЬКО 20, 100 или в 1 экз.
но это зависит только от организации процесса а вовсе не от типа первичного фотоносителя.

Ошибка - грубейшая!

Цитата:

от:Кошак Ромуальд

Можно, отчего ж нельзя?
Абсурд не в этом.
Можно продолжать мысль: а вообще нахрена чб (не мх!) пленка? Оцифровал, перевел - и тиражируй!
Дальше - больше: а нахрена пленка-то?
Не видите абсурда? Очень странно.

Подробнее

да, собственно, абсурда-то никакого и нет
есть существенная разница результатов, получаемых при "переводе с цвета с ч/б" и при "съемке на серебряную ч/б".
Есть разница между "отцифрованым" и "оптически напечатанным"..

Собственно, в этой разнице все и дело.
Чисто теоретически - можно сделать и без пленки, на "голой цифре", и с теми же результатами... Но на сегодня - сугубо теоретически и за бешенные деньги.

Правда, есть еще один аспект.
Ну по навязжей в зубах аналогии между CD и винилом.
Если таки писать в стандарте хотя бы DVD-аудио и с соотвествующей предкоррекцией, то разницы между DVD-аудио и винилом не улавливает уже даже очень тренированное ухо. Ну кроме отсуствия шороха от иглы разве что (и тот можно добавить* :-).
Однако - где богатые коллекции записей в формает DVD-audio? Или в Super Audio-CD (который тоже вполне звучит). А нету... Проще взять с полки старый любимый виниловый диск или даже купить виниловый диск нужного содержания (хотя это и дорого и тяжело), чем найти интеерсующее в формате DVD-audio или SACD... Ну не надо это "народу", ему ("народу") в среднем - CD за глаза. Что в общем-то логично...

Ну вот аналогично - скорее в качестве "общеприемлемого стандарта" устаканится что-то среднецифровое о скольки-то более-менее бюджетных Мп, чем кто-то специально заморочиться воссозданием "в цифре" особенностей пленки. Потому как дорого то воссоздание будет при крайне ограниченном спросе. А лет через 20, или через 50 будут смотреть на нынешние отпечатки с Ильфорда и вздыхать - "вот предки снимали". Как мы вздыхаем, глядя на отпечатки с формата 20х гг.

__________
* кстати, об искуственном добавлении шума - в телефонии на сегодня это широко практикуется. Потому как современные способы уплотнения телефонных разговоров приводят к тому, что в паузах в трубке стоит мертвая тишина, а не привычный легкий и почти незаметный шум - и
это вызывает у пользователей огромный дискомфорт. Так что приходится шум искусственно добавлять.

я может плохой пчатник, но когда натрахешься с пробами, промывками и сушками, то каждый отпечаток, особенно если он крупный, кажется уникальным и как повторить его в точности не особо понятно (да и не особо и хочется :D )

другими словами, я затеваю все эту возьню ради одного единственного отпечатка - он же винтаж, не так ли, коли я его потом выставлю, а стало быть меня, т.е. автора он удовлетворил. А то что кто-то потом его повторит да пусть и на более серьезном уровне - это уже совсем не то

Полностью с вами согласен!

Хочу добавить следующее: ч/б пленка будет еще очень долго, т.к. у нее есть очень мощный потребитель в лице правоохранительных органов (пленка это документ!).

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:newsergey
Чтой-то Вы не туда заехали. Какой же это штучный товар, когда с негатива можно забабахать любое количество отпечатков, особенно после оцифровки! ;) ;)

Подробнее

С год назад я спорил на эту тему со Свамом...
Плюнул...
Это бессмысленно. Пока цифрофилы не поймут сами абсурдность выделенной мною мысли - спорить бессмысленно. Все равно что с дальтониками о цвете говорить...

Подробнее

Дайте линк ??? где почитать ??