Переход с ультразума на зеркалку.

Всего 156 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[lwiw]:
Цитата:

от:lwiw
Спасибо за советы.
Олимпус посмотрел, как-то по душе не пришёлся, да и за компактностью я не гонюсь.
Объективы смотрю 18-250, 18-270, тамроны. Первый дешевле, но читал, что некоторые именно ему отдают предпочтение. Сам не знаю и против сигм ничего не имею. Что думаете на этот счёт? Ультразумностью пользовался регулярно, поэтому 135 будет мало. Даже морально не готов)
Насчёт "подкопить" на тушку из предложенных думаю.

Подробнее

Моя Сигма 18-250 снимает так
 DSC00662-1 by Константин Константин, on Flickr
 DSC00656 by Константин Константин, on Flickr
Это на 100 мм и на 18 ммна 250 тоже все ОК! Не охота искать...
очень приличный стабилизатор
Re[v1ctorych]:
Цитата:

от:v1ctorych

Угу, только всё-таки не фокусное, а ЭФР роль играет, кроп фактор то разный, а значит при том же фокусном для смещения картинки на меньшем сенсоре на определенный процент требуется поворот камеры на меньший угол, чем на большем сенсоре.

Подробнее

Теоретически оно может и так, но вот практически... Просьюмером на ФР 100мм (ЭФР 430) я гарантированно сделаю резкий кадр на 1/50, а на полуторакропе с ФР 300 и пытаться не буду, да даже на ФР 100 на такой выдержке далеко не всегда получается сделать кадр без смаза.
Re[Alexander46]:
Это очевидная теория, как и 2х2=4, не требующая доказательств.

Разница может быть в качестве (как вариант, в исправности/неисправности) стабилизаторов, кстати, любой стабнутый телевик на полуторакроп с реальными 300мм 1/50 отработает без проблем.
Re[v1ctorych]:
Цитата:
от: v1ctorych

Это очевидная теория

Я, пожалуй, обойдусь практикой ).
Re[Alexander46]:
В таком случае, советую отнести телевик с полуторакропа в сервис, там поправят работу стаба, если "даже на ФР 100 на такой выдержке далеко не всегда получается сделать кадр без смаза." ))
Re[v1ctorych]:
Цитата:
от: v1ctorych

В таком случае, советую отнести телевик с полуторакропа в сервис, там поправят работу стаба, если "даже на ФР 100 на такой выдержке далеко не всегда получается сделать кадр без смаза." ))

Да нормально там всё, просто дело в том, что в зеркалках и беззеркалках есть движущиеся части вроде зеркала и затвора, а это очень сильно влияет на вероятность смаза.
Re[Alexander46]:
Это все понятно, но во-первых изначально разговор был о влиянии эфр (а не фр) на вероятность смаза, а во-вторых 1/50 при 100мм дающие смаз со включенным стабом(!!) на полуторакропа это НЕ нормально)
Re[lwiw]:
Цитата:

от:lwiw
Здравствуйте!

Думаю, что созрел для зеркалки, потому как скорости съёмки моей мыльницы (powershot sx30) стало не хватать, качества тоже хочется добавить. Куплена камера была давно, до неё были ещё какие-то ультразумы, поэтому для безболезненного перехода планирую пользоваться универсальным зум-объективом. Объектив и камеру хочу брать б/у. Уложиться должен в 20т.р. (лучше - в 15)
Из тушек подобрал такие варианты: 600d, 700d, 4000d и 1200d. Все кэноны, выбирал из них и никонов, из-за популярности (если буду менять объектив или докупать что-то, хочу, чтоб был большой ассортимент. Предполагаю, что на фуджи найти обвес будет чуть сложнее).
Из параметров: съёмки 16:9 (фото смотрю на телевизоре такого формата), видео со звуком.
Универсальность нужна, в глянцевых журналах печататься не буду. Аппарат на 70% для путешествий.
Хочу советов и критики. Возможно, все вышеперечисленные тушки примерно одинаковы, тогда просто взять ту, что дешевле? Или у какой-то есть серьёзные недостатки?
Насчёт объектива какие-то замечания тоже с удовольствием прочту.
И если вдруг кто в Петербурге продаёт то, что мне нужно, пожалуйте в личные сообщения.

Подробнее


Я бы брал 700D, очень сбалансированная камера.
16х9 есть в камJPG, в РАВ нет. Но такие зеркалки подразумевают РАВ, т.к. у них в раз в 2-3 всё хуже с автоэкспозицией чм у мыльниц. Я бы наклеил прозраченый/матовый скотч на экран по границам 16х9м.

Насчет зума - тут 2 выбора:
18-55 IS STM + 55-250 IS STM, но их придется менять. Или 1 дорогой 18-135 IS STM - для людей достаточно, для мелкой живности, котов безусловно удобнее 55-250.

но в 15-20р вы не вложитесь.

Тут, или
для FHD и 4K видео - смартфон топовый новый с ибэй LG G4/LG V10/Samsung Galaxy S6 за 130-165$. Но нет зума, а есть светлый F/1.8 24-28мм фикс с убойным стабилизатором, который лучше в раз 10 чем во всех этих объективах.

или только для фото древняя, но с хорошим цветом 400D, на крайний случай 450D, а лучше их всех, но цвет и шумы чуть хуже чем у 400D - 50D (этот с подстройкой АФ, что очень и очень актуально на зеркалках).

STM объективы на старых тушках работают, и работают лучше их старых аналогов IS II. И в видео также. Но очень плавную фокусировку с ними вы получите только с новыми DualPixel дорогими камерами, что выходит за рамки вашего бюджета.


1 день из жизни кошки, снят на 400D + 55-250 IS II, можете проанализировать наиболее испоьзуемые фокусные, и прога такая есть, что сама анализирует
https://yadi.sk/mail/?hash=n1NC5CgnFMY2Mxa%2BBtVf5q71DiLsi9NDHGiDUqJ8FpM%3D

LG G4 FHD: https://yadi.sk/i/DfjpFkTP9aiYKA
LG G4 4K: https://yadi.sk/i/vITQW-FCDvhpaQ (не тормозит от I7-2600 или более, или с более слабыми процами, Celeron 1820, но с видеокартой с h.264 hardware acceleration поддержкой).

Re[v1ctorych]:
Цитата:
от: v1ctorych

во-первых изначально разговор был о влиянии эфр (а не фр) на вероятность смаза)

Так оно ж неразрывно связано. Нельзя сделать снимок камерой с затвором и зеркалом без тряски, хоть в бетон её замуруй, какие-то вибрации всё равно будут.
Цитата:
от: v1ctorych

1/50 при 100мм дающие смаз со включенным стабом(!!) на полуторакропа это НЕ нормально)

Может и ошибся насчёт 1/50, завтра проверю. Но 100500% на просьюмере проще держать длинную выдержку, причём стаб на нём работает так себе, сильно хуже, чем на 18-105.
Re[v1ctorych]:
Цитата:
от: v1ctorych
Это все понятно, но во-первых изначально разговор был о влиянии эфр (а не фр) на вероятность смаза, а во-вторых 1/50 при 100мм дающие смаз со включенным стабом(!!) на полуторакропа это НЕ нормально)


55-250 на 10мп на 250мм ниже 1/160 частые смазы. на 100мм это 1/64.
На ките 18-55 IS II на 50мм это 1/80, а на 100мм это 1/160, но в нем стаб хуже.
Смартфон топовый 16мп держит 0.5-1.2 сек на 24-28мм кроп, на 100мм это было бы 0.125-0.3сек.
Поэтому при плохом освещнии (лампа накаливания в дом в деревне) снима на топовый смартфон. т.к. ни 50 1.8 без стаба, ни 18-55, 18-135 не могут конкурировать.
Где Зеркалка лучше? - со встренной вспышкой (вч13) - до 3м на исо 100, до метров 6 на исо 400. А дальше (исо100 до 5-6м с вообще никакими шумами) уже внешняя вспышка (с вч 35-58). На самом деле внешняя вспышка это огонь по точности АФ, но она тяжелая и перевешивает легкую камеру 400D, что она вспышкой вниз лежит на ремне... И ее надо возить с собой, а это пол камеры.

А на 18мп зеркалке - выдержку умножаем на корень квадратный из 18мп/10мп = в 1.35 выдержка должна быть короче.


На безстабовом 50мм на кропе - летом 1/250. Не, ну из 10 кадров 1-2 будут норм и на 1/50- 1/30...
Re[v1ctorych]:
Про 1/ФР. Вы не помните, в каком лохматом году Цейс изменил шкалу глубины резкости на своих объективах? Одна и та же модель объектива разных лет выпуска может иметь разные шкалы глубины резкости. Если на более древнем считалось, скажем, что ГРИП от метра до трёх будет при f/4, то на более новом та же ГРИП соответствует, условно, 5,6. Почему так? Улучшилась разрешающая способность пленок, и то, что на плёнках 30-ых годов ещё не было отличимо от резкого, на плёнках 70-ых годов стало вполне себе заметным мыльцом.

То же и с правилом 1/ФР: правило плёночной эпохи, что в лучшем случае соответствует разрешению 10 МП на полном кадре. Для более многопиксельных это правило недостаточно строго.
Re[Nicholaes]:
Цитата:

от:Nicholaes
Про 1/ФР. Вы не помните, в каком лохматом году Цейс изменил шкалу глубины резкости на своих объективах? Одна и та же модель объектива разных лет выпуска может иметь разные шкалы глубины резкости. Если на более древнем считалось, скажем, что ГРИП от метра до трёх будет при f/4, то на более новом та же ГРИП соответствует, условно, 5,6. Почему так? Улучшилась разрешающая способность пленок, и то, что на плёнках 30-ых годов ещё не было отличимо от резкого, на плёнках 70-ых годов стало вполне себе заметным мыльцом.

То же и с правилом 1/ФР: правило плёночной эпохи, что в лучшем случае соответствует разрешению 10 МП на полном кадре. Для более многопиксельных это правило недостаточно строго.

Подробнее


Абсолютно согласен с вами! 8) На разную плену снимал.

Ч/б Свема 32ед-65ед на FF 24х36мм давала при стандартных проявителях - хорошо если 1.2-2мп, и 1мп на Агате-18 (24х18мм 72 кадра), и объектив там супер резкий (не сравнить ни со Сменой 8, Вилией-Авто, ни с Зенитом-Е/TTL, ни с ФЭД). А 10мп это корень квадратный из 10= в 3.16 раз точне. а 24мп кроп это в 4.92 раза точнее.
Re[lwiw]:
Господа, я лишь заметил, что говорить о реальном фр несколько неверно, сравнивая смаз на сенсорах различного размера, и только. :D

По смазам у каждого свой опыт съёмки и зависит от физиологических особенностей конкретного индивида в том числе, а также от особенностей работы конкретного оборудования, здесь у каждого свой опыт. :!:

И ещё, стабилизировать лёгкую оптику проще, это факт, а чем сенсор меньше, тем оптика в общем случае для него легче.
Re[v1ctorych]:
Цитата:

от:v1ctorych
Господа, я лишь заметил, что говорить о реальном фр несколько неверно, сравнивая смаз на сенсорах различного размера, и только. :D

По смазам у каждого свой опыт съёмки и зависит от физиологических особенностей конкретного индивида в том числе, а также от особенностей работы конкретного оборудования, здесь у каждого свой опыт. :!:

И ещё, стабилизировать лёгкую оптику проще, это факт, а чем сенсор меньше, тем оптика в общем случае для него легче.

Подробнее


Реальное ФР не имеет никакого значения!
Важно ЭФР.
А также качество стаба, которое на больших массивных линзах стоит энергии аккмулятора и констуктивно дороже в разы, чем на топовых смартфонах на мелких линзах например.


Re[v1ctorych]:
Цитата:

от:v1ctorych
Господа, я лишь заметил, что говорить о реальном фр несколько неверно, сравнивая смаз на сенсорах различного размера, и только. :D

По смазам у каждого свой опыт съёмки и зависит от физиологических особенностей конкретного индивида в том числе, а также от особенностей работы конкретного оборудования, здесь у каждого свой опыт. :!:

И ещё, стабилизировать лёгкую оптику проще, это факт, а чем сенсор меньше, тем оптика в общем случае для него легче.

Подробнее

Все верно. Я лишь акцентирую на условности правила 1/ФР. Это особенно чувствуешь, когда переходишь на сильно большее количество мп. Каниконы с пентасонями не дали этого прочувствовать, т.к. мп у них росли сравнительно плавно; мало кому довелось одновременно пользоваться и 6, и 18 мп камерами. У сигмы же соседние поколения матриц однажды отличались втрое: после 4,7 мп пришло сразу поколение 15 мп. И ох, как это оказалось непривычно в плане шевеленки. Если на 4,7 я с рук мог снимать на 1/100 и 300 мм ФР, то на 15 о таких вольностях думать нечего; там как бы на 50 мм при 1/100 шевеленку не схватить...
Re[Порядочная Сволочь]:
Цитата:

от:v1ctorych

Угу, только всё-таки не фокусное, а ЭФР роль играет, кроп фактор то разный, а значит при том же фокусном для смещения картинки на меньшем сенсоре на определенный процент требуется поворот камеры на меньший угол, чем на большем сенсоре.

Подробнее

Взгляните сюда ....что такое кроп-фактор....

При том же фокусном объектива при повороте камеры у вас смещаться картинка будет везде как на меньшем сенсоре ,так и на большем сенсоре.
На большем сенсоре с большим полем зрения объектива, на меньшем сенсоре с меньшим полем зрения .
Наличие кроп-фактора уменьшает эффективный угол изображения и сопряжённый с ним угол поля зрения объектива.
Меньшее поле зрения кропа и есть как-бы виртуальное увеличение фокусного расстояния оптики .
Но это только виртуально , как было бы если мы из полноразмера с большим полем зрения объектива вырезали только малую часть снимка с меньшим полем зрения.
Цитата:
от: Порядочная Сволочь
Реальное ФР не имеет никакого значения!
Важно ЭФР.

Неужели... ;)
А теперь объясню почему важнее реальное фокусное ,чем ЭФР.
ЭФР характеризует фокусное расстояние объектива с эквивалентным углом зрения для конкретного кроп-фактора .
50мм объектив на кропе 1.5 имеем ЭФР=75мм , на кропе 2 имеем ЭФР=100 мм,на кропе 6 имеем ЭФР=300 мм ,на кропе 10 имеем ЭФР=500 мм .
Разные ЭФР с разными полями зрения при одном реальном фокусном объектива 50мм.
Многие пытаются привязать ЭФР к фокусному(мм) и ставят равенство при приближении,а это не совсем так.
ЭФР лишь показывает УГОЛ видимого изображения,но оптика с реальным фокусным 300 мм покажет более крупно снимаемый объект в проекции(больше приблизит) ,чем оптика 100 мм .
Вот от чего зависят смазы при трясучки рук , на большем увеличение очень тяжело получить чёткую картинку. :!:
http://j-p-g.net/if/2019/01/25/0059183001548397988.jpg
увеличивается

Тому пример бинокли...
В 6-ти и 8-кратные с рук видим чёткую картинку без трясучки,а в 20-кратный картинка пойдёт в пляс ,спасёт только штатив .
У этих биноклей окуляры с одинаковыми фокусными (порядка 15мм ),нетрудно подсчитать фокусные объективов,нужно кратность
умножить на фокусное окуляра ,т.е. 6х15мм=90мм , 8х15мм=120мм и 20х15мм=300мм .
При объективах с фокусными 90мм и 120мм с рук всё ОК ! , при 300мм - беда...пляшем.
Аналогично и в оптике для фото,фокусные 90мм и 120мм с рук можно осилить с большими выдержками без проблем, а с фокусным более 300 мм можно только с короткими выдержками или со штатива.
Формулу выдержки от фокусного приводил уже.
Поэтому чем меньше реальное фокусное объектива,тем более длиную выдержку без смаза можно применить.
ЭФР объектива УЗ имеет меньшее реальное фокусное на величину кроп-фактора ,для Canon SX30 кроп-фактор 5.6 ,реальное фокусное объектива 4.3-150мм ( ЭФР =24-840мм ) .
При реальных фокусных объектива 4.3-150мм снимать им без смаза значительно легче на более длинных выдержках чем на кропе 1.5 ,
так как при одиннаковых ЭФР разница между реальными фокусными в 3.8 раза (5.6 :1.5 ) ,почти в 4 раза .
Можете ещё раз взглянуть как приближает и увеличивает оптика с фокусными в 4 раза,например 50мм объектив и 200мм объектив .
http://j-p-g.net/if/2019/01/25/0059183001548397988.jpg
увеличивается

На 50мм колебания рук не приведут к изменению картинки, где объект находится далеко и он мелкий .
А теперь возьмите малую часть этой картинки,меньшую в разы,что есть кроп-фактор(мелкая матрица),у вас изменится только поле зрения,станет с меньшим эффективным углом изображения,
ЭФР станет большим из-за кроп-фактора при реальном фокусном объектива 50мм , где колебания рук не приведут к изменению картинки даже на малой её части.
На реальных 200мм объект находится ближе(увеличение) и он больше,колебания рук уже может вызвать трясучку,получим смаз,спасти может либо более короткая выдержка,либо штатив.
Вот почему на УЗ легче снимать по-сравнению с кроп 1.5 на более длинных выдержках при одинаковых высоких ЭФР .


Re[sergo55]:
Как многабукофф, чтобы запутать простой вопрос. Ваши рассуждения верны при одном условии: если размер пикселя на мелкоматричнике такой же, как на полуторакропе. В конечном итоге, нас интересует не угловая ошибка, а ошибка проекции на плоскость матрицы, выраженная в единицах дискретизации, т.е. пикселях.
Re[Nicholaes]:
Цитата:

от:Nicholaes
Ну, положим, размер матрицы к зуму отношения не имеет. "Ультра" с английского (ибо с латыни по смыслу не проходит) - "сверх". Так вот, где грань, за которой начинается "сверх-зум"? Свыше 10-кратного зума? Тогда RX10 IV вполне себе ультразум.

Подробнее

А кто Вам сказал, что название должно базироваться на величине зума? Название базируется на одной из характеристик, и если какая-то другая характеристика становится более актуальной, название может измениться а может и не измениться. И тромбон и ливневую канализацию называют "трубой", но что в них общего? Ультразум назывался так, потому что его маркетологически продвигали рекламой размаха зума, а RX10 продвигают размером матрицы...
Re[Spector]:
Положим, RX10 продвигают сочетанием размашистости зума и терпимого качества картинки, достигаемого в т.ч. размером матрицы. Размер матрицы для камеры с несменной оптикой вообще не относится к потребительским характеристикам, так же, как и архитектура встроенного в камеру процессора или марка использованных резисторов. Все-таки терминология достаточно устоялась, и любая компактная камера с несменной оптикой - "мыльница"; камера с несменной оптикой и размашистым зумом - "ультразум". Был, но вымер класс камер с несменной оптикой и не слишком размашистым зумом в формфакторе зеркалки - для него тоже термин начинал появляться, но исчез вместе с классом камер, "псевдозеркалка"...
Re[Nicholaes]:
Цитата:

от:Nicholaes
Как многабукофф, чтобы запутать простой вопрос. Ваши рассуждения верны при одном условии: если размер пикселя на мелкоматричнике такой же, как на полуторакропе. В конечном итоге, нас интересует не угловая ошибка, а ошибка проекции на плоскость матрицы, выраженная в единицах дискретизации, т.е. пикселях.

Подробнее

Причём тут ваши пиксели и их размер ,важно ,чтобы проекция изображения была "замороженной"и не выходила за границы матрицы кропа при определённой выдержке.А сколько пикселей будет на этой площади проекции не важно,как и их размер.Кроп-фактор - это определённые размеры матрицы,на которой может находится разное количество пикселей,например на площади матрицы УЗ размером 5х6мм может быть как 10Мп ,так и 16Мп .
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.