Переход с плёнки на цифру

Цитата:

от: Gamer762
Прям мешать :D Иногда можно и спринцовкой грушей дунуть

Так тоже можно Но лучше все таки спец.грушей-от спринцовки можно талька нахвататься, дуста всяко-разного, и вообще-бог его знает, где эта спринцовка могла до этого побывать...

Цитата:

от: Светограф
Напечатаное на бумаге фото с цифры это гуано.

Да ну! На цифровой (малый формат) вроде все проф. фотографы снимают. Чтож они тогда гуаном занимаются? (цифрокроп СФ не в счет)

Цитата:

от:radik86radik
Так тоже можно Но лучше все таки спец.грушей-от спринцовки можно талька нахвататься, дуста всяко-разного, и вообще-бог его знает, где эта спринцовка могла до этого побывать...

Подробнее

В сотый десятый раз говорю уже на форуме, спринцовки уже лет пять как без талька идут, и цена их 15-20рэ, от фото-груши отличаются только ценником, типа в 15 раз дешевле

мне вот интересно мнение снимавших на плёнку ,как вы щитаете сколко мегапикселей соответствует нормалной мелкозернистой 200аса плёнке,,,,?

Сканер Pakon 253+ с разрешением 2000*3000 позволяет видеть зерно пленки ISO 200-400. Вот такое мнение ... При таких параметрах 8-10 мПикс на форматах от 30*45 см выглядят более детально.

Цитата:

от: Mario C.
мне вот интересно мнение снимавших на плёнку ,как вы щитаете сколко мегапикселей соответствует нормалной мелкозернистой 200аса плёнке,,,,?

Плёнка мегапикселей не имеет - это аналоговый носитель, а с оцифровкой аналоговых носителей всегда одно и то же - качество напрямую зависит от кривизны рук и оборудования на разных этапах.
Если отбросить субъективный (человеческий) и объективный (оптический) факторы, то бытовой CCD сканер Nikon V показывает 22МП.

ПС Если топикстартер в курсе про 400Н (или не дай Бог 160S) и слайд, то могу сказать, что 5Д по цветоощущению - предменструальная Суперия.

Цитата:

от: Fannyfinger
ПС Если топикстартер в курсе про 400Н (или не дай Бог 160S) и слайд, то могу сказать, что 5Д по цветоощущению - предменструальная Суперия.

Какая интересная аналогия :laugh:

Цитата:

от: Светограф
А для чего совсем уходить с пленки? Напечатаное на бумаге фото с цифры это гуано. Нужно иметь два вида фототехники.

Да неужели? Вот позволю не согласиться. Правильно напечатанный исходник отличного качества на откалиброванном принтере вроде Эпсона 3880 - это песня.

В лабах часто халтурят, это да. Но и с пленкой сейчас халтурят не меньше. Я уже не говорю о том, что оптическая печать со слайда канула в Лету уже несколько лет назад.

Цитата:

от: radik86radik
Смею думать, что большинство, включая и вас, не отличит отпечатки с пленки и цифры на бумаге.Так что ваш выпад от лукавого, сиречь понты

На больших форматах отличить проще. И сравнение в большинстве случаев будет в пользу цифры (особенно, если это ФФ). Зерно никуда не деть. Другое дело, что в ряде случаев зерно может давать приятный художественный эффект, особенно это касается ч/б :)

Цитата:

от: radik86radik
Пыль на матрице будет мешать, если тока дюже дырку зажимать, а так ею можно и пренебречь. Если конечно только не будете там "огород" разводить

Ну вот НИ РАЗУ мне не мешала пыль на матрице. На 20D продувал раз в 2-3 месяца грушей. Ничего не прилипало (в чистке матрица не нуждалась). На 5D Mark II ни разу не возникало необходимости даже продувать. При том, что я периодически снимаю предметку, сильно зажимая диафрагму.

Цитата:

от:Скилливидден
Вес у пядвака ничем принципиально не отличается от, скажем, пленочного EOS3.

Я не боюсь брать пядвак, скажем, в снегоходную экспедицию. Я как-то в горы ходил аж с тремя фотоаппаратами: 20D (это было несколько лет назад) с тремя линзами, пленочными EOS 300 и Yashica Mat 124G.

Сейчас от пленки отказался. Самому проявлять и печатать негде и времени нет, а ФФ цифра с хорошими линзами дает просто обалденное качество, до которого 35 мм пленке ох, как далеко. По детализации 5D Mark II не уступает пленочному СФ. Единственное, на среднем формате есть линзы с пластикой, не доступной узкому формату, но они и стоят соответственно.

Подробнее

Пленке далеко до 35мм цифры ? На отпечатке ? Нюню. Сдается мне, что Вы ничего не таскали в горы с группой и ничегошеньки не печатали. Ну просто вот сдается. Я думаю не мне одному.

Могу пригласить вас в поход, только при условии вы несете 3 аппарата, как заявлено. Помрете правда в первый же день, но обратная траспортировка за счет МЧС. :D :D :D . Что такое детализация с учетом печати ? По разрешению Марк 2 уступает 6х7х5400, можете сами посчитать, но опять же это мало волнует ФОТОГРАФОВ, фотографа волнует на какой формат печати он растянет без особого ущерба снимок. Поэтому если у меня планируется печать не более 30х45 я беру узкарь и не парюсь. Если хочется что-то большое в рамку приходится, заметьте приходится тащить 67й. Пластика на линзах ??? :D :D :D :D Не доступная 35мм ? Какая пластика: ПВХ, полиэтилен, еще что-то ? Ничего что как раз на 35мм вендорах пришлось изголяться и делать высококлассное просветление, вставлять низкодисперсные склейки, кучу элементов и т.п. А также заморачиваться со скоростным цепким АФ.

Цитата:

от:La Bonita

Уважаемые судари, товарищи, сочувствующие и просто хорошие люди,
похоже, возникла актуальная необходимость перехода с 35мм на цифру (да, только сейчас). Причины - в основном подорожание фотопроцесса и нерегулярные поставки плёнок в магазины за последние несколько лет, а также утрата "подсобного" цифровика.

Подробнее

Лет семь назад, задался подобным вопросом, и решил его.
Итог: никакого "перехода" не вышло. Так на пленке и остался, с цифрой в "нагрузку"!

P.S. Перейти от "пленки к пленке" - получается лучше. Так, ушел от пленочника Кэнон(EOS5000) на пленочник Никон(F75). Китовые стекла, оказались(еще тогда!) лучше у Никон. Уже одиннадцать лет праздную это событие!

Цитата:

от:Скилливидден


Да неужели? Вот позволю не согласиться. Правильно напечатанный исходник отличного качества на откалиброванном принтере вроде Эпсона 3880 - это песня.
В лабах часто халтурят, это да. Но и с пленкой сейчас халтурят не меньше. Я уже не говорю о том, что оптическая печать со слайда канула в Лету уже несколько лет назад.
На больших форматах отличить проще. И сравнение в большинстве случаев будет в пользу цифры (особенно, если это ФФ). Зерно никуда не деть. Другое дело, что в ряде случаев зерно может давать приятный художественный эффект, особенно это касается ч/б :)

Подробнее

Уважаемый, хорошь так глумиться. Кто Вам халтурит в лабах ? В нормальных лабах, точнее с вменяемым оператором. И в чем ? В том, что Вы не довели картинку до ума или не пришпандорили профиль ? :D :D :D И Вы не забывайте лаборант в случае отказа от сканирования делает работу за вас и он будет переделывать работу при браке в любой нормальной лабе, а ручник и вообще сначала вынесет вам кусочек цветопробы. Вы б хоть раз попробовали попечатать чтоль пусть и в лабе. А то смешно читать.

Оптическая печать со слайда ??? Гыыыы... Это вероятно главный аргумент против пленки, отсутствие ПЕЧАТИ СО СЛАЙДА ?

Вы б на Золтую Черепаху чтоль хотя бы сходили или на встречу среднеформатчиков. Зерно поразглядывать. Только микроскоп не забудьте. Зерно проступало на 50х60 с узкого негатива, да и то це не зерно , а то что узрел сканер пробивая цветовые слои и маску негатива.

Цитата:

от: Скилливидден

Зерно никуда не деть.

Это вам в первый класс нужно: учиться, учиться и учиться!

Например, на слайде, после отбеливания ЗЕРНА, ВООБЩЕ, НЕТ!

Цитата:

от: Скилливидден

Сюда конечно можно еще потащить три тушки (правда зачем???)



а вот сюда уже вряд ли




И, да, это узкая пленка. Разницу в какчестве я думаю объяснять не надо ? Хоть с кропоцифры я тоже тянул нормальное печатное сырье, просто чуть больше геммора и пограничные артефакты при растягивании на тот же самый размер смотрятся хуже чем гранулят со сканера. С пленки удобнее и легче, одинаковые операции в большиснтве случаев при обработке. Меньше вес системы в целом даже с учетом самой пленки. C пядвака тянуть легче. Да, вес ЕОС 3 и пядвака сравним, но я б рекомендовал для полевых условий раз уж несем УЗКАРЬ брать чего полегче, пень ЗиП например или Никон Ф65й в 350грамм весом, для пленки нужна лишь держалка, лучшая но капризная правда у Контакса с подсосом :-). А ежели считать вес всего комплекта в целом :-))) ?

Цитата:

от:mdmitriy
Уважаемый, хорошь так глумиться. Кто Вам халтурит в лабах ? В нормальных лабах, точнее с вменяемым оператором. И в чем ? В том, что Вы не довели картинку до ума или не пришпандорили профиль ? :D :D :D И Вы не забывайте лаборант в случае отказа от сканирования делает работу за вас и он будет переделывать работу при браке в любой нормальной лабе, а ручник и вообще сначала вынесет вам кусочек цветопробы. Вы б хоть раз попробовали попечатать чтоль пусть и в лабе. А то смешно читать.

Оптическая печать со слайда ??? Гыыыы... Это вероятно главный аргумент против пленки, отсутствие ПЕЧАТИ СО СЛАЙДА ?

Вы б на Золтую Черепаху чтоль хотя бы сходили или на встречу среднеформатчиков. Зерно поразглядывать. Только микроскоп не забудьте. Зерно проступало на 50х60 с узкого негатива, да и то це не зерно , а то что узрел сканер пробивая цветовые слои и маску негатива.

Подробнее

Вообще, я про узкий формат писал. Сравнивал 35 мм пленку и ФФ цифру.

А что касается приведенного примера, то это автоматический скан с Норицу... Впоследствии фото было напечатано с совсем другим качеством и детализацией.

З.Ы. На встречи среднеформатчиков я ходил.
З.З.Ы. Глумитесь тут только Вы, я высказываю свое мнение (которое может не совпадать с Вашим). Операции с цифрой и с пленкой при обработке, конечно, могут быть одни и те же, но времени на все с цифрой уходит не в пример меньше. И не надо искать знакомого специалиста в лабе.

Опыт печати у меня есть. Вот только, по этому самому опыту, мне не очень нравились снимки на пленку с 135/2.0L, отпечатанные с пленки в лабе на А4 (!). Фото с того же 135/2.0L со второго пятака я печатал на А2 практически без цветокоррекции, результат всегда радовал. Я что-то сомневаюсь, что за несколько лет у меня сильно выпрямились руки.

Цитата:

от: Скилливидден


Вообще, я про узкий формат писал.

Я - тоже.

Зернистая, такая, Реала:



Вот, "зернистая такая", Вельвия




P.S. Даешь пленкой по цифре!

Цитата:

от:Скилливидден
Вообще, я про узкий формат писал.

А что касается приведенного примера, то это автоматический скан с Норицу... Впоследствии фото было напечатано с совсем другим качеством и детализацией.

З.Ы. На встречи среднеформатчиков я ходил.

Подробнее

Я тоже про узкий в рамках темы. Оправдываться не надо, что выложили то выложили. Видите впоследствии вы все таки смогли довести работу до ума и по качеству и по некоей детализации. Я привел лишь пример вам чтобы показать, что насчет качества пленки вы заблуждаетесь, а точнее заблуждаете других, Ваши проблемы по нежеланию готовить сканы с негатива или нежелание приобретать сканер - это Ваши проблемы их не нужно экстраполировать на всех, это некорректно. Вообще качество понятие растяжимое и на 90 процентов зависит от того умеете вы что-то готовить правильно или нет. Это и к цифре относится так же. А в понятие качество аппаратуры вес и прочие качества применимости тоже входят. Поэтому нести цифрокроп в комплекте в полевые условия бессмысленно, пленка и легче и высосать сканером дома у меня получается больше с нее причем ощутимо именно на печати, я не любитель глазеть на экран. Пядвак нести можно - разрешение достаточное для узкого формата, но тяжеловат, для несложных вылазок или спешиал фототуров сойдет чуть выше/глубже берет народ уже узкарь еще выше/глубже вообще мыльнички либо нанимают портеров :-)))), но это уже профессиональное применение и выходит за рамки темы. У меня также есть несколько товарищей, совершивших круг пленка-цифрокроп-35мм цифра- пленка(причем узкая!)... Так что всему есть свое применение. Я ношу аппаратуру наиболее удобную вкаждой определенной ситуации или же что есть под рукой.

Цитата:

от: glassfish
Я - тоже. Зернистая, такая, Реала:


Вот, "зернистая такая", Вельвия

Зерно оно такое... зернистое. Кстати 80 процентов не осиливших пленку действительно считают что то что дает им бытовой сканер на однотонных протяженных областях - это и есть благородное пленочное зерно. Хотя достаточно посмотреть на структуру этой мозаики чтоб понять что к чему...

Блин. Я про печать на больших форматах писал. Вы предлагаете рассматривать зерно на маленьких сканах на мониторе?