Пейзаж цифрокомпактом

Цитата:

от: dorogadomoj
RAW,
это блудливое слово,всех новичков шокирует, что за этим словом вожделённым, кроется

С RAW все объясняется просто. Он был придуман для зеркалок, верней, для зеркальщиков, как "палочка-выручалочка" из-за того, что в этих камерах, пошедших по ложному пути развития технического прогресса, было всегда и до сих пор остается проблематичным сразу при съемке попасть в ЖЕЛАТЕЛЬНУЮ ПО ЗАМЫСЛУ экспозицию. И попасть в нее возможно только съемкой, просмотром, коррекцией и пересъемкой, порой неоднократной. Вот и выдуман был RAW, без которого большинство любителей просто НЕ МОГУТ ОБХОДИТЬСЯ, беспомощны, зато с RAW могут ПОТОМ в экспозицию попасть. Качество тут ни при чем. А чтобы на него молились и чтобы поддерживать миф о его сверхрезервах качества, обычно в зеркалках внутрекамерный Jpeg умышленно ухудшают.
Извиняюсь за оффтоп.

Вам бы, цукен, с партийной трибуны вещать. Очень уж ваш стиль общения напоминает старых, да и нынешних демагогов. Вроде как все вокруг педерасты, а я - граф Монте-Кристо.
Все что я говорил в этом форуме, написано не от фонаря, а основано на моем опыте и наблюдениях. И подкреплено примерами. Ни одного примера вашим словам я не увидел - просто треп, переходящий в троллинг. Вы - ТРОЛЛЬ, цукен. Банальный тролль.
А сравнить снимки можно - почему нет? Хоть один свой в студию внесите, будьте любезны. А то даже как-то обидно - общаться с гранд-мастером (с ваших слов) съемки мыльницами, и не увидеть ни одного примера. Хотя, если посчитать правильным мое предыдущее предположение, то все становится ясно. Троллю не нужно подкреплять свои слова доказательствами. для него интересен сам процесс спора.
В общем, можете сколько угодно стоять перед зеркалом и убеждать себя в своей гениальности, можете растопыривать пальцы в каждой ветке форума, но лично для меня вы - человек случайно сюда попавший. Не фотограф ни разу. Никто под ником цукен. Просто потому, что я до сих пор не увидел ни одной вашей фотографии. И вряд ли когда увижу - как не увидели их все те, кто просил вас об этом же в других темах и ветках этого форума.

И понеслась................ Дунька в рай. ;)
Как об стену горохом...
Игнор.

Да не вопрос. Игнорить проще, чем хоть что-то, хоть чем-то сфотографировать...

Цитата:

от:цукен
С RAW все объясняется просто. Он был придуман для зеркалок, верней, для зеркальщиков, как "палочка-выручалочка" из-за того, что в этих камерах, пошедших по ложному пути развития технического прогресса, было всегда и до сих пор остается проблематичным сразу при съемке попасть в ЖЕЛАТЕЛЬНУЮ ПО ЗАМЫСЛУ экспозицию.

Подробнее

Какой ужас!!! Более века развития фотографии и фототехники, и все это время - в неправильном направлении. Карданы, дальномерки, зеркалки, и все прочее - не туда, мимо кассы! А ведь стоило только понять людям, что развивать нужно исключительно цифромыльницы - и пришло бы им великое ЩАСТЯ, и попали бы они в экспозицию всем скопом, и кричали бы "Аллилуйя!", и выбрасывали на хрен экспонометры и флешметры... (Евангелие от цукена)


Цитата:

от:цукен
И попасть в нее возможно только съемкой, просмотром, коррекцией и пересъемкой, порой неоднократной. Вот и выдуман был RAW, без которого большинство любителей просто НЕ МОГУТ ОБХОДИТЬСЯ, беспомощны, зато с RAW могут ПОТОМ в экспозицию попасть. Качество тут ни при чем. А чтобы на него молились и чтобы поддерживать миф о его сверхрезервах качества, обычно в зеркалках внутрекамерный Jpeg умышленно ухудшают.

Подробнее

Какие сволочи, эти выдумщики RAW! Просто какой-то заговор против любителей всех стран... И Jpeg эти падлы умышленно сделали восьмибитным, и сжатие с потерями применили исключительно для того, чтобы не дать цукену возможности показывать свои шЫдевры, а всех остальных любителей прочно привязать к тупиковой ветви фототехнической эволюции - зеркалкам - богомерзким форматом RAW...

Цукен, у нас недавно выборы президента проходили, так ваши посты сильно напоминают предвыборные агитки. Ну пожалуйста, ну я вас умоляю - ну внесите же в студию хоть один кадр! Сделайте так, чтобы я увидел, что Jpeg с мыльницы намного круче, чем RAW с зеркалки, посрамите меня в моем неверии!!!

[сообщения клона удалены роботом]

[сообщения клона удалены роботом]

В России реальная цена фотошопа -150 рублей.

Цитата:

от: alexa64
В России реальная цена фотошопа -150 рублей.

До 200. Можно конечно скачать из интернета, но я как человек не разбирающийся в поиске кодов из России привозил, пока 4-й стоит. :?

Коль поднята такая для кого-то претензиозная, о как бы сложной и маловозможной для мыльниц сфере применения тема, как пейзаж, а для кого-то это чуть ли не вызов зеркалкам, то и примеры должны быть или соответсвующие, или даже поэкстремальней, чем для "венца технического совершенства" - зеркалок. ;)
Устраивать армреслинг с зеркалками на пейзажАх в равных условиях - скукота зеленая, всё равно, что в шашки в поддавки играть. Если уж представлять что-либо, то из ряда вон выходящее, снятое в условиях, где не всякий и с зеркалкой наперевес справится и управится. ;) Не особо заморачиваясь художественной стороной и обработкой - тут в jpeg они практически на равных, чтобы там ни говорили.

Снято на мыльницу, с рук, в Jpeg, вскоре после рассвета, в почти беспроглядную, мрачную облачность, с довольно густым приземным туманом, против солнца, температура за бортом +8, в виде двух кадров с последующей сшивкой в панораму, на ходу автобуса по далеко не гладкой дороге Москва-Владимир, на скорости 90 км/час, через пару дней не мытое ветровое стекло водителя. Полный комплекс съемочных заморочек, какие только можно себе вообразить и специально навыдумывать - в одном лукошке. Снято не случайно и далеко не один кадр, всего за примерно час съемки без остановок, без серийной съемки, без снижения скорости движения, снято таких и в такой же кондиции кадров всего более 200 и практически все подряд, почти без бракованных, вошли в архив - можно просмотреть любой. Абсолютно все - совсем без обработки. Показываю самый сложный в исполнении, т.е. еще и панорамный, хоть и в движении. Панорамными удалось снять только два.

[сообщения клона удалены роботом]

Цитата:

от: dorogadomoj
http://cgi.ebay.de/Adobe-Production-Studio-Premium-CS5-dt-Win-/350358840245?cmd=ViewItem&pt=Software&hash=item519303a3b5
Саша,выкуси ...
или скачай,вместе посмеёмся

С России нужно привозить, пятая версия думаю тоже в продаже есть, мне год назад супруга 4-й привезла, за 200 рублей куплен. :P

[сообщения клона удалены роботом]

Интересно, с какой попытки можно было бы точно "попасть в экспозицию" с использованием ЦЗ в подобном случае:



И еще - до какого значения пришлось бы поднимать в ЦЗ чувствительность, чтобы получить выдержку 1/30 с при подобном "закатно-флюоресцентном" сюжете? ;)

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Интересно, с какой попытки можно было бы точно "попасть в экспозицию" с использованием ЦЗ в подобном случае:



И еще - до какого значения пришлось бы поднимать в ЦЗ чувствительность, чтобы получить выдержку 1/30 с при подобном "закатно-флюоресцентном" сюжете? ;)

Подробнее

Всё примерно как на мыльнице. Беру мыльницу и зеркалку, делаю в приоритете диафрагмы по одному кадру, результат примерно один, по выдержке/диафрагме/ИСО в том числе.

Цитата:

от: Doktor Alex
Беру мыльницу и зеркалку, делаю в приоритете диафрагмы по одному кадру, результат примерно один, по выдержке/диафрагме/ИСО в том числе.

Ну, и зачем тогда зеркалка? :D
PS Не верю, что Вы при ИСО100 получили бы на зеркалке в ДАННОМ случае выдержку 1/30. У меня была зеркалка - я знаю, что говорю! Надо было бы задирать до ИСО400-800, уповая на отсутствие шумов большого сенсора...

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Ну, и зачем тогда зеркалка? :D
PS Не верю, что Вы при ИСО100 получили бы на зеркалке в ДАННОМ случае выдержку 1/30. У меня была зеркалка - я знаю, что говорю! Надо было бы задирать до ИСО400-800, уповая на отсутствие шумов большого сенсора...

Подробнее

Если диафрагму зажать до 8 а на мыльнице оставить 2.8, так и будет - на мыльнице - ИСО 100, на зеркалке - где-то 400-800. Всё логично.

Еще пример "попадания в экспозицию" с первого раза, без пробных кадров (ЖК-экран - такая мелочь, а КАК выручает!!! :) )

Цитата:

от: Doktor Alex
Если диафрагму зажать до 8 а на мыльнице оставить 2.8, так и будет - на мыльнице - ИСО 100, на зеркалке - где-то 400-800. Всё логично.

Не-а! И там и там должна быть максимальная дырка - но дырка 2,8 в зеркалке соответствует недешевому объективу...а в ЦМ она - по умолчанию!
Но и даже не в дырке дело, а в том, что (я тыщу раз об этом говорил) в ЦМ я по экрану легко "поймаю" в режиме точечного замера экспозиции то самое, нужное положение объектива, при котором и выдержка будет минимальна, и все объекты в кадре проэкспонированы!

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Ну, и зачем тогда зеркалка? :D
PS Не верю, что Вы при ИСО100 получили бы на зеркалке в ДАННОМ случае выдержку 1/30. У меня была зеркалка - я знаю, что говорю! Надо было бы задирать до ИСО400-800, уповая на отсутствие шумов большого сенсора...

Подробнее

Ну, а я, как всегда ничего не понимаю. ;)
Не понимаю, почему какие-то вопросы в этом сюжете к чувствительности зеркалки, если мыльница поведет себя точно так же - ей тоже придется поднять ISO и на столько же, если возникнет (непонятно почему именно такая) необходимость в выдержке 1/30 сек. Вы разве на мыльницу получили бы 1/30 при ISO 100 на этом закате? И зачем тогда мыльница, если так? ;)
Вы сравниваете несравнимое - то, что от камер не зависит ни как - вечер есть вечер, свету мало и что-то задирать придется в любом случае и причем у обеих одинаково. Но только по шумам мыльница явно проиграет и значительно.
Да и с попаданием в экспозицию как-то пример не впечатляет и как может флюоресценция затруднить именно зеркалке жизнь в этом плане. Сюжет по свету довольно-таки спокойный, без экстремизьмов - за пару пересъемок можно попасть точно. Это ж не контрастный дневной снимок против солнца, не тонкий силуэтный снимок с дозированным заполнением силуэта. А для мыльницы, конечно, любой сюжет по экспозиции ни по чем и этот в том числе.