от:Alex ZalgeСнимите этот же пейзаж на мыльницу в то же время, с того же места с тем же ЭФР и экспопарой, в столько же кадров, а затем так же сшейте панораму. Получите абсолютно то же самое. От типа камеры "воздушность" пейзажа не зависит, это миф. Старый, затасканный миф для доверчивых лентяев, которым влом взять да проверить самому.
А вот это .................. я снимал на Д70 с не самой резкой оптикой. Разница чувствуется, правда? Так что мой вывод: пейзажи на мыльницу снимать можно, но, как бы это сказать, локальные, без "воздуха"...Подробнее
Пейзаж цифрокомпактом
Всего 166 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Alex Zalge]:
Re[ИК]:
Вот, допустим, Дэвид Ойбанк (www.davideubank.com) при расчете ГРИП для HDTV-камер, использует значение кружка нерезкости в 10.1 микрон. Откуда он его взял, он тоже не говорит, но если учесть, что человек очень долго проработал в кинематографе и успел обрасти какими-то связями и, соответственно, доступом к информации, то поверить ему можно.
Re[цукен]:
Не получится, не надо напрасных надежд. Просто для сравнения посмотрите ссылки на панорамы с люмикса - все предельно ясно. Интересной жизнью живет ваша логика - то лентяй тот, кто не хочет таскать с собой постоянно зеркало, то - наоборот, тот, кто таскает зеркало и не берет мыльницу :-)
Re[Кабан Пятак]:
Все снято камерой Panasonic LX3
Re[Oleginov]:
от: OleginovНикак. С контровым светом надо не бороться, а использовать его на благо красоты снимков.
как бороться с контровым светом, при съёмке пейзажей...
Хотите с ним бороться, боитесь его - отверните объектив, не снимайте в контровом свете. Вот и вся борьба. Кто-то даже с тенями от деревьем борется их осветлением в драбадан, кто-то лужи вычищает, кто-то в туман снимать считает для себя недопустимым потому, что кислотной насыщенности добиться не получается. Глупости всё это. Не надо бороться и с контровым светом. Я вообще предпочитаю "приземные" пейзажи снимать в контровом свете и просто против солнца.
Re[Alex Zalge]:
Не умеете снимать пейзажи на мыльницы, не получается - ну, так не снимайте, кто ж вас неволит. Знайте: "я не умею снять" и "снять это невозможно" - совершенно не одно и то же. Что не умете вы еще не значит, что это не сумеет ни кто. Вон люди снимают, вас уже примерами завалили, а вы все стонете и жалуетесь, все твердите, что зеркалкой всё равно всегда лучше получается. А ведь многие пейзажи, представленные с мыльниц получше большинства ваших зеркальных, не находите, а это так. Вот и вся "логика". ;)
Re[Alex Zalge]:
от:Alex Zalge
Вот, допустим, Дэвид Ойбанк (www.davideubank.com) при расчете ГРИП для HDTV-камер, использует значение кружка нерезкости в 10.1 микрон. Откуда он его взял, он тоже не говорит, но если учесть, что человек очень долго проработал в кинематографе и успел обрасти какими-то связями и, соответственно, доступом к информации, то поверить ему можно.Подробнее
Дифракционный кружок нерезкости не является секретом, простая физика дает d=lambda*A, где lambda - длина волны света (примерно 0.5 мкм для зеленого), A - светосила объектива. Так что для всетосилы 1:8 мы получаем d=4мкм - значительно больше размекра пикспеля в мыльнице.
Re[Юрий Журавлев]:
Замечательные снимки! А снимаете в раве? На LX3 есть возможность крепления фильтров?
Re[Юрий Журавлев]:
Re[Василий Белоусов]:
от: Василий Белоусов
Замечательные снимки! А снимаете в раве? На LX3 есть возможность крепления фильтров?
Снимаю всегда RAW + JPG.
JPG весьма хорош кстати, иногда к RAW-ам и не притрагиваюсь даже.
Возможность крепления фильтров к LX3 через переходник есть, но мне оно не надо если честно. Эта камера у меня просто как записная книжка на каждый день.
Re[ИК]:
Думаю, это не совсем корректная в данном случае, формула. Кроме зеленого, есть еще красный и синий, это во-первых, а во-вторых, информация об одной точке на изображении берется из четырех пикселов матрицы (в случае применения шаблона Байера).
Re[ИК]:
К тому же, чего-то в ней явно не хватает... Расстояния до объекта, может, или линейных размеров объекта... Ведь та же самая мыльница на закрытой диафрагме совершенно корректно снимает макро - и никаких проблем с дифракцией...
Re[Alex Zalge]:
от:Alex Zalge
Думаю, это не совсем корректная в данном случае, формула. Кроме зеленого, есть еще красный и синий, это во-первых, а во-вторых, информация об одной точке на изображении берется из четырех пикселов матрицы (в случае применения шаблона Байера).Подробнее
Линейный размер байеровского кластера равен двум пикселям - ничего не изменится, поскольку размер пикселя на матрице типичной мыльниц около 1.5 микрона, размер кластера - 3мкм. Начиная с диафрагмы 5.6-8 детализация начинает падать. У ЦЗ на кропе 1.5 размер пикселя около 5 мкм, кластера - 10 мкм. Значит, диафрагму можно при необходиомости зажимать до 16.
Re[Alex Zalge]:
от:Alex Zalge
К тому же, чего-то в ней явно не хватает... Расстояния до объекта, может, или линейных размеров объекта... Ведь та же самая мыльница на закрытой диафрагме совершенно корректно снимает макро - и никаких проблем с дифракцией...Подробнее
Мы говорили о пейзаже, я привел формулу для кружка рассеяния при расстояниях до объекта много больше фокусного расстояния.
Re[ИК]:
И все же - это не снимает вопроса о макросъемке...
http://www.pbase.com/zalge/image/125027612 диафрагма 7.1
http://www.pbase.com/zalge/image/125027614 аналогично
http://www.pbase.com/zalge/image/125027616 диафрагма 2.2
Визуально я никаких отличий в зоне резкости не заметил - даже на оригиналах. А поскольку единственным критерием истинности теории является практика, постольку возникают сомнения в истинности формулы.
http://www.pbase.com/zalge/image/125027612 диафрагма 7.1
http://www.pbase.com/zalge/image/125027614 аналогично
http://www.pbase.com/zalge/image/125027616 диафрагма 2.2
Визуально я никаких отличий в зоне резкости не заметил - даже на оригиналах. А поскольку единственным критерием истинности теории является практика, постольку возникают сомнения в истинности формулы.
Re[цукен]:
Цукен, отучайтесь от этой дурной привычки - приписывать человеку слова, которых он не говорил. А те примеры, которыми меня(???) "завалили" - они ведь только подтверждают мои слова, и если вы этого не можете увидеть - то вам не в форуме зрение палить, а к окулисту бежать надо...
Re[Кабан Пятак]:
[сообщения клона удалены роботом]
Re[Юрий Журавлев]:
[сообщения клона удалены роботом]
Re[Кабан Пятак]:
[сообщения клона удалены роботом]
Re[Alex Zalge]:
от: Alex ZalgeЯ никому ничего не приписываю, а говорю человеку ОТ СЕБЯ на основании его же слов. Какие слова и понятия в словах, то о нем и представление. Вы даже свои снимки не можете адекватно сравнить с чужими и этого вы конечно сами не говорили, это я говорю вам, читая ваши слова. Вы говорите не свои мнения, а одни только свои ДЕКЛАРАЦИИ, ни на чем не обоснованные, заявляя "от фонаря". Вам бы о своим привычках и манерах позаботиться, чтобы других не вводить в заблуждения по поводу возможностей съемки на мыльницы. Я вам с самого начала, поняв, что в мыльницах у вас ни какого представления, дал понять, что разговор с вами закончен, а вы всё наседаете со своими декларациями и придирками с вами вымышленными "приписываниями" и прочими глупостями. Сделайте одолжение, отвяжитесь наконец-то, вы не в теме, сколько можно вам на это намекать...
отучайтесь от этой дурной привычки - приписывать человеку слова, которых он не говорил. А те примеры, которыми меня(???) "завалили" - они ведь только подтверждают мои слова
