Пейзаж цифрокомпактом

[сообщения клона удалены роботом]

Цитата:

от: цукен
Вы лично видите только два или их и есть всего только два? Не находите, что это немножко не одно и то же? ;)

Хм... для тех у кого радиостанция на бронепоезде: Из реальных удобств Я ВИЖУ только два. Понимаете? Я ЛИЧНО. Кто-то еще может видеть этих удобств больше или меньше, но, в любом случае, это будет чисто субъективное мнение.

Цитата:

от: цукен
Ни то, ни другое, реально не является ни каким определящими параметрами мыльниц или способствующими успешной съемке.

Хорошо, а какие, в таком случае, параметры мыльниц являются определяющими для успешной съемки? Только давайте не будем говорить о том, что "хороший фотограф любым говном чем угодно сделает хороший снимок". Давайте представим, что один и тот же человек выехал на пленэр с зеркалкой и мыльницой. Какие параметры мыльницы обеспечат успешную съемку?


Цитата:

от: цукен
Носить или не носить - это категория ЛЕНИ, а не особенность камеры.

Носить или не носить - это категория исключительно ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, а уж никак не лени. Мой фоторюкзак сейчас весит около 10кг. Таскать такое с собой каждый день, даже не зная, будешь ли ты снимать, нецелесообразно, да и утомительно. А вот "порнослоник" для этого подходит. Но он не подходит для некоторых видов пейзажной съемки, это обусловлено физическими свойствами связки "оптика-матрица", от этого никуда не деться и это совершенно не делает данную камеру плохой или не говорит о том, что ей невозможно снимать вообще никакие пейзажи.


Цитата:

от: цукен
Значит, строго говоря, не видите ни одного (особенно, если учесть, что легкие камеры ХУЖЕ в серьезной съемке). Потому и не видите, что неверно оцениваете плюсы и минусы.

Строго говоря, вы опять занимаетесь ерундой: приписываете мне слова, которых я не говорил, и на основании этих слов делаете - от моего имени! - выводы, которых я не делал. Если внимательно прочтете мой первый пост в этой теме, то найдете там следующее: "Да, все вышеперечисленное отнюдь не означает, что снимать пейзажи на мыльницу нельзя. Можно! Но на зеркалку удобнее."
Ну и напоследок, чтобы не быть голословным - покажите хоть один пейзажный снимок, сделанный мыльницей с такими примерно условиями:1. плоскость фокусировки должна находиться примерно в 20-30 метрах от снимающего. 2. за плоскостью фокусировки, метрах в 5-10 должны быть какие-нибудь часто повторяющиеся мелкие предметы (кустарник. деревья, да даже просто одно дерево). 3. эквивалентное ФР - 50мм, диафрагма закрыта по максимуму. 4. постобработка - отсутствует, и уж обязательно - отсутствует повышение резкости средствами всевозможных редакторов. Я думаю, этого будет достаточно. Ну, а мои кадры, снятые всеми, прошедшими через мои руки аппаратами, можете посмотреть здесь: www.pbase.com/zalge

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Про экспозицию - вот снимок с Никон Д40:



Там, где сходятся склоны холмов, была очень красивая заснеженная горная вершина. На снимке ее НЕТ! Потому что экспозамер МНОЮ был сделан неверно (это я к тому, что КАМЕРА не виновата). НО! Если бы у меня был компакт - то вершина на своем месте бы БЫЛА СТОПУДОВО! И зелень на склонах не ушла бы в черноту - это я гарантирую! Я по ЖК-экрану "живьем" легко поймал бы необходимую экспозицию и зафиксировал ее!
Это все я к тому, что преимущества компакта - это НЕ только малый вес и размеры...

Подробнее

Ну так вы же сами все правильно написали: камера не виновата, с экспозамером налажали ВЫ. Вот только выводы странные: вместо того, чтобы учиться не лажать, вы предпочитаете иметь компакт, который будет думать за вас. Кстати, если не ошибаюсь, на Никоне Д40 есть волшебная зелененькая пиктограмка, обозначающая именно такой режим. Сняли бы с ее помощью... И что вам мешало оценить уже отснятый кадр и переснять его?

[сообщения клона удалены роботом]

Цитата:

от:Alex Zalge
Ну и напоследок, чтобы не быть голословным - покажите хоть один пейзажный снимок, сделанный мыльницей с такими примерно условиями:1. плоскость фокусировки должна находиться примерно в 20-30 метрах от снимающего. 2. за плоскостью фокусировки, метрах в 5-10 должны быть какие-нибудь часто повторяющиеся мелкие предметы (кустарник. деревья, да даже просто одно дерево). 3. эквивалентное ФР - 50мм, диафрагма закрыта по максимуму. 4. постобработка - отсутствует, и уж обязательно - отсутствует повышение резкости средствами всевозможных редакторов. Я думаю, этого будет достаточно. Ну, а мои кадры, снятые всеми, прошедшими через мои руки аппаратами, можете посмотреть здесь: www.pbase.com/zalge

Подробнее

Тут какое-то недоразумение. На закрытой по максимуму диафрагме ничего хорошего не получится ни на ЦЗ, ни на ЦФК - дифракция помешает. А на ЦФК вообще наилучшая резкость достигается на открытой диафрагме, или закрытой макисмим на один стоп.

Никто не спорит, что в сложных условиях (высокий коснтарст сцены, попиксельные детали) или при необходимости печатать А4 и больше мыльница снимает хуже ЦЗ.

Цитата:

от: Alex Zalge
Вот только выводы странные: вместо того, чтобы учиться не лажать, вы предпочитаете иметь компакт, который будет думать за вас.

Не "думать за меня", а наиболее естественным образом ПОМОГАТЬ мне! Я на "зеленой пиктограммке" не сделал ни одного снимка, начиная с 2004 года

Цитата:

от: Alex Zalge
И что вам мешало оценить уже отснятый кадр и переснять его?

Думаю, следующий был бы не лучше. В зеркалке с оптическим видоискателем попросту нет "обратной связи", поэтому и приходится снимать-проверять-корректировать, снимать-проверять-корректировать...почти вслепую, потому что вряд ли кто-нибудь способен в точности воспроизвести положение объектива в пространстве, при котором был сделан тот, первоначальный снимок, от которого впоследствии приходится "отталкиваться"... К тому же, частично, ответ на этот Ваш посыл - в моей подписи.

PANASONIC Lumix DMC-FZ38 (солнце за лесом)

Цитата:

от:Oleginov
PANASONIC Lumix DMC-FZ38 (солнце за лесом)

Подробнее

:( Небо сильно пересвечено.

Цитата:

от: ИК
:( Небо сильно пересвечено.

Спасибо! А, что нужно сделать в этой ситуации (контровый свет)?
P.S. Если не затруднит, отредактируйте пожалуйста фото в проге, как должно "правильно" выглядеть, в качестве примера...

Цитата:

от:ИК
Тут какое-то недоразумение. На закрытой по максимуму диафрагме ничего хорошего не получится ни на ЦЗ, ни на ЦФК - дифракция помешает. А на ЦФК вообще наилучшая резкость достигается на открытой диафрагме, или закрытой макисмим на один стоп.

Никто не спорит, что в сложных условиях (высокий коснтарст сцены, попиксельные детали) или при необходимости печатать А4 и больше мыльница снимает хуже ЦЗ.

Подробнее

Знаете, мне почему-то кажется, что диафрагма 8 - это не тот предел, на котором начинают вылезать дифракционные искажения, а сильнее на ЦМ прикрыться нереально - за исключением совершенно уж редких образцов. И в любом случае, хочется таки увидеть хоть один снимок, исполненный по приведенным условиям. Можно не закрываться до 8, пусть будет 5.6 или 4... А чистоты эксперимента ради, можно и на трех дырках отснять...

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Думаю, следующий был бы не лучше. В зеркалке с оптическим видоискателем попросту нет "обратной связи", поэтому и приходится снимать-проверять-корректировать, снимать-проверять-корректировать...почти вслепую, потому что вряд ли кто-нибудь способен в точности воспроизвести положение объектива в пространстве, при котором был сделан тот, первоначальный снимок, от которого впоследствии приходится "отталкиваться"... К тому же, частично, ответ на этот Ваш посыл - в моей подписи.

Подробнее

Все приходит с опытом. Снимайте почаще и побольше - и количество перейдет в качество. Опять же, штатив никто не отменял - там даже положение объектива сохранится. Подпись ваша, конечно, справедлива, но, как мне кажется, больше применима для репортажной съемки (это если не упираться в софистику, вроде пословицы про двойной заход в одну и туже реку :-)), а при съемке пейзажей практически всегда есть пусть небольшой, но люфт по времени - даже при съемке в "режим". Ну, а раз он есть - грех его не использовать :-)

Цитата:

от: Oleginov
Спасибо! А, что нужно сделать в этой ситуации (контровый свет)?
P.S. Если не затруднит, отредактируйте пожалуйста фото в проге, как должно "правильно" выглядеть, в качестве примера...

На второй фотографии вам бы очень сильно помог серый градиентник от фирмы Cookin. Да и на первой он бы тоже не помешал. А если в комплекте с ним еще и полярик использовать - это было бы совсем замечательно.

Вот посмотрите: http://www.pbase.com/zalge/image/117206150 эту панорамку я как раз люмиксом и снимал. Начиная примерно от церкви ни о какой детализации по деревьям речи вообще не идет - и это я еще снимок безбожно шарпил...

[сообщения клона удалены роботом]

А вот это http://www.pbase.com/zalge/image/63529748 я снимал на Д70 с не самой резкой оптикой. Разница чувствуется, правда? Так что мой вывод: пейзажи на мыльницу снимать можно, но, как бы это сказать, локальные, без "воздуха"...
Например, вот эти кадры:
http://www.pbase.com/zalge/image/89602140
http://www.pbase.com/zalge/image/89602153
http://www.pbase.com/zalge/image/89602148
на формате А3 смотрятся вполне пристойно и не вызывают никаких отрицательных эмоций в плане детализации.

Цитата:

от: dorogadomoj
:)
В мусорное ведро отправить...

Согласен (такие фото специально и выложил сюда), а перед тем, как их выкинуть, хотелось бы выслушать комменты от профи - как бороться с контровым светом, при съёмке пейзажей...

Цитата:

от:Alex Zalge
На второй фотографии вам бы очень сильно помог серый градиентник от фирмы Cookin. Да и на первой он бы тоже не помешал. А если в комплекте с ним еще и полярик использовать - это было бы совсем замечательно.

Подробнее

Спасибо! Вот это дельный совет!

Пожалуйста... Об этом уже столько было писано-переписано... Да, забыл добавить - снимайте в RAW, ваш аппарат это позволяет, вроде...

Цитата:

от:Alex Zalge
Знаете, мне почему-то кажется, что диафрагма 8 - это не тот предел, на котором начинают вылезать дифракционные искажения, а сильнее на ЦМ прикрыться нереально - за исключением совершенно уж редких образцов. И в любом случае, хочется таки увидеть хоть один снимок, исполненный по приведенным условиям. Можно не закрываться до 8, пусть будет 5.6 или 4... А чистоты эксперимента ради, можно и на трех дырках отснять...

Подробнее

ЕМНИП На 10мпкс мыльницах диафрагма 5.6 - уже дифракционно-ограниченна, пятно размытия больше пикселя.

А у вас есть данные по размерам этого самого пятна для разных матриц? У меня, например, нет. И сколько ни искал, кроме непонятно откуда взятых в Википедии данных, ничего не нашел. ну не любят производители выкладывать технические тонкости на всеобщее обозрение...