Откуда объем на ФФ?

Цитата:

от: Olegtal
Это Вам кажется

это не кажется это факт уже доказанный

Цитата:

от: babuin
это не кажется это факт уже доказанный

А если докажу обратное, чО бум делать? :D

А если по очень теме, то как нарисовал уважаемый юзер Bianor,
в зеркалкокропах рабочее растояние (расстояние от байонета до матрицы) не меняется с кроп-фактором, в отличии от мыльниц, где матрица может быть на трёх миллиметрах от объектива.

Следовательно, на зеркалкокропах ГРИП не зависит от размера матрицы.

Передача объёма зависит от перспективы. Конкретно, больше угол зрения -- больше перспективные искажения, больше объём.

Так же, чем больше пиксель, тем больше ГРИП, так как в этот пиксель можно вписать больший кружок рассеяния. Как ГРИП влияет на передачу объёма -- не знаю.

Качество ФФ лучше из-за большего размера пикселя (как правило).

Всё.

Цитата:

от: dbanet
Следовательно, на зеркалкокропах ГРИП не зависит от размера матрицы.

Всё правильно за исключением одного: чтобы охватить одинаковую сцену кропом и ФФ приходится брать объективы с разным ФР со всеми вытекающими...

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Всё правильно за исключением одного: чтобы охватить одинаковую сцену кропом и ФФ приходится брать объективы с разным ФР со всеми вытекающими...

+1

А если снимать одной и той же линзой полтосом например, тогда на кропе, для того что бы уместить в кадр всю сцену которая умещается на ФФ, надо отходить назад! а отходя назад - увеличивается ГРИП!

Цитата:

от:hatul
+1
А если снимать на одной и той же линзой полтосом например, тогда на кропе, для того что бы уместить в кадр всю сцену которая умещается на ФФ, надо отходить назад! а отходя назад - увеличивается ГРИП!

Подробнее

Вот поэтому все эти антидоказательства всегда считались абсурдными, т.к. оперируют только цифрами в отрыве от реальности.

Цитата:

от: Olegtal
Да ну, скажите тоже. Когда в хлам абъему больше

Стали в компьютерных игрушках так делать: дальние объекты в 3D сцене размывают, делают нерезкими. Типа объёма добавляют. Но кроме лишней усталости глаз это ничего не даёт, поэтому народ спешит ставить моды, которые эту нерезкость убирают.

Я далёк от мысли, что вся глубина пространства на снимке должна быть обязательно резкой, но нерезкости в фотографии придают неоправланно большое эстетическое значение, тогда как она всего лишь техническая издержка оптических приборов.

Цитата:

от:Shiroima
Стали в компьютерных игрушках так делать: дальние объекты в 3D сцене размывают, делают нерезкими. Типа объёма добавляют. Но кроме лишней усталости глаз это ничего не даёт, поэтому народ спешит ставить моды, которые эту нерезкость убирают.

Я далёк от мысли, что вся глубина пространства на снимке должна быть обязательно резкой, но нерезкости в фотографии придают неоправланно большое эстетическое значение, тогда как она всего лишь техническая издержка оптических приборов.

Подробнее

Для кого как...
Для некоторых, это инструмент управления взглядом (вниманием) зрителя.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Вот поэтому все эти антидоказательства всегда считались абсурдными, т.к. оперируют только цифрами в отрыве от реальности.

+1

А для особо недоверчивых даже видео сделали наглядное:
http://www.youtube.com/watch?v=d4aZ-2cOB2s
или вот
http://www.youtube.com/watch?v=RBnCYX-4coE&feature=related

Цитата:

от: Shiroima
она всего лишь техническая издержка оптических приборов.

Волшебным образом похожая на издержки прибора под названием глаз ;)
Когда мы фокусируем взгляд на чем-то, то остальное тоже весьма нерезко выглядит, и аналогичный прием в фотографии поэтому не кажется неестественным.

И, как верно подмечено:
Цитата:

от: Fotoborg
Для некоторых, это инструмент управления взглядом (вниманием) зрителя.

Что совершенно справедливо и естественно опять же.

Другое дело, что сдуру можно и лом сломать! Меру, конечно, лучше соблюдать! :D ;)

Цитата:

от:Shiroima
Стали в компьютерных игрушках так делать: дальние объекты в 3D сцене размывают, делают нерезкими. Типа объёма добавляют. Но кроме лишней усталости глаз это ничего не даёт, поэтому народ спешит ставить моды, которые эту нерезкость убирают.

Я далёк от мысли, что вся глубина пространства на снимке должна быть обязательно резкой, но нерезкости в фотографии придают неоправланно большое эстетическое значение, тогда как она всего лишь техническая издержка оптических приборов.

Подробнее

Шутки шутками, а:
Компьютерное моделирование малой ГРИП пока не заменяет оптического эффекта от объектива - вот глаза и болят.
Малый ГРИП основа-основ в фотографии при портретной съемки на природе(например), что бы глаза не "соскальзывали" с объекта на фон.
Степень "извращения" каждый регулирует сам.
Так что не издержки, а одна из основных целей оптических приборов - объективов.

Трехмерный Ван Гог

Цитата:

от:hatul
+1

А если снимать одной и той же линзой полтосом например, тогда на кропе, для того что бы уместить в кадр всю сцену которая умещается на ФФ, надо отходить назад! а отходя назад - увеличивается ГРИП!

Подробнее

Спасибо! :D

Цитата:

от: Alexander.
Трехмерный Ван Гог...[/img]

ВЕЩЬ!!! Картины тилт-шифтом перефотографировали?

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
ВЕЩЬ!!! Картины тилт-шифтом перефотографировали?

Не моё, но вы близко мыслите.

"Эффект tilt-shift часто применяется в фотографии. Студентка художественной школы Серена Мальон (Serena Malyon) задалась вопросом: «А что если применить этот эффект не к фотографиям, а к картинам?». И обнаружила, что картины Ван Гога превратились в объемные и стали смотреться совершенно по-другому."

Спасибо за цитату. По ней нашел ссылки. Понравилось :)

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Спасибо за цитату. По ней нашел ссылки. Понравилось :)

Цитата:

от:Ondatr
Это будет совсем не сложно. Можно уложиться в один день. Нужно понять один базовый момент. ГРИП не зависит от фокусного расстояния, ГРИП зависит от масштаба съемки и выбранной диафрагмы. Т.е. на одинаковой диафрагме ростовой (поясной, лицевой и тп) портрет, снятый во ВЕСЬ кадр будет иметь одинаковую ГРИП и на 200-мм и на 50-мм объективах. Единственное условие - одинаковый масштаб, т.е фигурка в видоискател должна быть одинакова. как только придет понимание этого, жизнь сразу облегчится, не нужно будет запоминать все эти дистанции, диафрагмы и фокусные.
Нужно решить, какая ГРИП Вам нужна. Для одиночного портрета это, видимо будет около 15-20 см, чтобы и кончик носа и уши были в фокусе.
Далее, Вам нужно сделать один учебный тест с подопытной моделью - это займет несколько минут. Ставите модель и снимаете (а можно и не снимать а просто прикинуть по видоискателю) какое расстояние Вам нужно, для лицевого, погрудного, поясного, пасхального, поколеннного и ростового портретов. Объекетив должен быть с фиксированным фокусным расстоянием. Записываете, какие дистанции получились.
Далее, берете любой нормальный калькулятор ГРИП и смотрите, на какой диафрагме у Вас получается нужная глубина резкости (15-20 см).
Далее, составляете несложную табличку:
лицевой портрет - диафрагма
погрудный - диафрагма
поясной - диафрагма
...
во всесь рост - диафрагма.

Можно все это заучить, можно, на первых порах, прикрепить бумажку к ремню фотаппарата.

Эти диафрагмы будут справедливы для любых фокусных растояний. Снимая погрудный портрет во весь кадр и на 135 и на 50 мм на одинаковой диафрагме Вы получите одинаковую глубину резкости.

Примерно вот так.
Удачи!

Подробнее

кхм

Раньше люди не знали анатомии, так картины были с ужасными диспропорциями. Не знали и про грип, поэтому на картинах его тоже не было. Так что объём формируется не только светом и перспективой, но и грип.