Откуда объем на ФФ?

На снимках с ФФ есть ощущение объёма. Или, точнее, большей реалистичности снимка.
Это факт.
С другой стороны, подвести под это какую то теоретическую базу не получается никак.
Ну не должен объём зависеть от размера матрицы, и всё тут! Разрешение - да, цвет - да, но не объём как таковой.
Ибо перспектива, к которой так чувствителен глаз, сохранена. ГРИП тоже (скомпенсирован увеличением относительно отверстия). Всякие там углы - те же.
Не нахожу зацепки.
В чём же дело?
Может быть всё же дело именно в более реальных разрешении и цвете?

P.S.
Вопрос в плане фотграфии для меня существенный.
Если это свойство ФФ является следствием какого непреодолимого временем оптического закона, придётся переходить на ФФ просто по принципиальным соображениям.
Если же вопрос сугубо технологический, в минусе лишь неконкурентоспособность кропа перед ФФ-ровесниками. На это можно начихать, если не профи.

Мне кажется, что объем передается из за падения резкости к краю объектива.

Есть мысли.
Не вдаваясь в качество (резкость, цвета, ДД....), есть одно различие.

ГРИП???

Для кропа нормальный обьектив 35, для ФФ - 50 мм.

На печать (просмотр) выводятся картинки в одинаковом масштабе сделанные кропом с 35 и ФФ с 50 мм стеклом.

Разница в резкости (центр, края) и глубина резкости и могут совместно восприниматься зрительно как глубина снимка в целом.

Может цветовые переходы подругому получаются...но не факт

Но доконца сам не понимаю...(((

Думаю дело в лучшей детализации и правильности (точности) тональных переходов, благодаря размеру матрицы.
Более того, к НЕматрицам это тоже относится.
Что скажут пленочники? Ведь больший размер кадра на пленке дает большее ощущение обьема? Ведь так?

На кропе диафрагму пришлось бы открывать для той же ГРИП, отсюда падение резкости от центра к краю на кропе, при прочих равных, наоборот, должно увеличиться. То есть при той же ГРИП и качестве линзы, неравномерность ценр/край у кропа должна быть больше.

Цитата:

от: Necroborg
Ведь больший размер кадра на пленке дает большее ощущение обьема? Ведь так?

Так.

надо ответить, что есть грип, от чего она зависит :) Она не зависит от размера матрицы, ну никак не зависит :)

Цитата:

от:ЛВ
Ибо перспектива, к которой так чувствителен глаз, сохранена. ГРИП тоже (скомпенсирован увеличением относительно отверстия). Всякие там углы - те же.
Не нахожу зацепки.
В чём же дело?
Может быть всё же дело именно в более реальных разрешении и цвете?

Подробнее

ИМХО, дело может быть в более адекватной передаче полутонов и низкоконтрастных цветовых переходов. Впрочем, это можно легко убить неграмотной обработкой - излишний шумодав, шарп...

Цитата:

от: Necroborg
Думаю дело в лучшей детализации и правильности (точности) тональных переходов, благодаря размеру матрицы.

По моему, тоже. Был как то у меня Фудж 9600 (цифромыло), давал картинку почти зеркальную по реалистичности. Там дело было исключительно в передаче тональных переходов, ибо по остальным параметрам он не отличался от одноклассников.
И матрица была с ноготок.

Цитата:

от:ЛВ
На снимках с ФФ есть ощущение объёма. Или, точнее, большей реалистичности снимка.
Это факт.
С другой стороны, подвести под это какую то теоретическую базу не получается никак.
Ну не должен объём зависеть от размера матрицы, и всё тут! Разрешение - да, цвет - да, но не объём как таковой.
Ибо перспектива, к которой так чувствителен глаз, сохранена. ГРИП тоже (скомпенсирован увеличением относительно отверстия). Всякие там углы - те же.
Не нахожу зацепки.
В чём же дело?
Может быть всё же дело именно в более реальных разрешении и цвете?

P.S.
Вопрос в плане фотграфии для меня существенный.
Если это свойство ФФ является следствием какого непреодолимого временем оптического закона, придётся переходить на ФФ просто по принципиальным соображениям.
Если же вопрос сугубо технологический, в минусе лишь неконкурентоспособность кропа перед ФФ-ровесниками. На это можно начихать, если не профи.

Подробнее

снимайте на пленку на 6*7 и поймете что такое обьем

Цитата:

от: vova1975
ИМХО, дело может быть в более адекватной передаче полутонов и низкоконтрастных цветовых переходов. ...

Тоже так думаю.
По идее тогда фотки с ФФ на исо 400 не должны отличаться от фоток с 12МП кропа на исо 100-200.

На среднем формате объём чувствуется ещё больше. Наверное дело всё же в размере.

Цитата:

от: Belok
Наверное дело всё же в размере.

Ф цитатнег!

Цитата:

от: Aleksej75
снимайте на пленку на 6*7 и поймете что такое обьем

Была когда то "Москва" у отца, и висит дома фотка с неё, 80х60 примерно. Ну что... да, с 35 мм такой формат печатать бессмыссленно, но насчёт объёма... Просто обычная фотка, разрешение которой позволило распечатать её на такой формат.

Цитата:

от: ЛВ
Тоже так думаю.
По идее тогда фотки с ФФ на исо 400 не должны отличаться от фоток с 12МП кропа на исо 100-200.

А они и не отличаются, если на средних и дальних дистанциях фото делать. На пейзаже разницы нет особой. Объем на портретах в широкоугольном и среднем положении чуть сильнее на фф а у СФ еще лучше. Еще от света и стекла зависит. Работал со слайдами (готовил к печати) 15х20 - если пейзаж в даль без туманов всяких и сложных планов, то объем обычный (детализацию ввиду не имею)

Кстати, помню, был и портрет с "Москвы", 60х40.
Ну просто качественный портрет с хорошей детализацией, и всё. Сравнить не с чем - с 35 мм я портретов 60х40 не печатал.

Объём мы чувствуем в основном благодаря бинокулярному зрению ;)

А ощущение объёма на полном кадре более выражено благодаря тому, что меньше ГРИП для сопоставимого масштаба... К этому добавляются сильнее проявляющиеся на FF виньетирование, кривизна поля, астигматизм и кома...

Грип зависит от фокусного расстояния и диафрагмы, а не от размера матрицы :) А вот про виньетирование, абберации и так далее - согласен.

Да, на той фотке (80х60) горы лесистые. Вернее, лавина с гор. Пейзаж вообщем.