Откуда объем на ФФ?

Цитата:

от: ЛВ
А что? Диафрагма, и только. Ну, пятно Эйри, так это уже по части разрешения.

Все одиноково и диафрагма тоже

Цитата:

от: babay
Показали бы чего с этого набора?

Вотъ, токашо, не отрывая задницы от офисного стула, сфотал...
20D


5D

Цитата:

от: klklk
Формулу можно или ссылку где почитать

Где то на Афанас.ру :D
В формуле помню присутствует что-то в квадрате, отчего функция параболическая, как ни крути. Значит, плавность перехода ГРИП в НЕ ГРИП может зависеть отлько от самой ГРИП, т.е. чем она меньше, тем и переход короче (если исключить обработку и прочие технические вмешательства). Ну, или это нечто субъективное.

Что-то в первом случае тряпочка совсем черная вышла ;)

прошлой зимой я подымал эту тему
моя версия - объем передается за счет лучшей передачи светлых оттенков

раз матрица фф дает больше оттенков - значит и объем передает лучше
максимальный эффект можно наблюдать в контровом свете + туман/дым
примерно к такому пришли выводу тогда

Цитата:

от:l0adr
Вотъ, токашо, не отрывая задницы от офисного стула, сфотал...
20D


5D

Подробнее

и где разница?! ее НЕТ!
зы САМЫЙ ГРАНДИОЗНЫЙ РАЗВОД ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ!

Цитата:

от:ЛВ
Где то на Афанас.ру :D
В формуле помню присутствует что-то в квадрате, отчего функция параболическая, как ни крути. Значит, плавность перехода ГРИП в НЕ ГРИП может зависеть отлько от самой ГРИП, т.е. чем она меньше, тем и переход короче (если исключить обработку и прочие технические вмешательства). Ну, или это нечто субъективное.

Подробнее

Вообще конечно, тут нужно глубже смотреть... может что и нароется. Но можно и одним словом - например, что объём на ФФ выражается из-за характера и относительной глубины зоны перехода ГРИП в НЕ ГРИП. Но непохоже это... ИМХО можно и на кропе такой же характер воспроизвести.

Вспоминаю многие толковища про объём на форуме. Обычно имярек выкладывает снимок и спрашивает: "Есть ли здесь объём?" И начинается пыхтёж. Кто говорит - есть, иные - нет. Но если люди, считающие себя экспертами, не могут дать однозначный ответ, то не кажется ли вам, что вопрос придуман искусственно?

Цитата:

от:nnn999
прошлой зимой я подымал эту тему
моя версия - объем передается за счет лучшей передачи светлых оттенков

раз матрица фф дает больше оттенков - значит и объем передает лучше
максимальный эффект можно наблюдать в контровом свете + туман/дым
примерно к такому пришли выводу тогда

Подробнее

Похоже.
Но глубина цвета у пятака сколько бит?
Хотя конечно, и при одной и той же битности, оттенки можно передавать по разному, например сместить диапазон в светлые тона.

На самом деле некоторая разница есть. С пятока передний план более светлый и более контрастный. С двадцатки по тону стул с одеждой менее контрастный (плоский)

Цитата:

от:Инсайдер
Вспоминаю многие толковища про объём на форуме. Обычно имярек выкладывает снимок и спрашивает: "Есть ли здесь объём?" И начинается пыхтёж. Кто говорит - есть, иные - нет. Но если люди, считающие себя экспертами, не могут дать однозначный ответ, то не кажется ли вам, что вопрос придуман искусственно?

Подробнее

Очень может быть.
Я вообще пока что не могу сказать, что реалистичность снимков с ФФ обязана некоему "объёму". ИМХО скорее просто качеству цветопередачи (оттенков, полутонов) и разрешению. Плюс мастерство фотографа (новички обычно не с пятака начинают).

Цитата:

от: Necroborg
Думаю дело в лучшей детализации и правильности (точности) тональных переходов, благодаря размеру матрицы.

наверное, имелось ввиду относительно бОльшего размера пикселя, да и то связь сомнительная. Что же касается зависимости тональных переходов от физического размера матрицы, вообще непонятно как их связать между собой

Цитата:

от:Инсайдер
Вспоминаю многие толковища про объём на форуме. Обычно имярек выкладывает снимок и спрашивает: "Есть ли здесь объём?" И начинается пыхтёж. Кто говорит - есть, иные - нет. Но если люди, считающие себя экспертами, не могут дать однозначный ответ, то не кажется ли вам, что вопрос придуман искусственно?

Подробнее

сдаеться мне что дела обстаят именно так как ты и написал ... Никто сравнительных тестов не проводил и на суд общественный не выкладывал ...
... А затем это беспредметный и пустой разговор сманиващий на пятничный баян

Цитата:

от: babay
На самом деле некоторая разница есть. С пятока передний план более светлый и более контрастный. С двадцатки по тону стул с одеждой менее контрастный (плоский)

это всего лишь ББ

Цитата:

от:Aleksej75
сдаеться мне что дела обстаят именно так как ты и написал ... Никто сравнительных тестов не проводил и на суд общественный не выкладывал ...
... А затем это беспредметный и пустой разговор сманиващий на пятничный баян

Подробнее

Ну нет, если "объём" есть ошибка, и дело лишь в технических преимуществах матрицы, я существенно успокоюсь.

Но не исключено и другое:
а) причина известна некоторым а этом форуме, но многие пока не согласны, и я не понимаю тоже.
б) причина не известна никому на этом форуме, но она реально существует.

Ответте мне - откуда Объем на 2-хмерной фотке (мониторе) ? Это иллюзия !

Цитата:

от: legonodon
Ответте мне - откуда Объем на 2-хмерной фотке (мониторе) ? Это иллюзия !

ИМХО, подсознательное сравнение фотки с реальностью на предмет одинаковости перспективных искажений, привычных для данных предметов съёмки.

Цитата:

от: ЛВ
ИМХО, подсознательное сравнение фотки с реальностью на предмет одинаковости перспективных искажений, привычных для данных предметов съёмки.

Так убеди себя что обьем - это обьем,зачем нас мучить?!

ДА НЕТУ ТАМ ОБЪЕМА ! :)

Есть лишь слагающие - тональная градация , разрешение. Вот это и видите как "объем".

Этот "объем" ЗАВИСИТ от размера формата.
Работает принцип - чем больше тем лучше.

двоечники.

расслабтесь горячие эстонские парни ... сегодня пятниццо!