Открытая диафрагма - стиль? привычка? диагноз?

в этой теме были мои примеры "без головы на паспортъ" и на открытых...проверьте все глаза в фокусе...

Дык на превьюшках они все резкие. Я об этом и говорил. А вот начинаешь печатать на стеночку... тут-то и выплывает... впрочем не всех это беспокоит, некоторые и вовсе не видят, пока пальцем не ткнешь... я вот тоже не все нотки могу различить и не знаю, так ли этот певец чисто ноту держит или ему в реал-тайме аппаратура фильтрует...

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Ondatr
:) Это потому что вы детали смотреть не любите. Детали - как подстрочник. Это как в разговоре. Не всегда важно, что именно сказали. Иногда больше информации дает как говорили, интонации, мимика, паузы и тп. Все это делает образ более выпуклым. Естесственно, все это может и замазать образ.

Подробнее

1. Об актерах - и иных публичных людях. Публичные (и не только, к сожалению) обычно ИГРАЮТ роль. Т.е. они надевают маску и потом более-менее легко ее снимают. Конечно, длительное использование одной и той же маски приводит к ее (маски) врастанию в Самость.

Но с актерами совсем другое. Это можно проиллюстрировать на примере принципиальности и компромисса. Отвлекаясь сейчас от "верности принципам" можно сказать, что человек с более подвижной нервной системой может быстрее и полнее вникнуть в позицию другого. И согласиться на компромисс.

Вот актеры в этом смысле должны быть полностью беспринципны. Потому что они не играют роль - тогда это не берет зрителей (а тем более театральный зал) за душу. Они не верят. Они живут всерьез. Значит, они должны иметь такой "инструмент", который можно полностью перенастроить. И чем больше в нем твердых деталей, тем больше они мешают при перенастройке.

В этом смысле наглядно деление на типажных актеров - и универсальных. Допустим, М.Жаров и В.Стржельчик (или Лебедев). Последние двое были актерами от Бога, универсалами. А Жаров везде оставался самим собой. (Как Крючков, Бернес и множество других). Сейчас таким является Е.Миронов. Он блеклый без грима, никакой, стертый. Эдакий "полуфабрикат", который он мастерски перенастраивает на практически любую роль.

Это не значит, это такие люди глупы и неинтересны. Речь о психике. У меня такое ощущение, что они принципиально нестабильны (иначе невозможно быстро перенастраиваться). И это всегда чувствуется...

2. О деталях. Нет, я как раз понимаю вашу точку зрения (ваш обмен репликами с Александром). Это одна из сильных сторон фотографии - возможность увидеть множество деталей. Макрофотография - самый простой пример такого рода.
Пейзаж и архитектура - вот здесь я детали ценю.

Но вот в портрете - это, пмлм, спорно. В чем смысл разглядывания часов на руке Панина? Что это дает для его образа? Или структура вязки свитера - зачем здесь это?

Вот разглядывание неотретушированной "головы профессора Доуэя" - это может быть интересно. Кустистые брови, торчащие из ноздрей волосики, структура пор, морщины под глазами и пр. Вот эти детали важны. А высокая детализация ростового или поколенного портрета... Можно, если охота...

Цитата:

от:Прохор-59
Александр Первый писал : " ...съёмка на открытой диафрагме позволяет получать более художественные фотографии, делая акцент на определённом объекте.."
Советую посмотреть фотографии Фила Боргеса. Он снимает СФ камерой.
Снимает портреты с близкого расстяния при максимально закрытой диафрагме, при этом получаются исключительные фото и по своей художественности и по достоверности. Закрытые диафрагмы и на узком формате дают подобные результаты и примеров этому достаточно.

Подробнее

Можно снимать по-разному и на разных диафрагмах, однако, производители фототехники зачем-то делают светосильные фиксы.
Человек, который меня немного консультирует, предпочитает снимать на открытых диафрагмах от 1.2 до 2.8, вот и, я учусь потихоньку у него.
С субботу, была очередная фотосессия: как только все будет готово, я неможко покажу, что получилось...

Добавлю уточнение: фотограф неизбежно акцентирует внимание на определенном объекте: кто-то это делает диафрагмой, но, возможно, кто-то использует другие методы, это тоже нормально! :D

Я снимаю и на диафрагме 4:

Незнакомка с мороженым-2 (Сепия)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=107


__________________________________________________________
Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

[quot]Человек, который меня немного консультирует, предпочитает снимать на открытых диафрагмах от 1.2 до 2.8, вот и, я учусь потихоньку у него.[/quot]


Вы уже несколько лет на форуме...и тока-тока начинаете пробовать снимать на фиксы с открытой диафрагмой?
А что дальше? Лет через двадцать попробуете лайт диск? еще через десяток видеосвет...
а потом...?
не.... на потом жизни не хватит...

По-моему выкадровка по лицу редко когда бывает интересна. Наверно такой портрет может быть ценен уже не сам по себе, а в серии кадров. А добавишь головке наклон уже нужна шея и кусочек плечика, покажешь кисти рук, нужно смотреть их расположение в кадре наряду с глазами... здесь у портрета появляется энергетика! Дальше больше: фактура одежды, внешнее окружение, фон... Это уже история личности, это уже интересно. Здесь нужен объем, но объем светотеневой, а не "мазня на открытой".
Впрочем, для "лицевого" портрета может диафрагуму и нужно открывать за неимением другого... но это уже скушно (по-моему)
Согласен с уважаемым Ondatr, к портрету хочется подойти поближе, рассмотреть детали...
Такое ИМХО по теме.

Снимайте как хотите, как душа Вам подсказывает. Но я против Ваших слов- "....съёмка на открытой диафрагме позволяет получать более художественные фотографии, делая акцент на определённом объекте".
С этим я никогда не соглашусь !

Цитата:

от:Прохор-59
Снимайте как хотите, как душа Вам подсказывает. Но я против Ваших слов- "....съёмка на открытой диафрагме позволяет получать более художественные фотографии, делая акцент на определённом объекте".
С этим я никогда не соглашусь !

Подробнее

Пожалуйста, Вы можете иметь свою точку зрения.

Я приведу Вам пример, где использовалась диафрагма 2.2
Посмотрите, пожалуйста на фотографию и скажите мне, ведь стоило размыть задний фон, чтобы выделить девушку? Разве было бы интересно взглянуть на деревья на заднем фоне?
Так есть главный объект съемки...

Девушка, в парке, прихорашивается перед зеркальцем...
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=157

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ


Девушка, в парке, прихорашивается перед зеркальцем...
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=157

Кхм, девушку плохо видно за буквами
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
www.fotodom.com.ua

Мне представляется, что вам пока рано подписывать свои работы...

Да, и цвет лица бедной девушки вызывает много вопросов...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Кхм, девушку плохо видно за буквами
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
www.fotodom.com.ua

Мне представляется, что вам пока рано подписывать свои работы...

Да, и цвет лица бедной девушки вызывает много вопросов...

Подробнее

1. У меня все хорошо видно, подпись находится внизу и никоим образом не мешает просмотру фотографии, кроме того, ее личико не закрыто, все видно.

2. Насчет подписи своих работ-это мое право, как автора.

3. Если вопрос с цветом, то, у меня вопрос: откалиброван ли у Вас монитор?
Вот черно-белая версия данной работы с немного другого ракурса.

Девушка, в парке, прихорашивается перед зеркальцем-2...(черно-белое фото)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=158

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
съёмка на открытой диафрагме позволяет получать более художественные фотографии, делая акцент на определённом объекте

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ

Я приведу Вам пример, где использовалась диафрагма 2.2
Посмотрите, пожалуйста на фотографию и скажите мне, ведь стоило размыть задний фон, чтобы выделить девушку? Разве было бы интересно взглянуть на деревья на заднем фоне?
Так есть главный объект съемки...

Девушка, в парке, прихорашивается перед зеркальцем...
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=157

Подробнее

Простите, но применительно к Вашим словам о художественности съемок на "открытой" данный пример выглядит несколько неубедительно.

Цитата:

от: moonshine
Простите, но применительно к Вашим словам о художественности съемок на "открытой" данный пример выглядит несколько неубедительно.

Я приводил не только этот пример...
Что Вам здесь не понравилось?

Цитата:

от: Александръ
одно дело говорить "лично я люблю правду жизни на фото"...
другое дело утверждать шо все иное "неугодно богу"...

Вах! нет-нет - а резанёт Ъ правду-матку!

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Если потретируемый пуст как турецкий барабан (как все эти бесконечные шлюхи), то ни какая бабушка с пультом не спасет, не спасут даже хваленые Брюссон или Рост.
.

Алексей, вы попусту оскорбляете заглазно ВСЕХ женщин.
Это - мелко.
И куда хуже, чем "хамство" съёмки на открытой диафрагме...

Ч/б девушка сильно хуже, потому что ни фига не делает и опять-таки серенькая. А цветная - вполне, даже поля правильные.

ЗЫ: К остальным критикам: эпоха фотошедевров закончилась с появлением серийных массовых камер (Леек, например). Сейчас, имхо, следует стремиться к созданию добротного технически и художественного грамотного снимка и не более того. Можно, конечно, и его улучшить (фотоэффекты, обрамление, цветоискажения и пр.), но качество сразу видно по более-менее обработанному исходнику.

Цитата:

от:zzy
А цветная - вполне, даже поля правильные.

ЗЫ: К остальным критикам: эпоха фотошедевров закончилась с появлением серийных массовых камер (Леек, например). Сейчас, имхо, следует стремиться к созданию добротного технически и художественного грамотного снимка и не более того.
качество сразу видно по более-менее обработанному исходнику.

Подробнее

zzy
Благодарю Вас за теплый комментарий!
Продолжаю снимать на открытой диафрагме. Новая фотография!
На этот раз, использована диафрагма 1.4

Душевная улыбка девушки. (NIKON D60 + NIKKOR 50/1/4)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=160

Хорошая тема была поднята Nanto. Жаль большинство людей перестало понимать смысла вопросов и скатились в спор о преимущестсве ландшафта при f/22 над портретом при f/1,2.
К сведению "великих и ужасных" апологетов зоркого зрения и тотальной детализации. Глаз наш и вся зрительная система видят исключительно мыльныую вхлам забокешеную, черно-белую на 75% поля зрения картинку. Зона резкого зрения при одиночном акте занимает всего 1,5 градуса (как полтос на f/1,2, а может даже на f/0,9). А вот наш мозг!
Мозг - собирает единичые акты зрения в перцептивное воспоминание об увиденном, причем это воспоминание - единственно что доступно человеку даже в момент созерцания. Вот это воспоминание состоят не только из резкости-боке-ГРИПа , но и компенсации перспективных искажений, эффектов цветовосприятия, перцептивного обесцвечивания осветителя, расширения "ДД зрения" и десятков других эффектов. Наш мозг - специализированный суперкомпьютер который в "риалтайме" шьет HDR-панорамы с компенсацией параллаксов, наложением масок нерезкости, восстановлением ББ и десятком других функций. Так что кивать головой на мы все видим чЁтко - это просто смешно :)

Далее, художники и живопись вообще. Про боке в живописи... применялось и примеров тому множество, художник и скульпторы они покруче штуки делали, например non-finito :) Так что, друзья, если вы чего-то не знаете об изобразительном искусстве это не проблемы искусства ;) Читайте больше, смотрите не только свои фото, есть много интересного в музеях. В современной (и не только) системе обучения живописи огромное значение придается умению анализировать ретинальные образы. Невозможно без этого творить, так считают живописцы. Фотографы напрочь забыли о корнях изоискусств, а напрасно! Вопрос поставленый автором топика интересен уже тем что он ПОЯВИЛСЯ!
Открытая диафрагма - это кроме всего прочего подобие нашей "ретинальной картинки".
Иногда именно мимолетный взгляд раскрывает сущность предмета, а совсем не пристальное изучение царапин на браслете часов :)
Использование "развитого боке" такой же прием фотографа как и использование тотальной резкости от пупа до горизонта. Выпячивать тот или иной прием отрицая другой - неразумно, это как запрещать себе дышать обеими ноздрями. Глупейшее самоограничеиие отказываться использовать весь технический арсенал на полную катушку. Главное, как уже писали многие товарищи, - выполнить поставленную задачу. Презрительное отношение к гламурщине при котором "красивое боке" становится самоцелью я тоже разделяю, это попс, равно как и бездумное создание во что бы то ни стало гиперрезких сверхдетализированых изображений.
Можно и пейзаж на f/1,4 снять и портрет на f/64. Главное что бы ИЗОБРАЖЕНИЕ было художественным и идея воплотилась в изображение. Ну все это конечно гораздо сложнее, но тем не менее это приблизительно так. Почитайте Ортегу, господа, - там много интересного для пытливых умов. Отпадут вопросы про резкость, боке, 4-х градусные наклоны передней доски и многие другие технофетишисткие штучки. :)

Лично мои приоритеты - открытая дырка настолько, насколько можно чтоб сохранить изобразительный акцент в изображении. Зачастую это и 1,4 и 1,2. Аргумены просты. Фоография - светопись. Свет (вне студии) становится особо интересным тогда когда его мало. Когда света мало мне нужна короткая выдержка (ибо никакие стабы не заморозят движенку даже листвы и если она мне не нужна - значит не нужна!). Лезть выше ИСО3200 не особо хочется, потому открытая дырка для меня на данном этапе очень важна, почти вынждена. А боке я построю так, что все будет читаемо, размыть вхлам это конечно не совсем то что надо.

Вот несколько фото разных жанров, от абстракций до портрета , все снято на открытой. Все на отлично прошли выставочную печать.


Не в дырке дело, не в ГРИПе... и даже не в композиции (даже не говорите мне об ней, ибо 99% фотографов еще не понимают отличий композиции от компоновки кадра). Дело в свете и идее.
"Нет ничего скучнее резкой фотографии с мутной идеей"
Удачи всем!

Зрение у человека сканирующее. А потому все эти рассуждения кривоваты ;)