Открытая диафрагма - стиль? привычка? диагноз?

Всего 688 сообщ. | Показаны 1 - 20
Открытая диафрагма - стиль? привычка? диагноз?
В общем в связи с небольшой поломкой возникла дилема - ремонтировать объектив или нет?
Объектив классический - 135/2,8 - любимый! Можно конечно и рассмотреть вопрос о пристрастии к определённым фокусным, но это уже пальцем в небо - у большинства есть излюбленные ф.р. я вот привык всё (и пейзажи) снимать на 135.
А вот с диафрагмой интереснее...
Короче что-то там в очередной раз хряпнуло (в третий) и теперь ламели диафрагмы не всегда закрываются до нужного значения, иногда не закрываются вообще!
Во-первых, боюсь браться за столь тонкую работу (уж больно геммороя много - и линзы выковыривать, и пальцем не вмазать, и шлицы на винтах не срезать (а после двух разборов они уже изрядно раздолбаны) и т.д.) - но это отмазы - если надо, чтож - придётся перебирать!
А вот во-вторых, задумываюсь о том что это для меня не имеет смысла, ибо 90% снимков с этого (да и любого другого объектива) делаю на открытой диафрагме!
Как так повелось - не знаю. Наверное по привычке - фотографируя в помещениях с недостатком освещения, привык открывать на максимум. А потом пошло-поехало.
Из плюсов - короткие выдержки, не надо особо следить за ЗП.
Из минусов - потенциальная опасность вылета из ГРИП.
Но как-то уже приловчился.

Что кто думает на этот счёт? Является ли это надуманным самоограничением? Или наоборот стилистикой съёмки (интересную игру света по хорошему удастся передать только на открытой диафрагме)?
Скажем так - минусов для меня, в такой съёмке нет! А у вас?

P.S. Давайте не будем загонять тему во флуд! И в очередной, сотый раз писать баян про "думание во время съёмки, ложный объём, вдумчивый подбор заднего плана" и т.д.
Re[Nanto]:
После двух(!) , а на данной линзе - и одного разбора, задумываться уже не о чем.

А у меня нет обьективов после разборки.Предлагали.Тестировал и с содроганием отдавал - это уже не оптика.
Re[Павел Ионас]:
да речь не столько о разборке, сколько о самой сути съёмки на открытых дырках!
Re[Nanto]:
О сути сьемки на полностью открытой диафрагме - обсуждать нечего.Всё давно описано.
А на обьективе, который разбирался 2 раза (тем более о 135) - безразлично на какой диафрагме снимать.Качество убито.
Теперь понятно?
Re[Nanto]:
Тяпница, понимаю.... Много пить вредно кстати ;)
Re[Nanto]:
Да тут особо и нет вопроса. Есть некий алгоритм в голове фотографа, подбор условий под задачу. Если условия позволяют, то я всегда снимаю на открытой. Если нужно зажать, зажимаю.

Хотя, если уж говорить о сермяжной правде в вашем вопросе, всегда делаю это с неохотой.

Т.е. первым выбором всегда является открытая диафрагма.

Это если говорить о хороших стеклах. Вот у меня два макрика, 60/2.8 и 150/2.8 - они на открытой резкие. Поэтому вопроса вообще не возникает.

Но когда я вешаю сигму 18-50/2.8 (опять же с большой неохотой), то там сразу зажимаю до 8. А открываю полностью только от безвыходности под задачу типа "портрета" (в кавычках не тип съемки, а сомнение в том, что им можно снимать портреты).
Но именно поэтому я ее почти и не вешаю, только для широкого угла.
Re[Nanto]:
от: Nanto
P.S. Давайте не будем загонять тему во флуд! И в очередной, сотый раз писать баян про "думание во время съёмки, ложный объём, вдумчивый подбор заднего плана" и т.д.

Но вы же подняли априори флудогенную тему! И сами же просите не флудить. "Абрам Моисеич, вы либо тазиком прикройтесь, либо крестик снимите..."

Теме не менее, на мой взгляд ответ на вопрос "Открытая диафрагма - стиль? привычка? диагноз?" звучит так: Хамство.
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
О сути сьемки на полностью открытой диафрагме - обсуждать нечего.


Вы чего такой резкий, из-за жары?

Он же не спрашивал вас о сути съемки. Он спрашивал, как вы лично выбираете диафрагму, про алгоритм, про ваши предпочтения.

И это, если вдуматься, не такой уж тупой вопрос. Т.е. для хорошо экипированного фотографа там вопроса нет. Но большинство фотолюбителей оснащены оптикой весьма скудно. А про компакты вообще говорить не приходится.

Поэтому большинство коллег просто не поймут, о чем он спрашивает. А хотелось бы, чтобы понимали...
Re[Елпидифор Пескарев]:
" ..... Если условия позволяют, то я всегда снимаю на открытой .... "

Вообще-то больше зависит от снимаемого сюжета и задумки автора!

Диафрагма 25,поскольку нужна большая глубина резкости.



Диафрагма 4,поскольку акцент ставился на ближнем тюльпане и мошке сидящей на нём.

Re[Елпидифор Пескарев]:
Спасибо!Большое спасибо за разьяснения кто, что спрашивал....Правда я тоже умею читать.....
Re[Елпидифор Пескарев]:
О как! Вы полностью раскрыли тему! И Ваша методология полностью совпадает с моей, правда у меня нет зумов, но объектив тоже максимально резок уже на открытой!
Да и по большому счёту - за что мы платим такие деньги за светосильные объективы? Неужели за то, чтобы потом искусственно ограничивать их функционал (который и составляет основную часть цены) и "закрывать" их до дифракционного предела?
Скажу возжожно крамольную вещь - для меня физическая светосила важнее пресловутого рисунка! Уж по крайней мере фотошопом светосилу не заменишь!
Re[Павел Ионас]:
Вы знаете - не понятно! Почему качество убито?
Что главное в объективе? Линзы!
Если они чистые, стоят на своих местах, ну и чернение нормальное - то остальное туфта!
Можно посрезать все шлицы, да посадить на холодную сварку - от чего должно пострадать качество?
Re[Alexey Shadrin]:
Алексей, а почему хамство?
Re[Nanto]:
Да-да!Главное -чернение.....:))) Куды жа нонче без чернения....:((
Re[Nanto]:
А как же ГРИП, куда с грипАми в сантиметры/метр? Не значит ли это, что список доступных жанров и сюжетов надо сразу сокращать втрое-четверо? Или снимать, но заведомо быть готовым получать большинство снимков с мутью в глубине сцены и на переднем плане, а все снимки любого жанра - с навязчиво однотипным техническим почерком? Как быть с макро, интерьерами, городскими ландшафтами, природой и т.п.? Кого-то это безумно радует. Но видеть в каждом своем снимке с землей или плоскими поверхностями четкую полоску резкого пространства, а остальное всё в мутном мареве расфокуса - это ж свихнуться можно... Нет?

---------
О, кстати...
http://club.foto.ru/gallery/photos/972416/?&author_id=149527&sort=date&next_photo_id=986565
Просматривая такого типа серию, на десятом снимке я б точно уже того... ;)
Поэтому, не знаю как вы, но я бы для себя, снимая в такой постоянной манере, выбрал бы третий вариант ответа. ;) ;) ;)
Мой диапазон: 3.5...13.0. На полностью открытой - никогда, даже на фиксе.
Re[Михаил Романовский]:
Михаил - это лукавство и штамп!
Большинство фотографий выиграли бы - если бы у их автора в момент съёмки было энное оборудование (которого, у него, понятное дело не было)!
Фотография ведь строится не от сюжета и штампов с ним связанных (портрет - умеренным телевиком на открытой; пейзаж - "прикрытым" шириком и т.д.), а от личных предпочтений и "видения" фотографа! Скажете не так?
Re[цукен]:
Не спорю! "Кесарю - кесарево..."
Я же и не проповедую этот подход, как единственно верный!
Просто руководствуясь вышесказанным - кто ещё разделяет такой стиль съёмки (как оригинально подсказал Елпидифор) как приоритет открытой диафрагмы?
Re[Nanto]:

от:Nanto
Фотография ведь строится не от сюжета и штампов с ним связанных (портрет - умеренным телевиком на открытой; пейзаж - "прикрытым" шириком и т.д.), а от личных предпочтений и "видения" фотографа! Скажете не так?

Подробнее
Да так, конечно так. Как можно говорить, что не так, слушая вас и глядя ваши снимки?! ;) Хозяин - барин. Но вопрос-то в другом: так-то оно так, да хорошо ли, когда так - снимать всё-всё штампованно-одинаково, не взирая на сюжет? Что хорошего в таком "безштампии"? А снимать всё и вся с открытой диафрагмой, скажите, это разве не штамп? А по мне, так это и есть самые настоящие клише, трафарет и штамп в одном флаконе. Зато свои? ;)
Re[Nanto]:
Павел Ионас, а чем убивается качество при сборке-разборке объектива? Что-то читаю сейчас твои сообщения, становится странно...
Re[Nanto]:
Кагбе благородные творческие и ранимые доны снова стали бросаться друг в друга какашками, а суть темы была - стоит чинить стекло или нет. Такие дела.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта