Оптимальный портретник 50/1.4 или 85/1.8 ???

Снимайте портреты и как можно больше, а не головы людей. А для голов и 200мм будет мала.

Снимать одно, а тест линз чтобы показать наглядно, хто там как рисуетЪ

Вы то же ломитесь в открытые двери.
Я думаю все разумные проф фотографы будут иметь комплект из фиксов, там для разных типов лиц, ростовых, плечевых, поясных, групповых и т.д.
Но как вы считаете не ужели 50мм на кроп совсем уж бесполезная штука и покупка её является не ОПТИМАЛЬНОЙ.

Снять лицевой портрет объективами с разными фокусными расстояниями возможно только с разного расстояния.

Цитата:

от: Vans
Кому интересно могут взглянуть и сделать для себя выводы.

От 200 мм и выше вообще на робокопа без шлема похоже. Так же кожа в районе ушей оттопыривается.

У меня есть фиксы 24 35 50 60 85 100 135 200мм их хватает мне для любого портрета в любой обстановке и к соответствующей внешности, а снимать мона и пинхолом если что, прада ;)

+1

Цитата:

от: Vans
У меня есть фиксы 24 35 50 60 85 100 135 200мм их хватает мне для любого портрета в любой обстановке и к соответствующей внешности, а снимать мона и пинхолом если что, прада ;)

А у меня из фиксов 50/1.4 . Вы считаете что для съёмке голов я должен приобрести 85мм и выше. Или может обойдусь?

А, забыл- я не проф и у меня кроп камера.

Не, это просто ваш пример такой по ракурсу ещё не удачен, а так да ушки если приоткрыты то тянет :D
Хотя есть примеры в детской портретуре где 200мм даёт отличные результаты, детишки не видят, что их сымаютЪ ;)

Цитата:

от: sergey bredihin
А у меня из фиксов 50/1.4 . Вы считаете что для съёмке голов я должен приобрести 85мм и выше. Или может обойдусь?

Это собсно ваше дело, а я вот с превеликим удовольствием докупил себе 85ку когда были уже 50 и 135ка.

Гифку оставили в покое, так теперь до этой картинки добрались и как всегда без текста к ней ;)
Vans, cкажите, пожалуйста, Вам лицо снятое на каком ФР с этой картинки понравилось?

Никакое
Но выбрал бы 135ку это как 85 на кропе :)
И какая Гифка осталась там в покое, подробнее плиз?

Цитата:

от: Vans
Никакое

Про гифку это я не Вам конкретно, а про ветку, вообще. Гифка, на которую Алекс 13 все время ссылался:

В общем что в этой ветки говорилось фигня полная, я вот к примеру 70-200 у моря с девушкой ни за что не сниму с тушки даже на кропе.
Как представлю выкрутасы с полтосом вокруг неё забавно видеть, вы никогда не наблюдали за фотографами со стороны, когда один фикс у него прицеплен, потешно выглядит :)

Цитата:

от:Vans
В общем что в этой ветки говорилось фигня полная, я вот к примеру 70-200 у моря с девушкой ни за что не сниму с тушки даже на кропе.
Как представлю выкрутасы с полтосом вокруг неё забавно видеть, вы никогда не наблюдали за фотографами со стороны, когда один фикс у него прицеплен, потешно выглядит :)

Подробнее

А фотограф с 70-200 сидит в кресле на пляжу, попивая пиво и зум крутит, заставляя модель бегать из стороны в сторону?
Ненада нам тут

Если вы перемещаетесь из стороны в сторону, выбирая ракурс и фон, то вам не составит труда сделать несколько шагов вперед и назад.
А вот преимущества фиксов даже перечислять нет смысла, т.к. они и так всем давно известны. Портреты на зумы снимают исключительно из собственной лени :chelk:

Не буду углубляться в теорию. На практике пользую и ФФ и кроп, есть и 50 и 85 и 135. Так вот по картинке нравится 85/1.8 больше всех, за ним идет 70-200\2.8 потом 50/1.8. Но в процентном соотношении использования примерно так - 70-200\2.8 -70%, 50/1.8 - 20%, 85\1.8 - 10% . Очень часто 85/1.8 так и не достается из сумки и спит себе весь день. 135-й вообще редко пользую, мануал, неудобно, так исторически сложилось. Это все касается свадебной съемки. В студии примерно все наоборот. Смысла спорить не вижу вообще никакого. Кто что и кому доказывает? Ну даже если все единодушно согласятся что 85/1.8 - лучший и оптимальный вариант. Ну и что? Мне лично на этот вывод положить большой и толстый 135мм. Потому как у меня свои задачи и выполняю я их тем что есть и тем что считаю целесообразным в даный момент

Давно сюда не заглядывал..интересен финал драммы...так убедили вы Алекс 13 что 50 мм на кропе по картинке будет практически один в один с 85 мм на ФФ??? Или же гладиатор стойко защищает стены древнего Рима от посягательств Варваров и Изуитов?

Вы какую то ахинею городите, фотограф с 70-200 в кресле и тд.
Если бы снимали дефок на пляже так бы не говорили, там и 70-200 жарко, ессно и фикс в кофре всегда с собой.
Вот как бы я снял вашим полтосом то что хотел посмотреть там и 315мм на кропе мало было, экзиф сохранил, таких моментов всегда куча на съёмке.

Цитата:

от:Сергей Таран
Не буду углубляться в теорию. На практике пользую и ФФ и кроп, есть и 50 и 85 и 135. Так вот по картинке нравится 85/1.8 больше всех, за ним идет 70-200\2.8 потом 50/1.8. Но в процентном соотношении использования примерно так - 70-200\2.8 -70%, 50/1.8 - 20%, 85\1.8 - 10% . Очень часто 85/1.8 так и не достается из сумки и спит себе весь день. 135-й вообще редко пользую, мануал, неудобно, так исторически сложилось. Это все касается свадебной съемки. В студии примерно все наоборот. Смысла спорить не вижу вообще никакого. Кто что и кому доказывает? Ну даже если все единодушно согласятся что 85/1.8 - лучший и оптимальный вариант. Ну и что? Мне лично на этот вывод положить большой и толстый 135мм. Потому как у меня свои задачи и выполняю я их тем что есть и тем что считаю целесообразным в даный момент

Подробнее

Золотые слова!
Сразу видно фотограф с камерой давно на ты!