Они таки сделают это!

Я помню.
Ты постил, что за десять лет пребывании в афгане ни один амерский солдат не переболел гепатитом.

Мда.

Цитата:

от: Ясно Видящий.
Я помню.
Ты постил, что за десять лет пребывании в афгане ни один амерский солдат не переболел гепатитом.

Мда.

тут с месяц назад сцылка на блог украинца проходила. Который в украинском контингенте в Афгане служил. Интересно.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Это к "ору про меркаву". По своей концепции вполне себе выдающаяся машина, всяко стоящая изучения.

середнячок МЛМ. не лучше и не хуже. и заточенный только под горы и пустыню.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Разница между требованиями уставов и реальным положением вопрос политики. И самое смешное, что орать о проблемах стали именно те, кто меньше всего заинтересован в решении этих проблем ;) И в любом случае, в "доктрине" про это самое "бабы ещё нарожают" всё исключительно правильно написано ;)

Подробнее

извиняюсь - это четкая государственная доктрина.
либо больше "разрешенных" потерь, либо меньше.

либо хуже обученные, но многочисленные, либо малочисленные, но как один асы и монстры.

пример - М16 и АК47. Одна точнее, но требует танцев с бубном по очистке. Второй менее точный, но подходит для любого крестьянина.

это просто ментальность такая...

"Чёткая доктрина государства" в данном случае совсем другое. Советская армия, и российская по инерции, готовились к "большой войне", со всеми вытекающими, проистекающими, в свою очередь, от общей ситуации в стране... Тут рассуждать можно долго, но да, уровень потерь допускался больше. При этом про "закидывание шапками" и "заваливание трупами" речь никогда не шла. В угоду политикам и генералам-политикам частенько так получалось, но в "доктрине" этого не было никогда. Ещё раз повторю, при воспитании в стиле "преодоления трудностей" лишние потери не приветствовались никогда.
А меркавы выдающиеся именно в своём роде... В общем и целом действительно можно сказать "середнячки". Но назовите откровенно неудачные или по всем статьям выдающиеся танки?.. Даже не современные, пусть за всю современную историю танка...

Цитата:

от:Benny
извиняюсь - это четкая государственная доктрина.
либо больше "разрешенных" потерь, либо меньше.

либо хуже обученные, но многочисленные, либо малочисленные, но как один асы и монстры.

пример - М16 и АК47. Одна точнее, но требует танцев с бубном по очистке. Второй менее точный, но подходит для любого крестьянина.

это просто ментальность такая...

Подробнее

Питер Кокалис писал, после того как потестил АК под натовский патрон, что он стал таким же точным, как и м-16 :)

Цитата:

от: Алексей2000
Питер Кокалис писал, после того как потестил АК под натовский патрон, что он стал таким же точным, как и м-16 :)

Реверанс.
Там же, в том же "Солдате удачи" есть разбор полётов...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Реверанс.
Там же, в том же "Солдате удачи" есть разбор полётов...

Чего за разбор?

При стрельбе одиночными и сравнении с "карабином" АК будет сравним на "рабочих" дальностях (порядка 200...300 метров). Но остаются особенности прицела, длина ствола, принципиально избыточный импульс газового двигателя АК (основа его надёжности), массы подвижных частей, особенности спуска и эргономики... Это всё тыщщу мильёнов раз обсасывалось в профильных изданиях и на соответствующих сайтах... В электронных библиотеках есть учебники по матчасти, для особо интересующихся ;)

Цитата:

от:Игорь Новиков
При стрельбе одиночными и сравнении с "карабином" АК будет сравним на "рабочих" дальностях (порядка 200...300 метров). Но остаются особенности прицела, длина ствола, принципиально избыточный импульс газового двигателя АК (основа его надёжности), массы подвижных частей, особенности спуска и эргономики... Это всё тыщщу мильёнов раз обсасывалось в профильных изданиях и на соответствующих сайтах... В электронных библиотеках есть учебники по матчасти, для особо интересующихся ;)

Подробнее

Ну так тогда какой же тут реверанс???
Точность с хорошим патроном соответствует, а все остальное - отличный компромисс для повышения возможностей оружия.
Даже, грубо говоря, не очень точный, зато гораздо более дешевый патрон абсолютно не скажется на эффективности оружия. Т.к. в реальном бою куча гораздо более влиятельных факторов.
Крутой "спортивный" патрон - это так, скорее для удовлетворения оружейных дрочеров :)

"Валовка" тутошняя и тамошняя две большие разницы ;) И "сравнимо" ещё не значит "так же" ;)
PS И автоматический огонь ;)

Цитата:

от: Игорь Новиков
"Валовка" тутошняя и тамошняя две большие разницы ;) И "сравнимо" ещё не значит "так же" ;)
PS И автоматический огонь ;)

Давайте обратимся к первоисточнику
[quot]
Однако я непременно должен отметить тот факт, что вариант под 5,56-мм патрон НАТО, который я отстрелял, показал значительно лучшую кучность, чем любой автомат калибра 7,62х39 мм или 5,45х39 мм. У него была такая же кучность, как у М16 и всех других штурмовых винтовок под этот патрон, из которых я стрелял. Всегда считалось, что невероятная надежность АК (однажды я отстрелял 400 выстрелов из северокорейского АК, у которого, как оказалось впоследствии, в ствольной ко робке находилась задняя часть оборванной гильзы) была достигнута отчасти ценой потери кучности. Сейчас я понял, что возможно это в основном из-за невысокого качества боеприпасов, производимых патронными заводами Восточного блока, 5,56-мм патроны АТО, ко торыми я стрелял на испытательной станции Ижмаша, были сделаны фирмой Фабрик Насьональ (FN) (Бельгия).
[/quot]
Еще раз повторю мысль, что во время боя среднестатистическому солдату тяжело раскрыть даже потенциал отечественного патрона.

По нашим наставлениям "среднестатистический солдат" обязан создавать "плотность огня" ;) И это учитывалось при создании комплекса "патрон-оружие".

Цитата:

от:Алексей2000
Давайте обратимся к первоисточнику
[quot]
Однако я непременно должен отметить тот факт, что вариант под 5,56-мм патрон НАТО, который я отстрелял, показал значительно лучшую кучность, чем любой автомат калибра 7,62х39 мм или 5,45х39 мм. У него была такая же кучность, как у М16 и всех других штурмовых винтовок под этот патрон, из которых я стрелял. Всегда считалось, что невероятная надежность АК (однажды я отстрелял 400 выстрелов из северокорейского АК, у которого, как оказалось впоследствии, в ствольной ко робке находилась задняя часть оборванной гильзы) была достигнута отчасти ценой потери кучности. Сейчас я понял, что возможно это в основном из-за невысокого качества боеприпасов, производимых патронными заводами Восточного блока, 5,56-мм патроны АТО, ко торыми я стрелял на испытательной станции Ижмаша, были сделаны фирмой Фабрик Насьональ (FN) (Бельгия).
[/quot]
Еще раз повторю мысль, что во время боя среднестатистическому солдату тяжело раскрыть даже потенциал отечественного патрона.

Подробнее

Питер какалис - Ваш дядя? Он Кен Роквелл вафтаматах? Вы из АК стреляли так, чтоб расход определялся Вашей ленью в снаряжении рожков? На кой АК точность? До Вас полсотни лет никто этим не озаботился.
Про патрон НАТО. С ним Вы, как с Никоном - снял -забыл. Только примеры с кормлением голубей не меняются.
ПС Желаю Вам стать среднестатистическим солдатом! Штоб потенциал патрона раскрыть. НА СОБСТВЕННОМ ПРИМЕРЕ.

Цитата:

от: Игорь Новиков
По нашим наставлениям "среднестатистический солдат" обязан создавать "плотность огня" ;) И это учитывалось при создании комплекса "патрон-оружие".

А по западным тестам, при неторопливой стрельбе из м-16 вероятность попадания составляет близкое к 0,9 число.
При учениях, имитирующих набор стрессов, близкий к реальным, оно падает то ли до 0,15, то ли до 0,015 :) Надо будет поискать статью.

Цитата:

от:klod
Питер какалис - Ваш дядя? Он Кен Роквелл вафтаматах? Вы из АК стреляли так, чтоб расход определялся Вашей ленью в снаряжении рожков? На кой АК точность? До Вас полсотни лет никто этим не озаботился.
Про патрон НАТО. С ним Вы, как с Никоном - снял -забыл. Только примеры с кормлением голубей не меняются.
ПС Желаю Вам стать среднестатистическим солдатом! Штоб потенциал патрона раскрыть. НА СОБСТВЕННОМ ПРИМЕРЕ.

Подробнее

Понимаете, есть тролли, которые троллят тонко и интересно.
А с вами даже новички уже брезгуют общаться ;)

Заодно поищите аналогичные данные по АК ;)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Заодно поищите аналогичные данные по АК ;)

А что искать? И так понятно, что благодаря гораздо более высокой уверенности в оружии (как психологическому фактору), а также надежности, компактности-весу и т.д. у АК будет преимущество даже не смотря на менее точный патрон.
Например, если взять противоположный полюс - крайне ненадежную английскую L85A1, то там даже вводили тактические приемы, направленные на на быстрый отход в случае отказа оружия! О какой эффективности можно говорить в подобном случае???

Цитата:

от:Алексей2000
А по западным тестам, при неторопливой стрельбе из м-16 вероятность попадания составляет близкое к 0,9 число.
При учениях, имитирующих набор стрессов, близкий к реальным, оно падает то ли до 0,15, то ли до 0,015 :) Надо будет поискать статью.

Подробнее

Ты, дружок, не статью ищи, а в армию. Пока демократы её совсем не извели! Там и выяснишь, практически и без тупых западных тестов, и про кучность стрельбы, и про влияние на вероятность попадания стрессов! И тролли в один миг перестанут мерещиться…

Цитата:

от:Boras
Ты, дружок, не статью ищи, а в армию. Пока демократы её совсем не извели! Там и выяснишь, практически и без тупых западных тестов, и про кучность стрельбы, и про влияние на вероятность попадания стрессов! И тролли в один миг перестанут мерещиться…

Подробнее

Ну чтобы пострелять, в армию идти не надо :)
Даже наоборот. Как раз ее уже извели и сейчас это просто сборище в основном низов общества.
Пострелять я и так могу из пневматики в любое время, а из штатного стрелкового оружия - когда не лень ехать в тир.
Проводил и свои собственные тесты в стрессовых условиях, цифры совпадают с серьезными исследованиями :)
PS: Не могу понять, вы это к чему написали, объясните, пожалуйста, подробнее вашу точку зрения.