[quot]вообще-то весьма популярный, но не приветствующийся на самом свободном фоторесурсе РФ сайт дает за Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM диапазон цен от 58400 до 85520. На фото-ру эта штука стоит среднесдельно, а именно 70580. Если же вы будете настаивать на сравнении с нестабилизированной версией (которая действительно стоит порядка 45-46 тысяч), то не забудьте вычесть 15000 за стаб из цены на олимпусовскую тушку.[/quot]
Обалдеть, а что у Олимпуса объектив продается в обязательном исполнении с тушкой? Простите не знал, всегда думал что отдельно...
Вычитаю: Тушка например Е-520, скажем за цену в 19 тыр, без объективов, остается 4 тыр.
Теперь скажите мне это вычитание как то повлияло на цену приведенного объектива? Он как стоил 77 тыр (заметьте, это я цену взял с ебея, а в прайсах оно стоит 2000 евро или 2800 баксов, тут на 77 не как не тянет) так он и остался стоить. А может вам ктото камеру за 4 тыр продаст? Только вот я не понял смысла такого вычитания... вы купили камеру скажем год назад, а тут решили купить объектив и вам это сильно помогло? :D
Я вот вычел 15 тыр из своего объектива и получил другой объектив с такимиже характеристиками только без стаба. Но при этом даже со стабом он все равно получается дешевле вашего :D
Еще раз для истинных арийцев - вы приводите в пример высокие цены на объективы других систем в качестве отрицательного аргумента.
Я вам показываю обратный пример, причем заметьте существующий и реально применяемый. Вы мне начинаете рассказывать про стабилизатор и про то что его цену оказывается надо вычесть из вашей якобы недорогой системы... это при том что я получаю стекло ФФ в отличие от вашего и могу ставить его как на кроп, так и на ФФ. Да оно без стабилизатора и немало людей им пользуются и не особо переживают за его отсутствие. И это одно из моих перспективных стекол, которые я себе буду брать.
А ваше суперское стекло кроме вашей уникальной системы больше не на что негодно и при этом оно стоит дороже и еще до кучи оно не стабилизированно.
Что по идее должно снижать его цену, правда удивительно?
Вы это называете перспективой?
Ноу коментс...
Olympus E620 vs Canon 450d vs Nikon D60 vs Pentax K200
Всего 133 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Судьбин Андрей]:
Re[Donkey11]:
да не беспокойтесь вы так за наш карман.
мы не сидим в отличие от вас и не считаем на сколько рублей этот объектив дороже или дешевле. мы покупаем какой хотим и фотографируем. а вы покупайте и думайте на что ж его натянуть то.
мы не сидим в отличие от вас и не считаем на сколько рублей этот объектив дороже или дешевле. мы покупаем какой хотим и фотографируем. а вы покупайте и думайте на что ж его натянуть то.
Re[zubkoyurij]:
Я за ваш карман и не беспокоюсь, стараюсь смотреть только в свой. Я отвечаю на очередное завешивание лапшой ушей выбиращего человека
[quot]мы не сидим в отличие от вас и не считаем на сколько рублей этот объектив дороже или дешевле.
мы покупаем какой хотим и фотографируем.[/quot]
Ну так рокфеллеры, чего там 30 или 80 тыр... фигня какая :D
[quot] а вы покупайте и думайте на что ж его натянуть то.[/quot]
:D :D
ага, на голову не лезет, в штаны тоже, гудеть в него не получается, какая то шайтан-трубка непонятная
[quot]мы не сидим в отличие от вас и не считаем на сколько рублей этот объектив дороже или дешевле.
мы покупаем какой хотим и фотографируем.[/quot]
Ну так рокфеллеры, чего там 30 или 80 тыр... фигня какая :D
[quot] а вы покупайте и думайте на что ж его натянуть то.[/quot]
:D :D
ага, на голову не лезет, в штаны тоже, гудеть в него не получается, какая то шайтан-трубка непонятная
Re[Donkey11]:
Из младших тушек я бы отбросил только камеры Никона (хотя автофокус у них чуть лучше чем у других систем) - у них нет отвертки, а ЮЗМ объективы дороже при прочих равных, если покупать не объективы Сигма. Из остальных - что в руку ляжет. Еще учтите что на Олимпусе будут проблемы со светлыми фиксами (нету их), да и на кропе 2.0 понятие малая ГРИП отличается от понятия, которое вкладывают в это понятие пользователи других систем. Это не наезд или стеб. Если в ответ будете приводить примеры, то приведите пример ростового портрета.
По функционалу самые богатые из младших тушек Пентакс и Олимпус. Стаб в тушке - вещь очень полезная. Если кто считает иначе, то пусть скажет в какой системк выпускается, скажем, стабилизированный полтинник.
Но основная ошибка автора - пляшите от оптики. Так, скажем, если в Ваши планы входит только покупка пары зумов, то берите Олимпус с 14-54 и имейте счастье. Позже докупите 50-200 и ваше счастье станет полным.
Если хотите фиксов, то Олимпус лучше отметайте ( у Никона тоже есть не все). Если хотите снимать спорт (правда К-7 уже годится и для спорта) или серьезно заниматься фотоохотой (нет очень длиннофокусной оптики, а то что есть -дорого и нет особо асортимента, да и надо доставать), то отметайте Пентакс. Если собираетесь оставаться на кропе и не хотите ФФ, то отметайте Кенон - полнокадровые объективы больше и дороже кропнутых, а оптически часто проще, а на кропе у Кенона пока ситуация неважная со стеклами - весь упор в системе идет на ФФ.
Однозначный ответ на ваш вопрос не сможет Вам дать никто кроме Вас самих.
Если хотите советов, то скажите какие жанры съемки будут преобладать и какие фокусные планируете покупать.
По функционалу самые богатые из младших тушек Пентакс и Олимпус. Стаб в тушке - вещь очень полезная. Если кто считает иначе, то пусть скажет в какой системк выпускается, скажем, стабилизированный полтинник.
Но основная ошибка автора - пляшите от оптики. Так, скажем, если в Ваши планы входит только покупка пары зумов, то берите Олимпус с 14-54 и имейте счастье. Позже докупите 50-200 и ваше счастье станет полным.
Если хотите фиксов, то Олимпус лучше отметайте ( у Никона тоже есть не все). Если хотите снимать спорт (правда К-7 уже годится и для спорта) или серьезно заниматься фотоохотой (нет очень длиннофокусной оптики, а то что есть -дорого и нет особо асортимента, да и надо доставать), то отметайте Пентакс. Если собираетесь оставаться на кропе и не хотите ФФ, то отметайте Кенон - полнокадровые объективы больше и дороже кропнутых, а оптически часто проще, а на кропе у Кенона пока ситуация неважная со стеклами - весь упор в системе идет на ФФ.
Однозначный ответ на ваш вопрос не сможет Вам дать никто кроме Вас самих.
Если хотите советов, то скажите какие жанры съемки будут преобладать и какие фокусные планируете покупать.
Re[Donkey11]:
от:Donkey11
[quot]вообще-то весьма популярный, но не приветствующийся на самом свободном фоторесурсе РФ сайт дает за Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM диапазон цен от 58400 до 85520. На фото-ру эта штука стоит среднесдельно, а именно 70580. Если же вы будете настаивать на сравнении с нестабилизированной версией (которая действительно стоит порядка 45-46 тысяч), то не забудьте вычесть 15000 за стаб из цены на олимпусовскую тушку.[/quot]
Обалдеть, а что у Олимпуса объектив продается в обязательном исполнении с тушкой? Простите не знал, всегда думал что отдельно...Подробнее
ну вообще-то я тоже всегда считал, что объективы без тушек фотографии производить не умеют...
от:Donkey11
Еще раз для истинных арийцев - вы приводите в пример высокие цены на объективы других систем в качестве отрицательного аргумента.
Я вам показываю обратный пример, причем заметьте существующий и реально применяемый.Подробнее
Конечно. Существующий, реально применяемый. Но почему-то стоящий на 15000 дешевле такого же, но с линзошевелителем.
от: Donkey11
Вы мне начинаете рассказывать про стабилизатор и про то что его цену оказывается надо вычесть из вашей якобы недорогой системы...
Не хотите - не вычитайте, но тогда и вы уж пожалуйста считайте цену на стабилизированную линзу.
от: Donkey11
это при том что я получаю стекло ФФ в отличие от вашего и могу ставить его как на кроп, так и на ФФ.
да и хрен с ним. То что стекло можно еще и на ФФ поставить, не делает его ни лучше, ни хуже. То, что для вас лично в этом проявляется некий сакральный смысл - это ваши проблемы.
от: Donkey11
Да оно без стабилизатора и немало людей им пользуются и не особо переживают за его отсутствие. И это одно из моих перспективных стекол, которые я себе буду брать.
берите, хорошее стекло, хотя и софтит на открытой.
от: Donkey11
А ваше суперское стекло кроме вашей уникальной системы больше не на что негодно и при этом оно стоит дороже.
А почему это должно кого-то волновать? Вот если бы оно в рамках системы к каким-то камерам не подходило, ну, наверное, можно было бы огорчаться. Вон, у Никонистов куча стекол в линейке, которые с младшими тушками работать не будут. Но как-то они и это преживают. Да, кстати, а вас не беспокоит, что, скажем, 70-200 ни на Хассель, ни на Мамию поставить нельзя, нет? И правильно.
Кстати, мне вот лично 35-100, хотя объектив и правда суперский, не слишком нужен - я его и не покупаю. Кому нужно - покупает, с удовольствитем пользует и считает, что оно стоит каждого своего цента. Вам оно точно не нужно, но что вы тут тогда яростно клаву топчете?
Re[Сергей-К]:
Нажимайте в следующий раз на Добавить новое сообщение, а не на ответить, если не отвечаете собеседнику на котором нажали :))
Скажу так, стекло ФФ на кропе не намного будет хуже чем на ФФ тушке, побольше будет ГРИП и покороче картинка. При этом сама картинка будет лишена недостатков краев этой оптики - замыливание и виньетирование. Что очень и очень неплохо. Да фокусные сдвинутся при выборе, но хуже от этого съемка не станет.
При этом кропнутое хорошее стекло на других системах стоит не дешевле чем тоже ФФ стекло на Кеноне. Например хорошая оптика на Пентаксе.
Скажу так, стекло ФФ на кропе не намного будет хуже чем на ФФ тушке, побольше будет ГРИП и покороче картинка. При этом сама картинка будет лишена недостатков краев этой оптики - замыливание и виньетирование. Что очень и очень неплохо. Да фокусные сдвинутся при выборе, но хуже от этого съемка не станет.
При этом кропнутое хорошее стекло на других системах стоит не дешевле чем тоже ФФ стекло на Кеноне. Например хорошая оптика на Пентаксе.
Re[Судьбин Андрей]:
от: Судьбин Андрей
ИМХО - Профессионально Оликом снимает тот кто знает его досконально, и в таком случае отличие от кэнона-никана минимальны, а с учетом знания оптики и др. - Олик может показать себя лучше чем Кэнан-Никан. Что мы и видим на примере ваших фотографий! 8)
А любителям - для них всегда есть и найдутся минусы и в Олике и в Никане и в Кэнане и в Пентаксе и в Сони... Просто кто к чему привык, и знает что и как обрабатывать...
Re[Donkey11]:
от:Donkey11
Нажимайте в следующий раз на Добавить новое сообщение, а не на ответить, если не отвечаете собеседнику на котором нажали :))
Скажу так, стекло ФФ на кропе не намного будет хуже чем на ФФ тушке, побольше будет ГРИП и покороче картинка. При этом сама картинка будет лишена недостатков краев этой оптики - замыливание и виньетирование. Что очень и очень неплохо. Да фокусные сдвинутся при выборе, но хуже от этого съемка не станет.
При этом кропнутое хорошее стекло на других системах стоит не дешевле чем тоже ФФ стекло на Кеноне. Например хорошая оптика на Пентаксе.Подробнее
Ааа, жжошь аццкий сатана!!! - да, на Петнаксе есть суперские фиксы-лимы!!!
Re[Судьбин Андрей]:
[quot]ну вообще-то я тоже всегда считал, что объективы без тушек фотографии производить не умеют... [/quot]
Но по вашим словам объектив почему то привязан ценой к тушке... Почему мне нужно вычитать цену из тушки то? :D
[quot]Не хотите - не вычитайте, но тогда и вы уж пожалуйста считайте цену на стабилизированную линзу. [/quot]
С какого перепуга то? Т.е. если в Кеноне нет стабилизатора в тушке то я просто обязан покупать стекло со стабилизатором? С чего это?
Только потому что у вас в туше стоит стабилизатор? А почему тогда в вашем стекле цена не на 15 тыр дешевле?
Ведь в нем нету стабилизатора... Странная у вас какая то арифметика :D
[quot]да и хрен с ним. То что стекло можно еще и на ФФ поставить, не делает его ни лучше, ни хуже. То, что для вас лично в этом проявляется некий сакральный смысл - это ваши проблемы.[/quot]
Как это не делает, я могу его поставить на тушку с ФФ матрицей и получать более лучшее изображение и с большими возможностями.
[quot]берите, хорошее стекло, хотя и софтит на открытой. [/quot]
Конечно возьму, светосильное стекло - полезная вещь
[quot]Вон, у Никонистов куча стекол в линейке, которые с младшими тушками работать не будут.[/quot]
Вообщето у них все стекла работают, только часть надо крутить ручками :D
[quot]Да, кстати, а вас не беспокоит, что, скажем, 70-200 ни на Хассель, ни на Мамию поставить нельзя, нет? И правильно. [/quot]
А вы считаете свою систему по сравнению с другими уже как разницу между СФ и ФФ? :)
Хотя вы в чем то правы, но Хасселя у меня нету и выбор идет среди камер примерно одинакового типа.
Олик в этом плане - самое слабое звено.
[quot]Кстати, мне вот лично 35-100, хотя объектив и правда суперский, не слишком нужен - я его и не покупаю. Кому нужно - покупает, с удовольствитем пользует и считает, что оно стоит каждого своего цента. Вам оно точно не нужно, но что вы тут тогда яростно клаву топчете?[/quot]
Именно ваш 35-100 мне точно не нужен, потому как есть 70-200 и цена намного ниже, да и на что его ставить?
С чего вы решили что мне 35-100 нужен или не нужен, я его привел как пример цен. Заметьте - это то как раз перспектива Олимпусоводов, якобы дешевая, что бы получить светосильную линзу.
Не я за язык тянул говорить про цены :D
Но по вашим словам объектив почему то привязан ценой к тушке... Почему мне нужно вычитать цену из тушки то? :D
[quot]Не хотите - не вычитайте, но тогда и вы уж пожалуйста считайте цену на стабилизированную линзу. [/quot]
С какого перепуга то? Т.е. если в Кеноне нет стабилизатора в тушке то я просто обязан покупать стекло со стабилизатором? С чего это?
Только потому что у вас в туше стоит стабилизатор? А почему тогда в вашем стекле цена не на 15 тыр дешевле?
Ведь в нем нету стабилизатора... Странная у вас какая то арифметика :D
[quot]да и хрен с ним. То что стекло можно еще и на ФФ поставить, не делает его ни лучше, ни хуже. То, что для вас лично в этом проявляется некий сакральный смысл - это ваши проблемы.[/quot]
Как это не делает, я могу его поставить на тушку с ФФ матрицей и получать более лучшее изображение и с большими возможностями.
[quot]берите, хорошее стекло, хотя и софтит на открытой. [/quot]
Конечно возьму, светосильное стекло - полезная вещь
[quot]Вон, у Никонистов куча стекол в линейке, которые с младшими тушками работать не будут.[/quot]
Вообщето у них все стекла работают, только часть надо крутить ручками :D
[quot]Да, кстати, а вас не беспокоит, что, скажем, 70-200 ни на Хассель, ни на Мамию поставить нельзя, нет? И правильно. [/quot]
А вы считаете свою систему по сравнению с другими уже как разницу между СФ и ФФ? :)
Хотя вы в чем то правы, но Хасселя у меня нету и выбор идет среди камер примерно одинакового типа.
Олик в этом плане - самое слабое звено.
[quot]Кстати, мне вот лично 35-100, хотя объектив и правда суперский, не слишком нужен - я его и не покупаю. Кому нужно - покупает, с удовольствитем пользует и считает, что оно стоит каждого своего цента. Вам оно точно не нужно, но что вы тут тогда яростно клаву топчете?[/quot]
Именно ваш 35-100 мне точно не нужен, потому как есть 70-200 и цена намного ниже, да и на что его ставить?
С чего вы решили что мне 35-100 нужен или не нужен, я его привел как пример цен. Заметьте - это то как раз перспектива Олимпусоводов, якобы дешевая, что бы получить светосильную линзу.
Не я за язык тянул говорить про цены :D
Re[A.Schwarzenegger]:
А чему в этих блинчиках быть дорогому? Мотора нету, стабилизатора нету, схема стекол простая. Если еще выкинуть цену за имя и маркетинговые накрутки - то цена будет еще меньше...
А вот хорошие светосильные стекла с моторами звездной серии стоят дофига...
А вот хорошие светосильные стекла с моторами звездной серии стоят дофига...
Re[Donkey11]:
от:Donkey11
А чему в этих блинчиках быть дорогому? Мотора нету, стабилизатора нету, схема стекол простая. Если еще выкинуть цену за имя и маркетинговые накрутки - то цена будет еще меньше...
А вот хорошие светосильные стекла с моторами звездной серии стоят дофига...Подробнее
8)
Re[Сергей-К]:
Съемка природы, пейзажей, ночных пейзажей, возможно свадеб, животных, архитектуры. Всего по немногу, хотелось бы разориться всего на пару объективов для начала и тушку = не более 50 т.р.
Re[Donkey11]:
Товарищ, я не могу уяснить вашего мнения. У меня бюджет полтос, надо тушку и 2 объективы. Цели написаны выше. У вас есть свое ИМХО, напишите его =).
Re[mar1boro]:
от: mar1boro
Товарищ, я не могу уяснить вашего мнения. У меня бюджет полтос, надо тушку и 2 объективы. Цели написаны выше. У вас есть свое ИМХО, напишите его =).
здесь нет его... просто обращай внимание на количество постов и сразу понятно, кто сюда пофлудить вышел...
Re[Donkey11]:
от:Donkey11Лимы = металл + стекло :D
А чему в этих блинчиках быть дорогому? Мотора нету, стабилизатора нету, схема стекол простая. Если еще выкинуть цену за имя и маркетинговые накрутки - то цена будет еще меньше...
А вот хорошие светосильные стекла с моторами звездной серии стоят дофига...Подробнее
бюджетный_обьективы (типа 50/1.8 и 85/1.8 ) = пластик +пластик (платик-фантастик, короче)
Re[mar1boro]:
Hi.
Хоть и значится в выбираемых, но, если не смущают БУ-объективы (и покупка по почте), брать надо Sony ! A700, например (или 200-тку, или 300-тку, или те, что на смену пришли). Minolta-БУ есть все линзы, на любую потребность и кошелек. Опять же стаб в тушке.
Хоть и значится в выбираемых, но, если не смущают БУ-объективы (и покупка по почте), брать надо Sony ! A700, например (или 200-тку, или 300-тку, или те, что на смену пришли). Minolta-БУ есть все линзы, на любую потребность и кошелек. Опять же стаб в тушке.
Re[С. П.]:
от: С. П.
бюджетный_обьективы (типа 50/1.8 и 85/1.8 ) = пластик +пластик (платик-фантастик, короче)
Там стекло, а не пластик.
Re[Mike_P]:
"Ха-ха" 3 раза :D
Re[С. П.]:
от: С. П.
"Ха-ха" 3 раза :D
"Хи-хи2 много раз. Байка про пластиковые линзы ходит еще со времен дешевых пленкомыльниц.
Сейчас ставят разве что пластиковые нашлепки для асферики, но там оптический пластик.
Но в 50/1.8 и 85/1.8 нет асферики.
Re[Donkey11]:
от:Donkey11
...Скажу так, стекло ФФ на кропе не намного будет хуже чем на ФФ тушке, побольше будет ГРИП и покороче картинка. ...
кропнутое хорошее стекло на других системах стоит не дешевле чем тоже ФФ стекло на Кеноне...Подробнее
Тема не про ФФ.
Если по теме, Олимпус Е-620 интереснее.
