Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от: OlegV
Ну это же ужасно скучно, сидеть на одной системе, брать, что дают, и даже не сравнивать ее с другими.

Так сравниваем и делаем выводы. В пользу Олимпуса покачто.
Поймите, кроме того, что есть сравнения объективов, есть сравнения в цветопередаче, объемности (пресловутый 3D look) (см. мой пост про олимпусовский наркотик, к которому быстро привыкаешь, а соскочить очень трудно)

Цитата:

от:Владимир Данилов
Пункт 2 - неверен. Большая светосила = более короткая, а не большая, выдержка при всех прочих равных условиях съемки. В этом ее и смысл - светосилы.
Меньше ГРИП - это что, плохо? :) Для съемки портретов, когда надо хорошо отделить модель от фона - самый смак ;)

Подробнее

п ошибся. меньшая. описка вышла.
грип-то получается такимже как и на /4 у полного кадра. и если вспомнить что у нас "не прочие равные" сенсоры то и по выдержке будет в лучшем (для 4/3) случае паритет.

Цитата:

от: OlegV
Ну это же ужасно скучно, сидеть на одной системе, брать, что дают, и даже не сравнивать ее с другими.

Сравнивают! Обязательно надо сравнивать. В галереях (хоть настоящих, хоть интернетных), на выставках, в альбомах домашних. Можно еще брать поснимать, попробовать - удобно ли, какая картинка на знакомых сюжетах выходит.

А то у нас тут такое прям сравнение, прямо показательные выступления! Все друг друга жизни учат, а не вопросы про то, что не знают, задают. :)

Цитата:

от:dimav
п ошибся. меньшая. описка вышла.
грип-то получается такимже как и на /4 у полного кадра. и если вспомнить что у нас "не прочие равные" сенсоры то и по выдержке будет в лучшем (для 4/3) случае паритет.

Подробнее

Я думал, ВЫ про "ГРИП меньше" в отношении фразы "В чем смысл бОльшей светосилы". У оликов ГРИП естественно больше.

А что значит паритет по выдержке? Хотите сказать, диафрагма 4 на ФФ и диафрагма 2 на 4/3 при прочих равных дадут одинаковую выдержку при съемке? Окститесь.

Цитата:

от:Joss
Вот типичный пример неправильного мышления. Ну скажите, почему делают линзу 1.4 на ФФ, когда есть 2.8 на СФ, а есть ведь вообще 9х12. Олимпус занял свою нишу со своим стандартом. Почему? А почему появился 135-ый? Почему он именно такой, а не чуть больше или меньше. Вас же кроп 1.6 Кэнона не приводит к вопросу почему. А х2 что сильно меньше? Сильно хуже?

Так что есть система, есть линзы к ней, есть удобство работы (для кого-то наоборот совсем неудобно), есть отпечатки , которые кому-то нравятся, а кому-то нет. И не надо умножать, делить и прочей хренью заниматься. И уж тем более несуществующие аргументы оспаривать ;-) (так и не нашли ведь "дешевой 2.0" :) )

Подробнее

135 это если я не ошибась "побочный продукт" кинопроизводства... но как то так удачно получилось что в 35мм и определяемые им габариты можно сделать удобные камеры и разнообразуную (дешевую и дорогую легкую тяжелую и легкую автофокусную и не очень "многозумную" и совсем наоборот оптику которая в сочетании с имеющимся на тот момент способом регистрации дает хороший (а также отличный и посредственный) результат.

а вот следующий шаг в лице АПС дал неудачные неудобные дорогие и среднекачественные или дешевые и паршивые аппараты.(с точки зрения конечного результата в виде отпечатка).

шаг "вверх" в лице среднего формата сопровождается ростом массагабаритных характеристики и/или исчезновения части фич (зумы там большой кратности , фиксы большой светосилы автофокус и тд). только не надо прикладывать губы компактых гармошек-дальномерок к автофокусу мамий и пентаксов.

Цитата:

от:Владимир Данилов
Я думал, ВЫ про "ГРИП меньше" в отношении фразы "В чем смысл бОльшей светосилы". У оликов ГРИП естественно больше.

А что значит паритет по выдержке? Хотите сказать, диафрагма 4 на ФФ и диафрагма 2 на 4/3 при прочих равных дадут одинаковую выдержку при съемке? Окститесь.

Подробнее

Владимир, перестаньте. Эдак тут опять светосильно-фотонный-ведерный ад разверзнется и мы в нем окончательно утонем.

И вообще пошел я домой, пятница. Надо выпить и рюкзак на завтра линзами да бутербродами набить. Всем счастливо и хороших выходных.

Цитата:

от:Владимир Данилов
Вы судите со своей колокольни. Я думаю сотни и тысячи профессионалов бы в ноги бухнулись Кэнону и Никону за такую сказку, а не объектив, коли бы он был. Или Вы думаете, что чувак, выложивший пол-дюжины (или сколько там) килобаксов за третий МРАК не выложит пару килобаксов за зум с постоянной светосилой 2.0 в пылевлагозащитном исполнении, с отличной резкостью и приятным рисунком?

Подробнее

Никон предложил 14-24/2,8 по цене ZD 7-14/4... и камеру с рабочими до ISO 25600... думаю в комплекте 24-70/2,8 смотрится куда интересней чем "что-то там f2" на 4/3... не находите? а зря... и заметьте, речь не о цене комплектов, а о "перспективах"... ;)

Цитата:

от:dimav
135 это если я не ошибась "побочный продукт" кинопроизводства... но как то так удачно получилось что в 35мм и определяемые им габариты можно сделать удобные камеры и разнообразуную (дешевую и дорогую легкую тяжелую и легкую автофокусную и не очень "многозумную" и совсем наоборот оптику которая в сочетании с имеющимся на тот момент способом регистрации дает хороший (а также отличный и посредственный) результат.

а вот следующий шаг в лице АПС дал неудачные неудобные дорогие и среднекачественные или дешевые и паршивые аппараты.(с точки зрения конечного результата в виде отпечатка).

шаг "вверх" в лице среднего формата сопровождается ростом массагабаритных характеристики и/или исчезновения части фич (зумы там большой кратности , фиксы большой светосилы автофокус и тд). только не надо прикладывать губы компактых гармошек-дальномерок к автофокусу мамий и пентаксов.

Подробнее

Пока я еще не ушел - отвечу.
1) Появление 135-го сопровождалось такими же баталиями, хотя они были не столь разрушительны для мозга ввиду отсутствия интернета.
2) Так а кроп 1.6 он сильно лучше, чем 2. Вы в ветках про кэнон также активны? Разницу объясните мне, пожалуйста.

Цитата:

от:Smart
Никон предложил 14-24/2,8 по цене ZD 7-14/4... и камеру с рабочими до ISO 25600... думаю в комплекте 24-70/2,8 смотрится куда интересней чем "что-то там f2" на 4/3... не находите? а зря... и заметьте, речь не о цене комплектов, а о "перспективах"... ;)

Подробнее

Вы уж простите (вот ведь не уйти никак), я не знаю как на Кипре, но в остальных местах нашего шарика приходится и о цене комплектов думать. Хотя судя по Вашей любви к подержанным объективам (это я на Вашем сайте подчерпнул) Вам приходится о цене думать тоже.

Хотя перспективы...да...А я вот думаю Хассель какие перспективы мне даст...Давайте обсудим Хассель с его перспективами. :)

Офигеть ну и ветка!
Ясно ведь что техника олимпус дешевле и хуже тогоже никона. Было бы лучше стоило бы дороже.
Е-3 + 35-100/2
D3 + 70-20/2,8

Кто думает что у олимпуса картинка будет лучше по шуму? Кто думает что олимпус будет дороже?

НО олимпус позваляет работать, это не отстой. Каждый смотрит по деньгам.

Цитата:

от:Joss
Пока я еще не ушел - отвечу.
1) Появление 135-го сопровождалось такими же баталиями, хотя они были не столь разрушительны для мозга ввиду отсутствия интернета.
2) Так а кроп 1.6 он сильно лучше, чем 2. Вы в ветках про кэнон также активны? Разницу объясните мне, пожалуйста.

Подробнее

а что было много веток про кенон последнне время ?
ну забабахали никон с кеноном два новых ФФ флагмана за нелюбительские деньги для профессионалов.. вот пусть профессионалы их там и обсуждают...
вам то хорошо
а мне еще час всякой фигней маяться... снимать - погода не та. обрабатывать - диск дома остался...

кроп 2 и кроп 1.5 отностяться как дифрагмы и поток света проходящий через них. ну вобщем как площади сенсоров
те кроп 2 хуже чем кроп 1.5 в полтора раза.. вот такое типа "фотографическое" мнение
:)

Цитата:

от:Smart
Никон предложил 14-24/2,8 по цене ZD 7-14/4... и камеру с рабочими до ISO 25600... думаю в комплекте 24-70/2,8 смотрится куда интересней чем "что-то там f2" на 4/3... не находите? а зря... и заметьте, речь не о цене комплектов, а о "перспективах"... ;)

Подробнее

Добавлю к словам Joss
так ведь это известный факт, что под меньшую матрицу сделать ширик, не говоря уж о сверхшириках труднее, чем под ФФ. Однако насколько востребованы фотографами сверхширокие углы и насколько стандартные ФР и теле? Если шириков в любой системе - пересчитать по пальцам, то остальных более востребованных "фокусников" - море. А там как раз Олимпус делает более компактные и более светосильные объективы за меньшие деньги! 8) Ну нету аналога 35-100/2.0 ни у Никона ни у Кэнона, от того и начинаются баталии про ИСО, ГРИПы и сравнения шумов.

Цитата:

от: vidok

Е-3 + 35-100/2
D3 + 70-20/2,8

Ну Е-3 + 35-100/2 больше чем на тыщу баксов дешевле чем тушка D3

Цитата:

от:Владимир Данилов
Я думал, ВЫ про "ГРИП меньше" в отношении фразы "В чем смысл бОльшей светосилы". У оликов ГРИП естественно больше.

А что значит паритет по выдержке? Хотите сказать, диафрагма 4 на ФФ и диафрагма 2 на 4/3 при прочих равных дадут одинаковую выдержку при съемке? Окститесь.

Подробнее

_нету_ прочих равных. матрицы разные. сенсоры разные.
результат выдаваемый ими при разных коофциентах усиления обычно маскируемых словом "iso" разный (даже среди моделей сделанных вроде бы на одной матрицы и то эти самые "iso" разные - те дают разный результат)
4 раза разницы по площади это очень много.

"у цифры" нет экспопары. у нее "экспотройка" - диафрагма-выдержка-усиление (а еще надо учесть шумодав, дифракцинный эффекты, мозаичную природу регистратора .... ну что-то еще по мелочи забыл).
у меня вон есть фьюджи. компакт чуть ли не лучший по ДД и шумам. вы думаете результат при печати снимков с него него при
2.8 1/100 "iso400" и с кропа при 8 1/100 iso400 будет одинаковый ? а на кропе ведь есть запас и светосиле вчетыре раза до 2.8 да и по усиленю раза два. а на ФФ и в 4

Цитата:

от: Babangida
Ну Е-3 + 35-100/2 больше чем на тыщу баксов дешевле чем тушка D3

Поэтому сравнивать надо скорее с Д300, что более корректно. Все таки в одной ценовой нише лежат и в принципе прямые оппоненты друг другу. При таком раскладе D300 + 70-20/2,8 может и выйдет дешевле. Однако Е-3 + несуществующий 35-100/2.8 опять бы заткнул и эту пару за пояс, поскольку был бы, имхо, и дешевле и меньше

Да, тоже нравиться почитывать, как пиарят Алимпузы, тут весело. Но если подумать, что цифровой ФФ медленно, но верно входит в обиход простых фотолюбителей, что он уже в системах Сапоп, Никон, Сони, видимо, тоже в ближайшее время. Вероятно, пентаксисты тоже надеятся. Значит, будут цены снижаться, куда им деваться? Значит, качество цифровой фотографии будет возрастать.
И лишь одна гордая секта упорно отгораживается от всех, упрямо доказывая превосходство в малом. Может они еще посравнивают свою систему с цифрозадниками? А что, они могут, Зуйки всех порвут. Пешыте ышщё, карочи

Цитата:

от:kyrus
Да, тоже нравиться почитывать, как пиарят Алимпузы, тут весело. Но если подумать, что цифровой ФФ медленно, но верно входит в обиход простых фотолюбителей, что он уже в системах Сапоп, Никон, Сони, видимо, тоже в ближайшее время. Вероятно, пентаксисты тоже надеятся. Значит, будут цены снижаться, куда им деваться? Значит, качество цифровой фотографии будет возрастать.
И лишь одна гордая секта упорно отгораживается от всех, упрямо доказывая превосходство в малом. Может они еще посравнивают свою систему с цифрозадниками? А что, они могут, Зуйки всех порвут. Пешыте ышщё, карочи

Подробнее

О! Еще один идиот. Здравствуйте! Добро пожаловать! Мы так Вас ждали, прям думали, кому бы еще что-нибудь доказать. Прям обдоказывались уже.

Все, убыл совсем.

Цитата:

от:Владимир Данилов
Поэтому сравнивать надо скорее с Д300, что более корректно. Все таки в одной ценовой нише лежат и в принципе прямые оппоненты друг другу. При таком раскладе D300 + 70-20/2,8 может и выйдет дешевле. Однако Е-3 + несуществующий 35-100/2.8 опять бы заткнул и эту пару за пояс, поскольку был бы, имхо, и дешевле и меньше

Подробнее

Не с д300 сравнивать напряг, нет равноценной оптики.

Цитата:

от:dimav
_нету_ прочих равных. матрицы разные. сенсоры разные.
результат выдаваемый ими при разных коофциентах усиления обычно маскируемых словом "iso" разный (даже среди моделей сделанных вроде бы на одной матрицы и то эти самые "iso" разные - те дают разный результат)
4 раза разницы по площади это очень много.

"у цифры" нет экспопары. у нее "экспотройка" - диафрагма-выдержка-усиление (а еще надо учесть шумодав, дифракцинный эффекты, мозаичную природу регистратора .... ну что-то еще по мелочи забыл).
у меня вон есть фьюджи. компакт чуть ли не лучший по ДД и шумам. вы думаете результат при печати снимков с него него при
2.8 1/100 "iso400" и с кропа при 8 1/100 iso400 будет одинаковый ? а на кропе ведь есть запас и светосиле вчетыре раза до 2.8 да и по усиленю раза два. а на ФФ и в 4

Подробнее

И Вы таки опять к шумам скатились. А я еще раз повторяю, что светосила - это лишь возможность получить более короткую выдержку при прочих равных условиях, в том числе при одинаковом ИСО (ясень пень, что у разных камер оно разное! Но ИСО100, например - не есть вещь физическая, это некий виртуальный стандарт, который говорит тебе, что какой бы ты камерой не снимал, ты должен получить в абсолютно равных условиях съемки при такой-то диафрагме именно такую-то выдержку и никакую другую - хоть на мыльнице, хоть на Хассельбладе.
Большая светосила объектива мыльниц (1.4, например) запросто может иметь преимущество перед дорогущим, но темным объективом (4.0) в определенных условиях по длине выдержки. Это факт!
Другой факт на другой стороне медали - качество картинки цифромыла и Хассельблада сравнивать естессно нельзя. А вот кропа 2.0 и ФФ, тем паче кропа 1.6 - можно! И можно очень хорошо, поскольку разница в размерах матриц уже меньше. Но светосильность объектива к конечному качеству изображения отношения НЕ ИМЕЕТ.

Цитата:

от: Joss
О! Еще один идиот. Здравствуйте! Добро пожаловать! Мы так Вас ждали, прям думали, кому бы еще что-нибудь доказать. Прям обдоказывались уже.

Все, убыл совсем.

Идиоты пытаются доказать себе и всему миру, что размер не имеет значения. Ну это не надолго. Как только цифровой ФФ опустится до психологического барьера 1000 баксов (как уже было относительно недавно с кропом), то песец придет всем карапузам. Кто помер после либерализации цен на цифракроп, а? Правильно, просьюмеры 2/3". Какой там формат следом идет? И во что сейчас выродилось цифрамыло? Так шта, перспективы хреновые, господа