Объективы для Nikon D3300

от:Vera_Chanina
Купила все-таки Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED и через день продала его.

Птиц в Питере не так много. Пыталась фотографировать воробьев, но даже на 300 мм выходит очень мелко. По фотографировала город, в основном старинную архитектуру, статуи. Обратила внимание, что больше 135 мм не использую (в основном 70-100), в крайне редких случаях 200 мм, а 300 вообще не нужно + сильно падает детализация.

К тому же он очень огромный и тяжелый. Гуляла где-то 1,5-2 часа и потом еще сутки болела рука (где кисть с рукой соединяется). Может мужчинам и нормально, а у меня отпало желание им пользоваться.

А 55 было мало, реки, каналы хотелось охватить шире.

Так что снова стоит выбор объектива. Зашла в ДНС увидела там NIKKOR AF-S DX 18-200 MM F/3.5-5.6G (б/у норм. цена). Вот теперь думаю подойдет или нет? Или что-то еще посмотреть. Вроде как 200 мм не особо нужно и вес смущает, он вроде тяжелее предыдущего.

Подробнее

Тоже самое и на кэнон же - на 250-300мм только курей снимать и котов! Использую раз в год 8) Но ef-s 55-250 is ii - дешев 155$, почему бы не попробовать?

от:Vera_Chanina
Кольца с контактами, на ките все работает. Хоть и очень долго фокусируется. Объектив автов/м (двойной режим) и отдельно М. Сейчас посмотрела в Lv фокусируется. Надо будет завтра днем на улице попробовать, дома такое все равно не использую.

Подробнее

Что-то у вас не так! - Я не на никоне (хотя сниал на него - CCD - отличен) - не знаю что там не так может быть, кроме ИСО выше 100-400 нга 10мп. Сони А100 также, но по цветам лчше никонов сильно!

- на кэнон древней кроп тушке 400D - что на 18-55, что на 55-250, что на 50 1.8 - с макро-кольцами вообще нет никаких проблем.

Проблема только в малом вылете, т.е. кольца нужно переставлять, И ЧАСТО!

Макро-объектиты в этом удобнее гораздо - но рисунок на них - ИМХО - так себе, а точнее - плох - продольные ХА - что Кэнон что Никон. - Примерно одинаково у них это всё, +-10%..

Схема линз макриков, часто строится по другому! Поэтомук и продольные ХА.

от:Suoqat
На вашей тушке, я подозреваю, автофокуса не будет, так как судя по фото этих колец, автофокус там работает через отвертку. У вас отвертки нет. Это первое.
Во вторых, макрокольца не подходят для ваших задач никак. Чудес не будет из-за малой глубины резкости. Тот кто будет говорить обратное - сказочник. Как вариант - макрообъектив плюс качественное освещение.
А в третьих - вашу тушку нужно заменить, так как искать на нее толковую оптику дело очень неблагодарное, на мой взгляд.

Подробнее

Изначально так и хотела. Смотрела на БЗК, и даже тут спрашивала. В итоге посмотрела, посмотрела что советуют, по сравнивала картинки. На мой Никон оказалось красивее.

Я не уверена, что можно найти что-то толковое на бюджет 30-40 тыс. за все.

от: Vera_Chanina
Так посоветуйте, что надо. Я же сюда за этим и пришла.

Выше сразу посоветовали 18-105 VR или 18-140 VR. Последний более новая модель и длиннее. А 18-200 довольно большой и тяжелый, если 55-300 не зашёл, то и он не зайдёт.

от:Vera_Chanina
Изначально так и хотела. Смотрела на БЗК, и даже тут спрашивала. В итоге посмотрела, посмотрела что советуют, по сравнивала картинки. На мой Никон оказалось красивее.

Я не уверена, что можно найти что-то толковое на бюджет 30-40 тыс. за все.

Подробнее

Проблема в том, что подходящие для вас объективы по фокусному расстоянию и качеству - 50-135 2.8, 80-200 2.8 требуют отвертку для автофокусировки, а ее у вас нет. Есть тамрон 70-200 2.8, но им, как я понял - сложно пользоваться для съемки мелких предметов.
Еще вариант - взять компакт уровня Sony RX10 IV.
К тому же все интересные варианты плохо вписываются в ваш бюджет. Как то так.

от:Vera_Chanina
Купила все-таки Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED и через день продала его.
Птиц в Питере не так много. Пыталась фотографировать воробьев, но даже на 300 мм выходит очень мелко. По фотографировала город, в основном старинную архитектуру, статуи. Обратила внимание, что больше 135 мм не использую (в основном 70-100), в крайне редких случаях 200 мм, а 300 вообще не нужно + сильно падает детализация.
К тому же он очень огромный и тяжелый.

Подробнее

"Ми жэ вас прэдупрэждали!" (с) старый неприличный анекдот... ;) Медленный и мыльный на длинном конце. Насчёт тяжести - всё это относительно, но большинство тёмных теле-зумов весит в районе 500 г, плюс-минус... Как и 18-200, к слову.
А то, что он огромный - это "просто показалось" (с) ещё один старый неприличный анекдот... ;)

от: Vera_Chanina
Гуляла где-то 1,5-2 часа и потом еще сутки болела рука (где кисть с рукой соединяется). Может мужчинам и нормально, а у меня отпало желание им пользоваться.

Соединение кисти с предплечьем - это лучезапястный сустав, если боль с тыльной стороны сустава примерно посередине, то вполне возможно это тендовагинит (воспаление сухожильного влагалища) разгибателей кисти. Заболевание неприятное, но довольно часто встречающееся при определённых видах работы. Покажитесь хорошему ортопеду-кистевику...

от:Vera_Chanina
А 55 было мало, реки, каналы хотелось охватить шире.
Так что снова стоит выбор объектива. Зашла в ДНС увидела там NIKKOR AF-S DX 18-200 MM F/3.5-5.6G (б/у норм. цена). Вот теперь думаю подойдет или нет? Или что-то еще посмотреть. Вроде как 200 мм не особо нужно и вес смущает, он вроде тяжелее предыдущего.

Подробнее

Чудес не будет, вроде, я уже это говорил... Все зумы с высокой кратностью (больше 3-4) будут выдавать весьма посредственную картинку, имея при этом приличный для Вас вес. И если даже вес младшей тушки с лёгким телезумом для Вас является чрезмерным, то тут есть 3 выхода:
1. тренироваться - знаю довольно субтильную девушку, которая с лёгкостью управляет тяжёлой профи-тушкой с надетым 70-200/2.8
2. перейти с зеркалок/беззеркалок на универсальный гиперзум, смирившись с качеством картинки
3. забросить фото... :(

от: Vera_Chanina
Подскажите, купила Nikkor AF-S 35mm f/1.8G DX и с макрокольцами (MeiKe) нет автофокуса и в ручную не настроить. Почему так может быть? И как исправить.

Не знаю этих колец, но если они стоили до 1000 р., то это кольца без АФ однозначно, а если в районе 3500-4000 р., то они должны быть с АФ. Там есть внутри контактная группа?
UPD. Ага, увидел, что есть... Нет автофокуса - это значит, что объектив с кольцами вообще не издаёт звуков при фокусировке. Если издаёт, но не фокусируется, то ... похоже про макрокольца и законы по которым они работают, Вы тоже не читали, так? Сколько колец и каких Вы надевали? Если больше, чем самое толстое кольцо, то объектив и не сфокусируется, т.к. плоскость фокусировки уйдет внутрь объектива! Сейчас попробовал на своём 35/1.8 - с кольцом 20 мм передний край объектива будет примерно в 4 см от плоскости монитора (удобно оценивать фокусировку), а с кольцом 36 мм - практически в нескольких миллиметрах... Почитайте, всё-таки про кольца, ладно?
Кстати, вроде я уже советовал применять кольца с фиксами в районе 50-60 мм - это ведь не зря... ;)

от:Vera_Chanina
Объектив понравился, красивые и светлые фотографии. А то на улице все время темно/пасмурно. С китом была намного темнее картинка. Но, пока не поняла подходит он мне или нет.

Думала его для фуд-фото использовать, но то ли не подходит, то ли я не разобралась. Мало резкости. Например, фотографировала 3 кусочка масла в тарелке и только 1 в зоне резкости. А сфотограировать в тесте щепотку соли вообще не получилось. Делала со штатива.
----
Крутить китовый зум удобнее, чем штатив. :D

Подробнее

Резкости у этой линзы более, чем достаточно. Просто Вы выбрали слишком открытую диафрагму и ГРИП была слишком малой. Для того, чтобы делать хорошие фото, недостаточно "крутить зум" и нажимать на кнопочку, увы... В любом деле необходимо базовое обучение, а у Вас его нет. Возможно стоит начать именно с обучения, а не покупок техники? ;)

PS. Покопался в своей библиотечке... Найдите вот такую книжку - "Крис Джордж - Библия цифровой фотографии (2009год)" или ей подобную. Там всё просто изложено про базовые понятия - на уровне "для новичков". После прочтения, я думаю, подобные вопросы у Вас возникать больше не будут... :)

от:Suoqat
На вашей тушке, я подозреваю, автофокуса не будет, так как судя по фото этих колец, автофокус там работает через отвертку. У вас отвертки нет. Это первое.
Во вторых, макрокольца не подходят для ваших задач никак. Чудес не будет из-за малой глубины резкости. Тот кто будет говорить обратное - сказочник. Как вариант - макрообъектив плюс качественное освещение.
А в третьих - вашу тушку нужно заменить, так как искать на нее толковую оптику дело очень неблагодарное, на мой взгляд.

Подробнее

1. нет, этот объектив, как и тушка - с электронным управлением фокусировкой
2. тоже нет; почитайте, от каких факторов зависит ГРИП - те же самые факторы будут и при съёмке на макрообъектив; качественное освещение понадобится во всех вариантах!
3. нет, это решать владельцу; на самом деле на этой тушке будут прекрасно работать все современные Никкоры

PS Про "сказочников" - вот этот макро-фотограф снимал на старый кеноновский полтинник с кольцами, имхо, с ГРИП там всё в порядке - http://macroid.ru/showphoto.php?photo=17249

del

от:alexpine69
1. нет, этот объектив, как и тушка - с электронным управлением фокусировкой
2. тоже нет; почитайте, от каких факторов зависит ГРИП - те же самые факторы будут и при съёмке на макрообъектив; качественное освещение понадобится во всех вариантах!
3. нет, это решать владельцу; на самом деле на этой тушке будут прекрасно работать все современные Никкоры

PS Про "сказочников" - вот этот макро-фотограф снимал на старый кеноновский полтинник с кольцами, имхо, с ГРИП там всё в порядке - http://macroid.ru/showphoto.php?photo=17249

Подробнее

У моего знакомого хобби - макрофотография. Так вот что бы добиться адекватной глубины резкости ему приходится клеить иногда несколько десятков фотографий. В вашем примере явно использовался стекинг. Начинающему нафиг это надо особенно для предметки. Только макрообъектив с зажатой диафрагмой плюс хорошее освещение.

от: Suoqat
У моего знакомого хобби - макрофотография. Так вот что бы добиться адекватной глубины резкости ему приходится клеить иногда несколько десятков фотографий.

Простите, макрофотография - это моё хобби с 1986 года... ;) Только на цифре я плотно занимался макро-охотой (в которой нет места стекингу!) около 10 лет, потом, правда, забросил в силу разных причин. Вот примеры моих фото -Перейти по ссылке Адекватная ГРИП везде присутствует...

от:Suoqat
В вашем примере явно использовался стекинг. Начинающему нафиг это надо особенно для предметки. Только макрообъектив с зажатой диафрагмой плюс хорошее освещение.

Подробнее

Простите, но Вы говорите о том, чего не знаете вовсе. Это снимок Лёши Лобанова (он тоже из Ярославля), сделал он его одним кадром на кеноновский полтинник с макрокольцами (вроде, 2 из 3-х) и со внешней вспышкой с рассеивателем из куска ватмана. Стекингом Лёша не занимался, да и мало кто в те годы им увлекался в Макроклубе. Как он сделал такую ГРИП вполне ясно из EXIF и этот же EXIF позволяет понять, что стекинг там не использовался - посмотрите повнимательнее... ;)

PS. И, да, если Вы делаете категоричные заявления, основанные не на собственном опыте, а на опыте знакомого, соседа или просто ОБС - неплохо бы об этом сразу предупреждать... Это было бы честно, по крайней мере, нет?

от:alexpine69
Простите, но Вы говорите о том, чего не знаете вовсе. Это снимок Лёши Лобанова (он тоже из Ярославля), сделал он его одним кадром на кеноновский полтинник с макрокольцами (вроде, 2 из 3-х) и со внешней вспышкой с рассеивателем из куска ватмана. Стекингом Лёша не занимался, да и мало кто в те годы им увлекался в Макроклубе. Как он сделал такую ГРИП вполне ясно из EXIF и этот же EXIF позволяет понять, что стекинг там не использовался - посмотрите повнимательнее... ;)

PS. И, да, если Вы делаете категоричные заявления, основанные не на собственном опыте, а на опыте знакомого, соседа или просто ОБС - неплохо бы об этом сразу предупреждать... Это было бы честно, по крайней мере, нет?

Подробнее

Я тоже могу кидануть пару десятков фото жучков, только сделанных на макрик. И что? Я просто смысла не вижу заморачиваться с макрокольцами для таких откровенно унылых примеров. Автор снимает предметку и ей не нужны, честно говоря, ни макрокольца ни даже макрик. А только нормальный свет.
А вот для чего реально нужны макрокольца - это, например, показать фасеточные глаза насекомого во всех подробностях. Это уже, скорее, микрофотография.

del

от:Suoqat
Я тоже могу кидануть пару десятков фото жучков, только сделанных на макрик. И что? Я просто смысла не вижу заморачиваться с макрокольцами для таких откровенно унылых примеров. Автор снимает предметку и ей не нужны, честно говоря, ни макрокольца ни даже макрик. А только нормальный свет.
А вот для чего реально нужны макрокольца - это, например, показать фасеточные глаза насекомого во всех подробностях. Это уже, скорее, микрофотография.

Подробнее

Простите, Вы опять говорите о тех вещах, которыми не занимаетесь сами? Если у Вас есть макро-фото менее унылые, то можете их показать, мы их вместе обсудим...

Нормальный свет нужен в любом случае, я это ТС уже говорил ранее и не один раз. С макро-кольцами и полтинником при наличии нормального света можно снимать не хуже, чем с макро-объективом - это я Вам уже показал. Снимок этого долгоносика сложно отнести к микрофотографии...
Кроме того, Вы не взяли себе за труд прочитать первый пост ТС, там она прямо пишет, что снимает макро:

Помогите выбрать объективы.

- макро

Вот пример с макрокольцами:

Сложно получить четкие фото, поскольку все делаю с рук. Цветы в безветренную погоду еще более менее, а вот насекомых вообще не сфотографировать, вечные смазы.

Подробнее

Что касается Вас, то Вы почему-то каждый раз, когда делаете ошибку, предпочитаете переводить разговор на другое, не признавая этих ошибок... Вот посчитайте:
- с "отвёрткой" ошиблись
- с тем, что макро-кольца не подходят для макро-съёмки, ошиблись
- с тем, что для D3300 нормальную оптику не подобрать, ошиблись
- с тем, что нельзя получить адекватную ГРИП на макро-кольцах ошиблись
- с тем, что в примере, который я привёл, есть стекинг ошиблись
Как-то многовато ошибок для таких безапелляционных советов, которые Вы даёте... ;)

от:alexpine69
Что касается Вас, то Вы почему-то каждый раз, когда делаете ошибку, предпочитаете переводить разговор на другое, не признавая этих ошибок... Вот посчитайте:
- с "отвёрткой" ошиблись
- с тем, что макро-кольца не подходят для макро-съёмки, ошиблись
- с тем, что для D3300 нормальную оптику не подобрать, ошиблись
- с тем, что нельзя получить адекватную ГРИП на макро-кольцах ошиблись
- с тем, что в примере, который я привёл, есть стекинг ошиблись
Как-то многовато ошибок для таких безапелляционных советов, которые Вы даёте... ;)

Подробнее

1. С отверткой соглашусь
2. Они не подходят автору темы. Не подменяйте понятия..
3. Конкретно под задачи автора темы оптику будет подобрать сложно. Я не говорил про сферическую оптику в вакууме. Будьте внимательнее.
4. Получить можно, но стоит ли это того в контексте темы? По мне автор только время потеряет.
5. Со стекингом ошибся и что?

Большое спасибо, за советы. :D

от:Suoqat
Я тоже могу кидануть пару десятков фото жучков, только сделанных на макрик. И что? Я просто смысла не вижу заморачиваться с макрокольцами для таких откровенно унылых примеров. Автор снимает предметку и ей не нужны, честно говоря, ни макрокольца ни даже макрик. А только нормальный свет.
А вот для чего реально нужны макрокольца - это, например, показать фасеточные глаза насекомого во всех подробностях. Это уже, скорее, микрофотография.

Подробнее

Я не снимаю предметку. Упор, как раз на цветочки и жучки, паучки.

от:Suoqat
1. С отверткой соглашусь
2. Они не подходят автору темы. Не подменяйте понятия..
3. Конкретно под задачи автора темы оптику будет подобрать сложно. Я не говорил про сферическую оптику в вакууме. Будьте внимательнее.
4. Получить можно, но стоит ли это того в контексте темы? По мне автор только время потеряет.
5. Со стекингом ошибся и что?

Подробнее

ОК - с 1 и 5 пунктом разобрались...
Теперь 2 и 4 пункт - ещё раз, почитайте внимательно первый пост ТС: она уже снимает макро с макро-кольцами, причём её даже устраивает то качество, которое даёт связка кольца-зум (мягко говоря, не самое лучшее!)... А Вы тем не менее, утверждаете, что они ей не подходят? Чтобы получить на этой связке приемлемый ГРИП надо просто знать основы макро-съёмки, знать, как управлять ГРИП и избегать при этом шевелёнки/смазов. Теперь - стоит ли это делать? Вы опять невнимательно прочли тему: автору уже советовали макрообъективы, но у неё с финансами туго и она "не уверена, что я хочу так заморачиваться и столько всего покупать и носить с собой". Посему для ТС ответ на этот вопрос звучит так: стОит! :)
И теперь - №3: в своём посте Вы написали, что сложно подобрать "толковую оптику" - я прочёл очень внимательно! Слово "толковый" применительно к предметам означает "сделанный с толком, умело", т.е. синоним слова "хороший, качественный". Это, практически все Никкоры последних лет... Сложность у ТС будет только с их покупкой из-за стоимости, но никак не с возможностью подбора...

А насчёт "и что?" - я уже сказал постом выше. Доверие к советам человека, делающего безапелляционные советы, которые содержат много ошибок (по причине незнания данной темы), должно стремиться к нулю. Поэтому, имхо, лучше таких советов вовсе не писать... Вот, к примеру, в соседней теме стоматолог спрашивает про 2 кеноновские макро-сотки - так я ж не суюсь туда с советами, т.к. при всём своём длительном занятии макро, я ни разу не снимал полость рта (вру, один раз ребёнку снимал миндалины и нёбо) и знаю только никоновский микро 105, а эти кеноновские только пару раз держал в руках и то давно...

от: Vera_Chanina
Большое спасибо, за советы. :D

Да не за что... Обращайтесь, если что... :D

от:alexpine69

Соединение кисти с предплечьем - это лучезапястный сустав, если боль с тыльной стороны сустава примерно посередине, то вполне возможно это тендовагинит (воспаление сухожильного влагалища) разгибателей кисти. Заболевание неприятное, но довольно часто встречающееся при определённых видах работы. Покажитесь хорошему ортопеду-кистевику...

Подробнее

Думаю, всё гораздо проще. Тушка маленькая, не ухватистая и лёгкая, объектив довольно увесистый и длинный - следовательно, развесовка отвратительная, камера всё время стремится направить свой хобот вниз, выворачивая при этом кисть. Сталкивался с этим, когда на д3000 цеплял почти килограммовый Вивитар 70-210/2.8-4, да и с Таиром-11а не сильно лучше. А вот когда тушка тяжёлая и ухватистая (д200, д300), таких проблем нет.

Уважаемые, оставьте марко в покое. У меня это от силы 5-7% фотографий. В целом кит+макрокольца днем на улице меня устраивали, кроме медленной фокусировки. Но, я не так часто это фотографирую, чтобы сильно заморачиваться с этим совсем.

Я бы даже макро это не назвала, а фотографии крупным планом. Вот, одно из первых фото с Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED. Не удобно было только, что отходить пришлось далеко. И то что шумов много, но как написали, шумы это матрица, поэтому смирилась.




Меня больше интересует универсальный объектив для города, путешествий, семьи. Тут уже написали разные буду смотреть.

И фуд.фото. Пока купила только штатив, буду изучать информацию про свет и думать, что и сколько купить.