Объективы для Fuji S5 pro. Обсуждаем и советуем!

Цитата:

от: no_good
к удивлению, обнаружил вот такой объектив... впервые вижу. кто то юзал?

http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1681/overview.html

Совсем "на днях" был анонсирован. Подождать надобно.

Цитата:

от:RealEmerald
Старый, без "D" не пробовал, а вот современный совсем не понравился.

А вот про 35/2 и никкор 50/1.4 - могу сказать, что у них резкость примерно одинаковая. Разуметься на f/2 - 35-ка проигрывает 50-ке, о уже на 4 - соотношение равное.

Подробнее

еще бы с дистагоном 35/2 сравнили.. был опыт?

Цитата:

от: no_good
еще бы с дистагоном 35/2 сравнили.. был опыт?

они дистагону совсем не конкуренты...
P.S. как впрочем не конкуренты и 35/1,4 ais. ;)

Цитата:

от: no_good
еще бы с дистагоном 35/2 сравнили.. был опыт?

К сожалению нет.
Но хотел бы его пощупать. Славная линза, да и владельцы очень уж хвалят.

по резксти, боке, рисунку?

По всему

Цитата:

от:niklens
1) ХА мне обычно "по барабану", если не жрут детализацию слишком сильно. Мне даже странно как много им значения уделяют.
2) Года полтора обратно кто-то выкладывал сэмплы с Цейсовского планара на 50 мм.
Сразу после этого я продал свой полтос - Никкор 50/1.4;
Потом решил, что погорячился;
Потом Никон выдал новый полтос и я обрадовался, что вовремя продал свой. :D

Подробнее

Вообще-то мне мой AIS NIKKOR 50\1.4 нравиться.
Вот на открытой дырдочке. ;)
На двух центральных листочках, правда, есть некоторое дребезжание,ну да Бог с ним - не смертельно!

Цитата:

от: RealEmerald
Старый, без "D" не пробовал, а вот современный совсем не понравился.

Вы знаете, я тоже снимал на современный 85/1.8, и он мне тоже не понравился :) Честно. Я даже после этого никак не мог решиться на покупку этого стекла. Купил случайно - т.к. был ну очень дешев. Корпус потерт, стекла почти (если не совсем) в идеале. Но результат просто отличный. Разумеется, 85/1.4 должен быть лучше, но он и дороже в разы.
Вообще не верю в деградацию производства Никкоров, но в этом случае не знаю, что и думать. :)

Цитата:

от: RealEmerald

А вот про 35/2 и никкор 50/1.4 - могу сказать, что у них резкость примерно одинаковая. Разуметься на f/2 - 35-ка проигрывает 50-ке, но уже на f/4 - соотношение равное.

Если честно, меня почти совсем не интересует, как фиксы снимают на f/4
Но мой опыт показывает, что на 1.6-2 полтинник давал картинку лучше, чем 35-й на 2.
35 - очень приличная линза, но автофокусному полтиннику она не конкурент.

Цитата:

от:EugeneB
Вы знаете, я тоже снимал на современный 85/1.8, и он мне тоже не понравился Улыбка Честно. Я даже после этого никак не мог решиться на покупку этого стекла. Купил случайно - т.к. был ну очень дешев. Корпус потерт, стекла почти (если не совсем) в идеале. Но результат просто отличный. Разумеется, 85/1.4 должен быть лучше, но он и дороже в разы.
Вообще не верю в деградацию производства Никкоров, но в этом случае не знаю, что и думать. Улыбка

Подробнее

Ну у ВСЕХ производителей есть как очень удачные, так и откровенно провальные изделия. Это медицинский факт. Но в деградацию верить не надо, а тем более судить по одному продукту о тенденциях. Как раз все именно новые никкоры - 16-85VRII, 60 Micro N, 24-70N, 14-24 N - просто праздник какой-то.
Так что не всё так плохо. А 85/1.8D как раз выпущена в 1994г. и скоро будет заменена на AF-S модификацию. Тогда и посмотрим на тенденцию в бюджетном сегменте. Так как в проф. и премиум сегментах у Nikon всё замечательно. :cannabis:
Цитата:

от:EugeneB
Если честно, меня почти совсем не интересует, как фиксы снимают на f/4
Но мой опыт показывает, что на 1.6-2 полтинник давал картинку лучше, чем 35-й на 2.
35 - очень приличная линза, но автофокусному полтиннику она не конкурент.

Подробнее

Ну это естественно. Оптически любое небольшое зажатие диафрагмы от полностью открытой приводит к улучшению картинки. Так как начальная светосила разная, то и ощущения от съёмки именно на f/2 будут разными, а к 3,2-4 уже разница будет именно в микроконтрасте, рисунке и перспективе.

А вот и Sigma 50/1.4 EX DG HSM:

Конвертация RawTherapee - профиль crisp, ресайз бикубик.

А вот и тюльпаны, заметьте ничего не дребезжит, не двоиться...

Вот 35-70/2.8 при искуственном освещении.


/?&author_id=110888&sort=date&page=1&prev_photo_id=1164126

И снова сигма 50/1.4 на f/1.4:

RawTherapee - всё по дефолту-> профиль crisp->ресайз бикубик.

Цитата:

от:RealEmerald
А вот и Sigma 50/1.4 EX DG HSM:

Конвертация RawTherapee - профиль crisp, ресайз бикубик.

Подробнее

Что-то у меня ничего не отображается. Ни в этом посте, ни в следующих. :(

Не пробовали ли Никоном 35-70\2.8 поснимать на фуджике и так ли он неконтрастен как многие пишут. Только на камерах никон он себя хорошо чувствует. По-моему, все прилично будет выглядеть, если снять в RAW. Или я ошибаюсь?

Цитата:

от: EugeneB
Что-то у меня ничего не отображается. Ни в этом посте, ни в следующих. :(

Проверил на разных браузерах, ОС и компьютерах - всё отображается. Иногда если скорость интернета слишком мала - некоторые браузеры типа IE могут просто не показывать часть встроенных изображений. Konqueror, Firefox, Safari, Crome, Opera - всё отображают, а других у меня нет

Цитата:

от:vicgoo
Не пробовали ли Никоном 35-70\2.8 поснимать на фуджике и так ли он неконтрастен как многие пишут. Только на камерах никон он себя хорошо чувствует. По-моему, все прилично будет выглядеть, если снять в RAW. Или я ошибаюсь?

Подробнее

Не пробовал. Слышал что линза достойная. А с контрастом как таковым (я не про микроконтраст) - легко править непосредственно при постабработке *.raf кривыми в HU-V3, RawTherapee, S7Raw - главное чтобы конвертер "понимал" цвета и хитрость матрицы Fuji. Так как ни Capture One, ни Lightroom цвета фуджи не понимают - сколько не бейся.

Кстати про конвертеры. Так как HU-V3 тормозная и многого не умеет в плане шумоподавления, коррекции дисторсии оптики, более свободного управления резкостью, произвольного изменения размера и сохранения при этом exif и т.д., то рекомендую использовать RawTherapee именно для Fuji (хотя он умеет даже D3x и все новейшие камеры). Для удоства я создал в нём профили как в HU-V3 (точнее как в камере) - F1, F1a, F1b, F1c и ещё 3: Velvia, Fujichrome, Provia.
Профили выгрузил из HU-V3 по эталонным кривым на цветовой мишени. Velvia и Provia - взял из пакета DxO FilmPack. Кстати там ещё много чего есть.
Главная прелесть - RawTherapee БЕСПЛАТНАЯ, быстрая (особенно под Linux) и многофункциональная. Photoshop уже совсем не нужен.

Цитата:

от:RealEmerald
Проверил на разных браузерах, ОС и компьютерах - всё отображается. Иногда если скорость интернета слишком мала - некоторые браузеры типа IE могут просто не показывать часть встроенных изображений. Konqueror, Firefox, Safari, Crome, Opera - всё отображают, а других у меня нет

Подробнее

Спасибо за картинки. Пришел домой - все видно. Может, это на работе какие-то настройки глючат.

А нет ли у Вас людей на картинках, снятых Сигмой?

В общем, пока не могу сказать, что кто-то лучше, но ощущение такое, что Сигма заведомо другая. При этом явно не хуже.

Цитата:

от:EugeneB
Спасибо за картинки. Пришел домой - все видно. Может, это на работе какие-то настройки глючат.

А нет ли у Вас людей на картинках, снятых Сигмой?

В общем, пока не могу сказать, что кто-то лучше, но ощущение такое, что Сигма заведомо другая. При этом явно не хуже.

Подробнее

Да, вы правы. Именно другая. Все планары - а тут новая уникальная конструкция 8 элементов в 6 группах - и это полтинник (!).
Люди - в основном семья, и поэтому не выкладываю. Но портреты с неё - очень интересные.

Цитата:

от: alex_bbb
То же самое. Померил, поснимал..... какое-то дурацкое малоконтрастное стекло. ИМХО для цифры не годится, не понимаю чего так все за ним гоняются....массовый психоз?

Богохульство!!!Кощунство!
НЕЛЬЗЯ ПЛОХО ОТЗЫВАТЬСЯ ОБ ЭТОМ ОБЬЕКТИВЕ.
А если серьезно, то у меня на Фудже он неплохо себя показал.Может экземпляр хороший попался, но чуть хуже он, как мне кажется, по контрасту, чем 18-55 и 16-85.Зато рисунок у него-песня!
У Вас , вероятнее всего, внутри обьектива грибок или еще что то.Это болезнь данной модели.Так как обьектив тромбон, он сосет сильно в себя всякую дрянь-пары масла, например.Первый такой мой обьектив приехал из Австралии, где местный фотограф любил снимать на берегу океана , вот и насосал в него паров морской соленой воды, которые осели на линзе.. Я увидел это слишком поздно.
Не, обьектив отличный, я в этом не сомневаюсь. Аналогов ему за эту цену НЕТ!!