Объективы для Fuji S5 pro. Обсуждаем и советуем!

Давно слежу за веткой пропятки.
Около 1000 страниц уже скоро.....обо всем сразу - на мой взгляд-одна из лучших веток инета!!!
Однако тяжело найти нужное. Поэтому, давно назрела мысль о создании отдельной ветки посвященной объективам для пропятки. Т.е.- какие лучше на Ваш взгляд подходят на S5pro - из топовых и из хороших бюджетных, разных производителей, серии: ширик,макро,теле. and фикс и зум.
Примеры фото приветствуются.
Сам имею S5pro +17-50-2,8 Tamron
70-300VR Nikkor
50-1,8 Nikkor
18-200OS Sigma
Нахожусь в состоянии поиска 35-70-2,8D Nikkor.
Думаю, данная ветка поможет всем начинающим и не только любителям про5ятки. Всем спасибо и удачи!

на 35-70Д поснимал - удивительно красивое стекло. приятный рисунок. старое, конечно, но для студии и предметки - самое оно! 20-35 был у меня никкор. тоже класс, резкий, красивый. хроматит на 2.8, на 3.5 уже все гут. полтос - ну понятно, в рекламе не нуждается. 80-200 АФД - просто чудо, маст хэв всем. сейчас жду никкор 17-55. надеюсь что не разочарует.

Мне 35-70 на Фудже не понравился.

А вообще - смотрите сюда: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=17484&hl=fuji+s5

Использую 16-85
Всем хорошее стекло, но души в нем нету. В Фудже есть цвет, хочется еще красоты от объектива. Сейчас размышляю - купить 50 1.8 или подождать 35 1.8. Наверно дождусь появления 35

Цитата:

от:Aviajoker
на 35-70Д поснимал - удивительно красивое стекло. приятный рисунок. старое, конечно, но для студии и предметки - самое оно! 20-35 был у меня никкор. тоже класс, резкий, красивый. хроматит на 2.8, на 3.5 уже все гут. полтос - ну понятно, в рекламе не нуждается. 80-200 АФД - просто чудо, маст хэв всем. сейчас жду никкор 17-55. надеюсь что не разочарует.

Подробнее

Одну поездку отснял целиком на 17-55... очень понравилось!

http://album.foto.ru/photos/15624/

ну говорят, для кропа лучше не найти. вот и прикупил.кстати, с питера :)

Вопрос может быть не в тему...
На пропятку установил Карл Цейс 50\1.4 в ручную ставлю диафрагму 1.4 а на дисплее показывает 2.8, это он врет или так на самом деле? Да и в программе просмотра эксифа такая же бурдень.
История этим не окончилась :( Далее беру старый мануальный объектив 43-86, ставлю 3.5 - эксиф пишет 2.8 :ohmy:

Попробуйте взять руководство и почитать раздел "Объективы без CPU"...

Цитата:

от: r4-shurik
Использую 16-85
Всем хорошее стекло, но души в нем нету. В Фудже есть цвет, хочется еще красоты от объектива.

Тоже где-то так думал. Особенно после поездки в Уэльс прошлой весной, где параллельно снимал на 17-55.
Там были красивые места, но ... традиционно красивые... :?
Но... душа таки у него есть. :D
Проявляется если поехать с ним туда, где много объемно перспективной композиции при хорошем свете.
Например в Италию (Рим, Ватикан и т.п.) От там я сам не ожидал такого результата. Разумеется лучшим стеклом можно снять лучше, но "модели" настолько хороши (виды и памятники истории и архитектуры), что объектив не в состоянии их серьезно задушить. ;)
Питерцам будет проще меня понять, если я скажу представить Зимний Дворец и Петергоф в минимум 3 раза масштабней и почти "везде, куда ни пойди", напоминая, что и З.Д. и П. строил Растрелли, т.е. итальянский архитектор, а в Италии подобных архитекторов поболее было в течении веков. Романский стиль - это постоянная игра объема и перспективы по мимо богатой росписи в 2Д.
Только минимальные для гиперзума дисторсии и хорошее просветление не малого стоят. ;)
Если он фуджевский цвет не портит, то уже хорош для фуджа и зайцы он ловит просто "декоративные", т.е. совершенно почти не боится контрового и бокового света. Правда юзал его только с УВ-фильтром B+W.
P.S.
1) Строго не судите, но с 16-85 неделю назад из Рима прилетел. Эмоции еще кипят!
2) Летал туда не как фотограф, а как паломник и потому "шедевры" не были первоочередной задачей.

Цитата:

от: EugeneB
Мне 35-70 на Фудже не понравился.

То же самое. Померил, поснимал..... какое-то дурацкое малоконтрастное стекло. ИМХО для цифры не годится, не понимаю чего так все за ним гоняются....массовый психоз?

в студии им поснимайте, предметочку например, ювелирку.

Да скорее всего был экземпляр с конденсатом на 3-ей линзе... они через 2 раза на 3-й такие... Лечится в сервисе рублей за 1000-1500.

35-70 D и 80-200 D просто супер для Фуджа. 1.8 50 D - тож хорош(1.4-лучше). Адекватный ширик пока не нашел, пейзажи снимаю панорамами на 35-70(тогда и резкость удовлетворяет). Гелиос 40(найти недорого сложно, но можно - взял за 1500р.) для портретов на Фудже очень нравится. Только нужен переходник. Также не будет фокуссировки на бесконечность.

вот с Гелиоса 40, почти без обработки, синхронизированная без провода пыха sb 600: http://cs607.vkontakte.ru/u9212594/82204938/x_d0d1a882.jpg

Цитата:

от: alex_bbb
То же самое. Померил, поснимал..... какое-то дурацкое малоконтрастное стекло. ИМХО для цифры не годится, не понимаю чего так все за ним гоняются....массовый психоз?

Да нет, на Nikon D80 линза отлично работала, у меня от нее просто эйфория была. Дошел до того, что предпочитал ее полтиннику AF50/1.4. А вот как перешел на Фуджи, все пропало - какая-то невнятная картинка.

И еще одна важная вещь. Один из основных плюсов Фуджи (для меня, по крайней мере), - ей можно спокойно снимать против света, не боясь выбитых светов. Но при такой съемке 35-70 просто ужасен.

Вообще, по моим наблюдениям, Фуджи любит высокий микроконтраст и уже вторым номером - разрешение. Если микроконтраста нет, то выходит серятина и ощущение мыла. Поэтому, увы, либо фиксы (да и то - не все), либо дорогие зуммы. Хотя для поездок я сейчас использую 18-55VR - вполне себе ничего выходит.

наверное. у меня чистенький. был :)

Свои 5 копеек, если кому интересно. Имею фуджик, Д80, из оптики 35-70/2,8, 16-85ВР, 2,8/28 АІС, 18-55ВР.На Д80 16-85 просто восхитил резкостью! А вот на пропятке-парадокс-он не очень.Никакой.Странно для меня это.Я знаю, что матрица на фуджике не дает такую же по резкости картинку, как Д80.Цвета-да! Великолепно передает.35-70/2,8 на фудже отлично у меня и резко и картинка отличная. Но.Тяжелая бандура с этим обьективом получается. И тромбон.Не нравится мне.Кто-то будет смеяться, но сейчас у меня на фуджике стоит 18-55ВР. Как бы доволен.Хочу протестить на фуджике еще 24-85/2,8-4.Он у меня был на пленке,нравился, потом продал, теперь жалею.Может, кто пробовал, поделитесь!

Цитата:

от:Максим Наземцев
35-70 D и 80-200 D просто супер для Фуджа. 1.8 50 D - тож хорош(1.4-лучше). Адекватный ширик пока не нашел, пейзажи снимаю панорамами на 35-70(тогда и резкость удовлетворяет). Гелиос 40(найти недорого сложно, но можно - взял за 1500р.) для портретов на Фудже очень нравится. Только нужен переходник. Также не будет фокуссировки на бесконечность.

вот с Гелиоса 40, почти без обработки, синхронизированная без провода пыха sb 600: http://cs607.vkontakte.ru/u9212594/82204938/x_d0d1a882.jpg

Подробнее

у меня на фудже ширик сигма 10-20.харошее стекло за свои деньги оч.рекамендую.

Внесу свою лепту - краткий анализ того, что использовал или использую на С5про (все - сугубо ИМХО, для конкретных экземпляров тушки и стекол):

1. 35-70Д.

Был куплен новым. Стекло великолепное, но уже отмеченные проблемы с потерей контраста в контржуре изрядно досаждали. На 70mm/2.8 мой экзепляр мне казался мягче, чем на других фокусных. Продал, несмотря на отмеченные проблемы, лишь только после того, как купил 28-70/2.8, и то - колеблясь.


2. 28-70 аф-с.

Вау! Идеальное стекло! если его кто-то за тобой носит... Цветопередача фантастическая. Резкость - немного (чуть!) повыше, чем у 35-70. Я бы не стал утверждать, что 35-70 "сливает" перед 28-70, просто последний немного лучше, особенно разница заметна в цветопередаче. В чем 28-70 хуже, так это в размытии; впрочем, данный вопрос на любителя. На сегодня - мой любимый универсальный объектив как на С5 так и на Ф100 (пленка).

3. 18-35 Никон.

На С5про мне не пошел - хроматизм и плоская картинка. Да и какой он "ширик" на кропе-то... На пленке - другое дело, очень нравится.

4. 70-200ВР

Линза настолько же хороша, насколько дорога и тяжела, примерно грамм за доллар. Очень быстрый и точный АФ, очень высокая резкость. Картинка весьма неплоха, хотя многие упрекают ее в излишней техничности в ущерб рисунку; я не заметил. Из-за веса и размеров использую редко. Если и продал бы, то только в пользу номера...

...5. Тамрон 70-200 (моторный)

Пробовал на фотошоу, предметно так, минут 20-30.

Линза настолько же хороша на С5 про, как и Никкор, и даже подходит для съемки некоторых видов спорта - например, забега на черепахах. Если серъезно - АФ убийственно медленный. Жаль. Рисунок хорош.

6. Фойтландер Колор-Хелиар 75/2.5

Очень и очень достойное стекло с пластичным рисунком (если бы еще и вуаль на задний план, то было бы как Лейка). Беда одна - на с5, как и на любом кропе, фокусироваться не удобно. Продал, дурак, теперь жалею.

7. Никкор 50/1.4 аф-с
На с5 - хороший полтинник с пластичным рисунком и приятным размытием. АФ неторопливый, передняя линза двигается - вот такой интересный ИФ. Мягкий рисунок и небольшой хроматизм. На цветной пленке неплохо, а на ч.б. никак.

8. Никкор 28/2 Аи-д
Пока мнение не сложилось, однако рисунок на С5 есть, и объем есть. Правда, "зайцы" тоже есть, равно, как и падение контраста.

Все вышесказанное не претендует на обобщение и является моим личным мнением.

а у меня полтинник на с5 не пошел както. не AFS, профто AF на 1.4. размытие странное давал, грубоватое какое-то. в отличии от 35-70, у которого просто "АЙС!" 80-200 еще стеклушко.... но по-моему он в рекламе не нуждается. очень хорош (у мя AF)

У кого-нибудь есть опыт, хорошо ли уживается с Фуджем Юпитер-9?
И есть смысл брать переходное кольцо с подтверждением фокуса или лишней тысячи эта опция не стоит?
Вот это озадачило:
Цитата:

от: olyamk
6. Фойтландер Колор-Хелиар 75/2.5
Беда одна - на с5, как и на любом кропе, фокусироваться не удобно. Продал, дурак, теперь жалею.

Цитата:

от: Максим Наземцев
Гелиос 40(найти недорого сложно, но можно - взял за 1500р.) для портретов на Фудже очень нравится. Только нужен переходник. Также не будет фокуссировки на бесконечность.

Максим, поделитесь премудростью - как его "найти недорого сложно"? Я уже цену в 14300 видела.