Объективы для Fuji S5 pro. Обсуждаем и советуем!
Всего 140 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[niklens]:
Ну... не знаю, сопоставимый ли это опыт, но когда я занималась макрушничеством на просьюмерке, я первым делом отключала ей АФ. Потому что полностью вручную и в режиме М получалось гораздо интереснее. ...Хотя могу предположить, в чём разница. Просьюмерка всё же весила 710 г.
Re[Yule]:
от: Yule
Просьюмерка всё же весила 710 г.
И ГРИП у нее несоизмеримо более высокий (малый размер матрицы), чем у Ю-9 на зеркале... :?
Re[Slaveg]:
от:Slaveg
Есть у меня 24-85/2.8-4, очень положительные впечатления от него).
Был у меня 35-70/2.8, в сравнении - 24-85 по рисунку кажется послабже конечно, но в совокупности всех преимуществ и недостатков - получше будет.
Детализация - лучше, особенно вдаль. Цветопередача - сравнима.
Диапазон - отличный, можно сказать репортажный штатник хороший). Открытые дыры - рабочие.
Контровый держит вполне неплохо.
Что приятно удивило - картинка много объемнее чем у 24-85 с Д80. Знакомый брал поснимать - по воздушности было у него плоско как с Кита)). А у меня стабильно приятно и воздушно. Он сам признает)
Но.. Зум есть зум - это репортаж, как по мне - фиксы наше фсё)Подробнее
Спасибо за информацию. Читал не раз, что на 12-мегапиксельной матрице 24-85/2,8-4 сильно мылит, в частности на Д300. Но у фуджика тоже вроде 12 мгпкс? Странно это.
Да, фиксы, наверно лучшее качество дадут. Но не все. Есть у меня , например 2,8/28 АИ-С. На пленке это как говорят на западе-как армейский нож-резкий очень. На фудже-ужас!!! Рыхлая картинка, особенно пейзаж, без шарпа никак.Хотя цвета-супер!
Re[niklens]:
А пробовал ли кто полтинником Карл Цейс на фуджи поснимать. Вот я купил и вижу что не "АЙС", может я ошибаюсь 
Вот картинка на пробу.
Фокус на кольцах от ключей даже на маленьком снимке по размеру Видны ХА :(
Вот картинка на пробу.
Фокус на кольцах от ключей даже на маленьком снимке по размеру Видны ХА :(
Re[vicgoo]:
1) ХА мне обычно "по барабану", если не жрут детализацию слишком сильно. Мне даже странно как много им значения уделяют.
2) Года полтора обратно кто-то выкладывал сэмплы с Цейсовского планара на 50 мм.
Сразу после этого я продал свой полтос - Никкор 50/1.4;
Потом решил, что погорячился;
Потом Никон выдал новый полтос и я обрадовался, что вовремя продал свой. :D
2) Года полтора обратно кто-то выкладывал сэмплы с Цейсовского планара на 50 мм.
Сразу после этого я продал свой полтос - Никкор 50/1.4;
Потом решил, что погорячился;
Потом Никон выдал новый полтос и я обрадовался, что вовремя продал свой. :D
Re[vicgoo]:
от:vicgoo
А пробовал ли кто полтинником Карл Цейс на фуджи поснимать. Вот я купил и вижу что не "АЙС", может я ошибаюсь
Вот картинка на пробу.
Фокус на кольцах от ключей даже на маленьком снимке по размеру Видны ХА :(Подробнее
А есть они без ХА светосильные объективы?
Юпитер 37
---
Re[mvv547]:
от:mvv547
Спасибо за информацию. Читал не раз, что на 12-мегапиксельной матрице 24-85/2,8-4 сильно мылит, в частности на Д300. Но у фуджика тоже вроде 12 мгпкс? Странно это.
Да, фиксы, наверно лучшее качество дадут. Но не все. Есть у меня , например 2,8/28 АИ-С. На пленке это как говорят на западе-как армейский нож-резкий очень. На фудже-ужас!!! Рыхлая картинка, особенно пейзаж, без шарпа никак.Хотя цвета-супер!Подробнее
За его цену - детализация приличная. Мыла не приметил, может экземпляр у меня хороший..
У 17-55 наверняка лучше всё)), но и цена другая.
Фикс фиксу рознь, чем телевичнее фикс - тем больше деталей можно получить имхо.
А насчёт рыхлой картинки - вы печатать пробовали? Сразу все вопросы отпадут))
P.S. И еще, попробуйте RAF в Лайтруме повертеть, там детализация лучше
Re[Slaveg]:
от:Slaveg
За его цену - детализация приличная. Мыла не приметил, может экземпляр у меня хороший..
У 17-55 наверняка лучше всё)), но и цена другая.
Фикс фиксу рознь, чем телевичнее фикс - тем больше деталей можно получить имхо.
А насчёт рыхлой картинки - вы печатать пробовали? Сразу все вопросы отпадут))
P.S. И еще, попробуйте RAF в Лайтруме повертеть, там детализация лучшеПодробнее
Цена то у него немаленькая-630 у.е., как и у 16-85ВР.Вы думаете, что я не пожалею, купив на Фуджик этот обьектив?
Печатать фотки с 2,8/28 АИС не пробовал ,но на экране видно, что картинка рыхлая, попробую, конечно, А4 формат сделаю.
Re[vicgoo]:
Какой полтинник Цейса имеете ввиду? 50/1,4 или 50/2? Снимал и тем и другим.
Re[niklens]:
от:niklens
2) Года полтора обратно кто-то выкладывал сэмплы с Цейсовского планара на 50 мм.
Сразу после этого я продал свой полтос - Никкор 50/1.4;
Потом решил, что погорячился;
Потом Никон выдал новый полтос и я обрадовался, что вовремя продал свой. :DПодробнее
Я думаю Вы оцените сигмовский полтос. Не так давно, с приятелем сравнивали его никоновский новый аф-с и мою сигму 50/1,4, сравнивали тщательно ....итог такой - приятель продал никкор и купил сигму. Стекло действительно удалось на славу.
Кстати сравнение делали и со старым, который AF - и даже с цейсом, то есть тщательно. На публичное сравнение не претендовали изначально, но мой приятель - ортодоксальный полтосовод - теперь кашерным признаёт только сигму...а вот многие её по инерции хают, ни разу её не пощупав даже.
Re[ringas]:
Добавлю по своему опыту на 2 тушках S5Pro.
1. Самым впечатляющим стеклом однозначно признаю Sigma 50/1.4 EX DG HSM - это штатник на одной из моих S5Pro.
2. Nikkor AF-S 24-70/2.8 N - резок и обладает очень высоким микроконтрастом. Пробовал его на D700 - не понравилось совсем (неинтересный рисунок - точнее его отсутствие и эффект аппликации из-за излишней резкости и плоскости - подходит для репортажа и только), а вот на фуджике - и рисунок появился и резкость "правильная" и воздушность есть.
3. Nikkor 16-85/3.5-5.6 VRII - отличный тревел зум. Просто лучший для фуджи. И единственный объектив вообще, имеющий стаб на 16мм - для съёмки архитектуры и в помещениях без вспышки - пожалуй просто без альтернатив.
4. Nikkor AF-S 70-300/4.5-5.6 VRII - темноват для теле, но отличный оптический стабилизатор и относительная компактность - выручают. Резок и контрастен. Рисунок есть и он с изюминкой. Для съёмки животных и спорта на открытом воздухе - отлично.
5. Sigma 150/2.8 EX DG HSM - просто лучший макрообъектив. точка. Иногда использую как репортажник - так как резок на 2.8 - как большинство объективов на 8-11. Рисунок и боке - очень красивые. Есть много портретов даже снятых им - очень нравятся.
6. Nikkor AF-S 60/2.8 N Micro - ещё одно макрочудо. Фокусируется просто в упор и моментально. Резок и микроконтрастен. Детализация просто чудовищная - можно снимать мужские портреты в стиле Esquire. Для женских крайне не рекомендую иначе побьют 
7. Sigma 10-20/4-5.6 HSM - хороший сверхширик, но темноват. На PMA2009 Sigma анонсировала его новую версию 10-20/3.5 HSM - вот это должно быть то, что надо. Работа над ошибками. Сигма вообще радует в последнее время. Надеюсь другие вендоры в кризис последуют её примеру....а иначе..
8. Sigma 30/1,4 EX DC HSM - мягкий объектив с хорошим рисунком, но и рисунок и мягкость объектива лучше бы подошли для портретника на 85-135мм. Резкий на 1.4, быстро фокусируеться. Снимал им архитектуру ночью - неплохо, но Nikkor 16-85/3.5-5.6 VRII на 16 мм в темноте лучше и в целом универсальнее.
9. Nikkor AF 35/2 - отличное стекло! А размеры просто миниатюрные, не блинчик конечно, но очень мал, да удал. Резкий, красивый рисунок. Жужжит - так как отвёртка, конструктив - железный неубиваемый. Интересен для ростовых портретов. Идеально подходит к фуджу - очень контрастен, но для фуджи - это не проблема совсем, а скорее достоинство.
10. Nikkor AF 85/1.8 - жуткие ХА в пасмурную погоду, рисунок есть, но уступает сильно той же Sigma 30/1.4. Вообще странное стекло. Пробовал несколько экземпляров. Один хуже другого. Продал. Не рекомендую. У тех, кто использует его на Nikon ССD - впечатления вроде получше. Видимо просто не подходит для фуджа.
11. Nikkor AF 85/1.4 - просто песня. Полная противоположность 85/1.8. Вот это Настоящий портретник. Без компромисов.
12. Tamron SP 17-50/2.8 Di II LD - меня удивил. Конструктив хлипкий, пластмассовый. Но резкий, с красивым выразительным рисунком. Сравнивал его даже с AF-S Nikkor 17-55/2.8 - вполне конкуреты по рисунку, резкости и скорости фокусировки. Но неубиваемый конструктив никкора - выбор профи, а тамрон вполне замена дорогой профлинзе для тех, у кого фотография - это хобби и кто снимает редко, но метко.
1. Самым впечатляющим стеклом однозначно признаю Sigma 50/1.4 EX DG HSM - это штатник на одной из моих S5Pro.
2. Nikkor AF-S 24-70/2.8 N - резок и обладает очень высоким микроконтрастом. Пробовал его на D700 - не понравилось совсем (неинтересный рисунок - точнее его отсутствие и эффект аппликации из-за излишней резкости и плоскости - подходит для репортажа и только), а вот на фуджике - и рисунок появился и резкость "правильная" и воздушность есть.
3. Nikkor 16-85/3.5-5.6 VRII - отличный тревел зум. Просто лучший для фуджи. И единственный объектив вообще, имеющий стаб на 16мм - для съёмки архитектуры и в помещениях без вспышки - пожалуй просто без альтернатив.
4. Nikkor AF-S 70-300/4.5-5.6 VRII - темноват для теле, но отличный оптический стабилизатор и относительная компактность - выручают. Резок и контрастен. Рисунок есть и он с изюминкой. Для съёмки животных и спорта на открытом воздухе - отлично.
5. Sigma 150/2.8 EX DG HSM - просто лучший макрообъектив. точка. Иногда использую как репортажник - так как резок на 2.8 - как большинство объективов на 8-11. Рисунок и боке - очень красивые. Есть много портретов даже снятых им - очень нравятся.
6. Nikkor AF-S 60/2.8 N Micro - ещё одно макрочудо. Фокусируется просто в упор и моментально. Резок и микроконтрастен. Детализация просто чудовищная - можно снимать мужские портреты в стиле Esquire. Для женских крайне не рекомендую иначе побьют
7. Sigma 10-20/4-5.6 HSM - хороший сверхширик, но темноват. На PMA2009 Sigma анонсировала его новую версию 10-20/3.5 HSM - вот это должно быть то, что надо. Работа над ошибками. Сигма вообще радует в последнее время. Надеюсь другие вендоры в кризис последуют её примеру....а иначе..
8. Sigma 30/1,4 EX DC HSM - мягкий объектив с хорошим рисунком, но и рисунок и мягкость объектива лучше бы подошли для портретника на 85-135мм. Резкий на 1.4, быстро фокусируеться. Снимал им архитектуру ночью - неплохо, но Nikkor 16-85/3.5-5.6 VRII на 16 мм в темноте лучше и в целом универсальнее.
9. Nikkor AF 35/2 - отличное стекло! А размеры просто миниатюрные, не блинчик конечно, но очень мал, да удал. Резкий, красивый рисунок. Жужжит - так как отвёртка, конструктив - железный неубиваемый. Интересен для ростовых портретов. Идеально подходит к фуджу - очень контрастен, но для фуджи - это не проблема совсем, а скорее достоинство.
10. Nikkor AF 85/1.8 - жуткие ХА в пасмурную погоду, рисунок есть, но уступает сильно той же Sigma 30/1.4. Вообще странное стекло. Пробовал несколько экземпляров. Один хуже другого. Продал. Не рекомендую. У тех, кто использует его на Nikon ССD - впечатления вроде получше. Видимо просто не подходит для фуджа.
11. Nikkor AF 85/1.4 - просто песня. Полная противоположность 85/1.8. Вот это Настоящий портретник. Без компромисов.
12. Tamron SP 17-50/2.8 Di II LD - меня удивил. Конструктив хлипкий, пластмассовый. Но резкий, с красивым выразительным рисунком. Сравнивал его даже с AF-S Nikkor 17-55/2.8 - вполне конкуреты по рисунку, резкости и скорости фокусировки. Но неубиваемый конструктив никкора - выбор профи, а тамрон вполне замена дорогой профлинзе для тех, у кого фотография - это хобби и кто снимает редко, но метко.
Re[fotoblin]:
от: fotoblin
Нашел новый МС Ю-37АМ.
Стоит из-за него переходное кольцо покупать?
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=64
Re[mvv547]:
от: mvv547
Цена то у него немаленькая-630 у.е., как и у 16-85ВР.Вы думаете, что я не пожалею, купив на Фуджик этот обьектив?
Я брал б/у за 12 тыс., эта цена очень неплоха для него. А за 20 - это да, уже надо думать, что взять. 16-85 всем неплох, только на стоп темнее, но зато стаб и очень широкий угол. Важно вам это или нет - решать только вам..
mvv547 - я Вам в личку написал, дал ссылку на съемку Фуджи и 24-85/2.8-4
Re[RealEmerald]:
от: RealEmerald
Добавлю по своему опыту на 2 тушках S5Pro.
Спасибо за ваш обзор! Очень ценная информация..
Re[Dimulia]:
50/1.4
Re[ringas]:
Real Emerald, спасибо за обзор.
В двух пунктах у меня ровно противоположные впечатления.
Nikkor AF85/1.8 очень прилично работает на Фудже. Причем у меня старенький, без Д. Фокусировка точная, картинка контрастная.
Nikkor AF35/2.0D. Купил новым на B&H. Стекло приличное, но если сравнивать с AF50/1.4, то заметно проигрывает. По ощущениям именно микроконтраст не очень. Картинка на Фудже приятная, но при печати крупным форматом ощущение, что не очень резко... :)
Про Никкор 24-70 мои впечатления совпадают полностью. Смотрел много чужих семплов (у меня этой линзы нет), и картинки с Фуджи значительно лучше того, что получается на Никоновском FX. В общем, были бы деньги... :)
Да, был бы очень благодарен, если бы Вы могли показать какие-нибудь семплы с Фуджи + Сигма 50.
В двух пунктах у меня ровно противоположные впечатления.
Nikkor AF85/1.8 очень прилично работает на Фудже. Причем у меня старенький, без Д. Фокусировка точная, картинка контрастная.
Nikkor AF35/2.0D. Купил новым на B&H. Стекло приличное, но если сравнивать с AF50/1.4, то заметно проигрывает. По ощущениям именно микроконтраст не очень. Картинка на Фудже приятная, но при печати крупным форматом ощущение, что не очень резко... :)
Про Никкор 24-70 мои впечатления совпадают полностью. Смотрел много чужих семплов (у меня этой линзы нет), и картинки с Фуджи значительно лучше того, что получается на Никоновском FX. В общем, были бы деньги... :)
Да, был бы очень благодарен, если бы Вы могли показать какие-нибудь семплы с Фуджи + Сигма 50.
Re[ringas]:
к удивлению, обнаружил вот такой объектив... впервые вижу. кто то юзал?
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1681/overview.html
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1681/overview.html
Re[no_good]:
от: no_good
к удивлению, обнаружил вот такой объектив... впервые вижу. кто то юзал?
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1681/overview.html
ну это уже, чрезмерно облениться надо...
Re[EugeneB]:
Старый, без "D" не пробовал, а вот современный совсем не понравился.
А вот про 35/2 и никкор 50/1.4 - могу сказать, что у них резкость примерно одинаковая. Разуметься на f/2 - 35-ка проигрывает 50-ке, но уже на f/4 - соотношение равное.
А вот про 35/2 и никкор 50/1.4 - могу сказать, что у них резкость примерно одинаковая. Разуметься на f/2 - 35-ка проигрывает 50-ке, но уже на f/4 - соотношение равное.
