Объективы для Fuji S5 pro. Обсуждаем и советуем!

А я сразу взял 35-70 2.8... Почему-то многие Фудживоды бросаются на него, видимо что-то в ауре самой камеры диктует... :D Мне понравился. Контражур не держит, да. Но в целом, обожаю это стекло, хороша картинка.
От Никона остался 18-55 без ВР. Изумительно держит контражур, но зараза не достаточно резок (кстати, а ВР-ом резкий? Уж думаю, не поменять ли...). Но цветопередачу фуджа не портит. ИМХО, если бы не мыльность некоторая - цены бы ему не было.
В качестве портретника взял неафтофокусный фикс Arsat H 100 мм 2.8. Изумительный по рисунку объектив, но это для секты арсатостомиллиметровцев... Разрешение суперское, резкость местами аж ззззвенит, контражур держит, датчик автофокуса работает, экспозамер тоже.
Последнее, любимое стекло. Ширик. Никкор 20 2.8. Любимое потому, что еще не наигрался. Но пока пищу от восторга. Картинка красивая, резкий, угол хороший. Не держит, гад, контровый, что ты будешь делать...
Хочу еще 70 - 300 ВР. Но пока обожду:)

чего цена 14300???? 8/ геливуса40???? однако... :)

Его, родимого. Я как раз доросла до желания попробовать нечто подобное, недорогое-портретное-светосильное, и можно даже без головокружительного боке. Но не за такие же деньги.

Цитата:

от:Yule
У кого-нибудь есть опыт, хорошо ли уживается с Фуджем Юпитер-9?
И есть смысл брать переходное кольцо с подтверждением фокуса или лишней тысячи эта опция не стоит?
Вот это озадачило:

Максим, поделитесь премудростью - как его "найти недорого сложно"? Я уже цену в 14300 видела.

Подробнее

Попробовав 35-70/2,8, убедился что Фудж любит хорошее стекло. Теперь стараюсь брать такие.
35-70/2,8 брал у Бориса Коло, рекомендую, как продавца.
Имею 18-200VR, удобный тревел зум, продавать не буду.
35-70 нравится всем. Особенно понравился в морозы -27 по Цельсию, после трех часов на таком морозе в 18-200 замерзал моторчик, а отвертка бодро крутилась;)
Пробовал 50/1,8, не очень понравился на Фуджи.
14-24/2,8-супер стекло для пейзажей и архитектуры!

Не вижу смысла брать и мучиться с Гелиусами, если у Nikon можно найти хорошее стекло!

Ключевое слово: попробовать. Даже не сам объектив, а фокусное расстояние и светосилу. У меня никогда не было 85 на кропе, и я не пойму, что мне срочнее брать под мои задачи: то ли 85/1.8, то ли 50/1.4, то ли 30/1.4. А пробовать за 3-4 тыс. гораздо разумнее, чем за 10-30.
35-70, наверное, хорош, но для моих задач ни то ни сё.

Наверное, все зависит от задач... 85мм на кропе - это примерно аналог 135 на ФФ, крупно-лицевой портрет. Если это подходит - берите. Но только штатником такая линза не станет - я пробовал 75мм, ни то, ни се... Для штатника на кропе нужно 28 или 35 мм, на мой взгляд. Полтинник - классические 75мм на ФФ - уже слишком узок. Только вот выбор фикса 28-35 очень ограничен. Стоит подождать нового 35\1.8 аф-с - 200-250 долларов не бог весть какие деньги.

Цитата:

от:Yule
Ключевое слово: попробовать. Даже не сам объектив, а фокусное расстояние и светосилу. У меня никогда не было 85 на кропе, и я не пойму, что мне срочнее брать под мои задачи: то ли 85/1.8, то ли 50/1.4, то ли 30/1.4. А пробовать за 3-4 тыс. гораздо разумнее, чем за 10-30.
35-70, наверное, хорош, но для моих задач ни то ни сё.

Подробнее

Не знаю ваших задач, но 35-70 как раз подходит, у меня прекрасно работает на всех фокусных. Объектив очень достойный, и закроет ваши фокусные;) А пробывать гелиосы, юпитеры, работать в мануале, через переходники глупо.

Цитата:

от:Yule
Ключевое слово: попробовать. Даже не сам объектив, а фокусное расстояние и светосилу. У меня никогда не было 85 на кропе, и я не пойму, что мне срочнее брать под мои задачи: то ли 85/1.8, то ли 50/1.4, то ли 30/1.4. А пробовать за 3-4 тыс. гораздо разумнее, чем за 10-30.
35-70, наверное, хорош, но для моих задач ни то ни сё.

Подробнее

Конечно с экономической точки зрения чиcто попробовать лучше например 50/1.8 за 100-150$ (или Юпитер), чем 35-70 за 500-600, но понять что лучше подходит, на этих фиксах вряд ли получится.
35-70 по общему мнению как раз портретный зум на КРОПе. Кроме того, он перекрывает практически весь диапазон упомянутых Вами фиксов. При этом является сейчас самым дешевым автофокусным зумом со светосилой 2.8.
Еще обращу Ваше внимание на 24-85/2.8-4.0. Из недорогих по отзывам он тоже очень не плох (много читал отзывов когда люди предпочки 24-85, а не 35-70), по конструктиву лучше чем 35-70 и стоит с ним примерно одинаково.

Цитата:

от:KW
Конечно с экономической точки зрения чиcто попробовать лучше например 50/1.8 за 100-150$ (или Юпитер), чем 35-70 за 500-600, но понять что лучше подходит, на этих фиксах вряд ли получится.
35-70 по общему мнению как раз портретный зум на КРОПе. Кроме того, он перекрывает практически весь диапазон упомянутых Вами фиксов. При этом является сейчас самым дешевым автофокусным зумом со светосилой 2.8.
Еще обращу Ваше внимание на 24-85/2.8-4.0. Из недорогих по отзывам он тоже очень не плох (много читал отзывов когда люди предпочки 24-85, а не 35-70), по конструктиву лучше чем 35-70 и стоит с ним примерно одинаково.

Подробнее

Очень даже может быть!

1) Я не знаю, какой объектив мне нужен вторым и нужен ли вообще.
2) Зум 2.8 у меня есть (и на первое время очень нравится), теперь мне интересно пообщаться с фиксом.
3) Деньги можно найти на всё. А нужно?

Не буду распространяться про мои задачи, и так, кажется, весь Рунет уже в курсе. У Никона есть отличное стекло - 85/1.4. В крайнем случае 85/1.8. Но перед этим мне надо понять, сколько процентов фотографий я буду делать таким фиксом. Если 5% - Юпитер-9 по цене и характеристикам самое то. Если хотя бы 30% - бегу покупать Никкор и тапочки теряю.

Вообще-то у меня был вопрос про переходное кольцо, но в другом форуме мне уже подсказали, что не нужно подтверждение фокуса, оно у Фуджи и так будет. Придётся ещё переспрашивать у властелина колец, в смысле, у продавца.

Цитата:

от: mvv547
Хочу протестить на фуджике еще 24-85/2,8-4.Он у меня был на пленке,нравился, потом продал, теперь жалею.Может, кто пробовал, поделитесь!

Есть у меня 24-85/2.8-4, очень положительные впечатления от него).
Был у меня 35-70/2.8, в сравнении - 24-85 по рисунку кажется послабже конечно, но в совокупности всех преимуществ и недостатков - получше будет.
Детализация - лучше, особенно вдаль. Цветопередача - сравнима.
Диапазон - отличный, можно сказать репортажный штатник хороший). Открытые дыры - рабочие.
Контровый держит вполне неплохо.

Что приятно удивило - картинка много объемнее чем у 24-85 с Д80 . Знакомый брал поснимать - по воздушности было у него плоско как с Кита)). А у меня стабильно приятно и воздушно. Он сам признает)

Но.. Зум есть зум - это репортаж, как по мне - фиксы наше фсё)

Юпитер-9 - это хорошо, но есть некоторые неудобства его использования на Никон Ф, из-за разницы в рабочих отрезках байонета М42 и Никон Ф. Вам придется его переделывать/перепиливать под Никон, одним кольцом проблемы не решить - не будет бесконечности.

Теоретически знаю. Теоретически же - люди говорят, на таком фокусном бесконечность не особо и нужна. Получу в руки - пойму.

Гелиос 40 на фудж фокусируется всего ... до3-3,5 метров ( , Юпитер не знаю

Попробуйте, в крайнем случае -переделаете.

Однако 85мм на кропе (135 на ФФ) на двух-трех метрах (а дальше не будет бесконечности) - это лицо на весь кадр, мне кажется; удовольствие сомнительное.

Цитата:

от: no_good
Гелиос 40 на фудж фокусируется всего ... до3-3,5 метров ( , Юпитер не знаю

А для лицевых/погрудных портретов дальше 3 метров и не нужно. Вспоминая свой Юпитер-9 на Зените, не могу вспомнить у себя других хороших сюжетов кроме портретов. Он слишком мягок для всего прочего, ИМХО. Так, что и пилить незачем. :D

Цитата:

от: olyamk
Попробуйте, в крайнем случае -переделаете.

Однако 85мм на кропе (135 на ФФ) на двух-трех метрах (а дальше не будет бесконечности) - это лицо на весь кадр, мне кажется; удовольствие сомнительное.

85 на кропе - это полноценный погрудный портрет на расстоянии 3-х метров. Только, что проверил на 80-200

Спасибы. А для макроцветочков и прочих веточек Ю-9 никак не подойдёт? Я видела обзор про макро на советских объективах, там он в последних рядах, но автор обзора снимал не цветочки, а насекомых.

Цитата:

от: Yule
Спасибы. А для макроцветочков и прочих веточек Ю-9 никак не подойдёт? Я видела обзор про макро на советских объективах, там он в последних рядах, но автор обзора снимал не цветочки, а насекомых.

ну почему же... цветочки можно и моноклем, смотря чего хотеть - акварель или резкие крупинки пыльцы

Цитата:

от: Yule
Спасибы. А для макроцветочков и прочих веточек Ю-9 никак не подойдёт? Я видела обзор про макро на советских объективах, там он в последних рядах, но автор обзора снимал не цветочки, а насекомых.

ИМХО: устанете на Ю-9 макрушкой заниматься.
Неспроста Никон даже стаб в макрообъективы добавил, а у Ю-9 даже АФ-а нет.
Пока наведетесь, то руки так устанут, что смаз без штатива будет обеспечен на 99,5% кадров.
У него и на портретных-то кадрах в ГРИП попасть не просто.
Но ваш интерес к Ю-9 понимаю. У самого пылится (с адаптером на Пентакс) и жаба душит продать.
На цифре свой ни разу и не пробовал. У нас адаптеры не продают под Никон. :(