Объектив под Canon EOS 400D

Цитата:

от:Hexter
захочется. тамрон чуть темнее, но в остальном 50f1.8 уделывается им легко.
сам тамрончегом не владею, у знакомого есть, но если бы в свое время к нему присмотрелся внимательней, если бы было кому подсказать...
вот обзор тамрончика с примерами фотографий на 350д:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

Подробнее

НЕ совсем согласен с первым утверждением, т.к. Тамрончик имею, как и 50/1,8...
Тамрон, конечно, делает полтинник на всех фокусах, кроме 50 мм... :D
А на 50 мм полтинник лучше Тамрона и по светосиле и по резкозти и по цветам, ИМХО.
Что касается обзора photozone, то когда я покупал Тамрон, там были совсем другие фотки, а приписки от проблемных 17-24 еще не было.
Так что photozone - это не аксиома.

Цитата:

от: ex2000
Так что photozone - это не аксиома.

а никто не говорил, что это аксиома, я говорил полтосик 1.8 уделывается. тоже сравнивал. может полтинник неочень попалсо?..

Цитата:

от: Hexter
а никто не говорил, что это аксиома, я говорил полтосик 1.8 уделывается. тоже сравнивал. может полтинник неочень попалсо?..

Так как имею и тои другое сравниваю практически ежедневно, просто по работе приходится фоткать при плохом омсвещении...
Так вот. Тамрон врет цвета, хотя и тянет без пыхи...
Единственное его приемущество - это то , что он зум, но для меня он только 24-50, т.к. ширина на открытой дырке врет во фронт...
С пыхой Тамрон в красноту, 1,8 - на месте.
Кстат нужно учитывать, что Тамроны у нас КИТАЙСКИЕ, что написано и на коробке и на самом объективе.
Какие тестили на фотозоне, я не знаю...

Вот так всегда.
Самая наглядная ссылочка находится последней...
Она хоть и грузится долго, и частей много, но зато прикольные примочки интерактивные содержит и под новичка заточена...
http://portamix.com.ua/publications/1536.html

Я знаю что мне нужно не знаю только какое оборудование может мне это обеспечить. Не знаю правда можно ли напрямую сравнивать миллиметры фокусного растояния в эквиваленте 135мм (для моего фотика это 38-380 мм в 135 мм эквиваленте) для мыльницы (или гиперзума если угодно в частности konikaminolta Z2) с милиметрами фокусного расстояния объктивов для зеркалок но зум в х10 меня вполне устраивал(хотелось бы правда более широкого угла на минимальном фокусе). Здесь звучало мнение, что мол ножками ходить нужно, но как я уже отмечал фотографией занимаюсь не проффесионально и поэтому постановкой кадра заниматься получается далеко не всегда. Часто просто не имеешь возможности подойти ближе или дальше или важно не упустить момент. Так прошлым летом когда ходили в дельфинарий моя дочь поймала мяч брошенный дельфином и ее пригласили на сцену для очередного номера. Без наличия хорошего зума я врядли смог бы снять хорошие кадры с места где мы сидели, схожие ситуации были при поезке на экскурсию в пещеры и т.д. список можно продалжать. Поэтому может это мнение чайника, но мне не хотелось бы лишаться зума. Однако в моем фотике при просмотре снимка в 100% часто хорошо просматриваются шумы матрицы из-за чего фотографии как правило делаю не более 60% от их реального размера, на зеркалке шумов должно быть намного меньше поэтому думаю меня устроит (по крайней мере хотелось бы) зум порядка х7-х5, что как мне кажется позволит снимать именно то что мне хотелось бы, а не то что доступно с данной позициии. Хотел бы сказать спасибо всем участникам форума, что помогают мне сорентироваться в выборк объектива. Изучив все ваши рекомендации и предложенные статьи у меня родилась такая идея - взять два объектива: первый - полтинник (фикс объектив), а второй зум объктив желательно порядка Х5 или больше желательно конечне резкий и не совсем темный, конечно стоимость обоих объекивов должна укладываться в 12000 руб. Скажите кто что по этому поводу думает. Еще один вопрос по поводу вспышки, как я понял из обзоров в EOS 400D встроенная вспышка далека от желаемой, может кто посоветует недорогую внешнюю вспышку. Честно говоря, пока, чем я больше читаю тем больше у меня возникает вопросов, а не ответов на них, понятнто только, что с опытом все станет на свои места, только хочется чтобы опыт был подешевле и покачественней.

По поводу суперзума, что на мыльнице, что на зеркалке можно лишь констатировать то, что достойно снимать объективом в 10 крат с рук можно только в солнечный день. А чтобы можно было сильно кадрировать на компе с мыльницы без диких шумов, то и снимать на мыльнице нужно не дальше 100 ISO (лучше вообще 50 ISO).
Раз у вас есть цифромыльница, то вам и карты в руки - определите РЕАЛЬНЫЙ диапазон фокусных для цифрозеркала и лучше если он не будет больше трех крат (максимум пяти).
Дельфины, солнце - это хорошо, даже с мыльницей, но вот уже на новогодней елке с зумом мыльницы делать нечего (конечно если вы не фанат шумов 1600 ISO или встроенной пыхи не далее четырех метров...)
Вот именно для таких темных мест есть светлые фиксы -типа полтинника, сотки и т.д. К сожалению таких светлых зумов просто нет, а те, что есть (2,8 ) иногда коротки или стоят дороже самой тушки (типа Сигмы 50-150/2,8 ).
Вывод прост: одним зумом нельзя достойно и светло покрыть десять крат.
И хотя есть фанаты зеркальных зумов типа 18-200, заметную разницу такого зеркала с цифромылом трудно увидеть на фотке типа 10х15 или даже 15х21 (конечно если мыльница у вас не за 100 баксов, а хотя бы за 300...).
Если коротко ответиь на последний вопрос, то в 12 тысяч рублей уложить два хороших объектива, даже с полтинником в купе сложно, но можно...
Эконом варианты есть, правда все-таки предется решить каким фокусным отдавать предпочтение.
Если тяготееете к портретам, то лучше брать подлинее, чтобы захватить 85 мм (без учета кропа).
Посмотрите на родные Canon типа 24-85/3,5-4,5 (резкий, почти как полтинник) или подлинеее 28-105...
Есть Сигмы 18-125 и 18-200 - но эти сканеры пространства мылят практически весь диапазон фокусов, в сравнении с тем же родным 24-85, ИМХО. Тамрон 18-200 не намного лучше Сигм...
Не знаю, пожоже на 9 тысяч ничего больше и не предложишь...
А полтинник за 100 баксов надо брать!!!!!
А из пых надо брать Canon 430 - вполне хватит, хотя и встроенная, особенно по сравнению с цифромыльной катит на первое время...

Цитата:

от: ex2000

Посмотрите на родные Canon типа 24-85/3,5-4,5 (резкий, почти как полтинник)

Блефф....мыльнее кита...

Цитата:

от: CLUB ADVICE
Блефф....мыльнее кита...

Тут вариантов не много:
1. Либо вам не повезло с 24-85
2. Либо вам повезло с китом
3. Либо у вас нет и не было 24-85...
Не говоря уж о том, что кит на кроп, заметно темнее и короче...

Я понимаю, что чудес не бывает особенно за небольшие деньги и выбирать нужно или качество или возможности.К сожалению помимо технических параметров как светосила и фокусное растояния есть те параметры о которых продавцы или производители не сообщают - фокусное расстояние, светосила объектива (для себя я их определяю как технические параметры) , но есть и качественные парамтры ( резкость, цветопередача хроматические абберации и т.д.) для меня например по фокусным расстояниям подошел бы CANON EF28-200mm f/3.5-5.6 USM (с учетом конечно светосильного полтиника впридачу) но я ничего не знаю о его качественных парамтров.
Я не гонюсь за х10 зумом как я уже писал учитывая что печать фотографий осуществляю не более 60% от реального разрешения примерно такойже эффект можно получить с х5 зума если печатать в 100% разрешении и применить crop в фотошопе. Поэтому прошу подсказать достойный объектив в районе х5 пусть даже немного дороже 9000.

В рейтинге зум объективов на сайте в разделе фототехника самый лучший рейтинг у SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO это на самом деле стоящий объектив или просто те кто писал отзывы далеки от профессионалов? Если кого обидел данным высказыванием заранее прошу прощения, я не утверждаю, а только предполагаю.

А зачем Вам Кенон вообще при ограниченности бюджета? Чтоб ставить на него Сигму - так Сигма встанет почти на что угодно, только на других системах Вы ее просто не захотите, т.к. будут более интересные варианты.

Цитата:

от:Сергей-К
А зачем Вам Кенон вообще при ограниченности бюджета? Чтоб ставить на него Сигму - так Сигма встанет почти на что угодно, только на других системах Вы ее просто не захотите, т.к. будут более интересные варианты.

Подробнее

Кенон просто потому, что у родственников тоже есть кенон и при случае на день на два можно будет одолжить телевик или другой приличный объектив, но на чужом далеко не уедешь поэтому нужно самому иметь достойный универсальный объектив.

Почему Кэнон?
да наверное потому, что он имеет стандартное фокальное расстояние, и поэтому, при соответвуещем переходнике, на Кэнон можно поставить любой объектив старых систем, все что угодно (кроме объективов от Никона):от М42 (их полно), от Контакса и т.д.
это приимущество Кэнона.

если я не прав, поправте меня.

Цитата:

от:fotorobot
В рейтинге зум объективов на сайте в разделе фототехника самый лучший рейтинг у SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO это на самом деле стоящий объектив или просто те кто писал отзывы далеки от профессионалов...

Подробнее

Интересно, что вы называете рейтингом...
Если оценки и отзывы купивших - то это скорее не оценки объективов, а соотношение ожиданий перед покупкой с итоговым результатом, а лучший рейтинг - это количество проданных объективов.
А воообще цена не берется с потолка и за редким исключением соответствует суммарным характиеистикам объектива, ИМХО.
Поэтому покупая 28-200 3,5-5,6 не требуйте от него невозможного и будте готовы к тому, что для достижения приемлемого качества придется прикрывать диафрагму как минимум на ступень...
Посмотрел отзывы по SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 ...целых три штуки в прошлом году...
По родным 24-85/3,5-4,5 в десять раз больше, по 50/1,8 в тридцать раз. Делайте выводы сами...

Слово рейтинг в данном случае просто взято из колонки на сайте где размещен форум в котором мы общаемся, расположена данная табрица в разделе фототехника/зум объективы, где под этой колонкой понимается усредненный бал выставленный людьми которые оставляли сообщения.
Итак после долгого рыскания по сети и ваших советов уважаемые господа сделел следующие выводы:
1. обязательно взять полтинник
2. недорогой зум объектив из следующего списка:
* Объектив SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO для CANON - орентировочно 6500 руб.
* CANON EF28-105mm f/3.5-4.5 USM примерно 7900 руб.
* SIGMA AF 24-135 mm f/2.8-4.5 Aspherical IF для CANON примерно 11000 руб.
* SIGMA AF 18-50 mm f/2.8 EX DC для CANON около 1200 руб.
* SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DC MACRO для CANON около 11600 руб.
* Canon типа 24-85/3,5-4,5 около 8800 руб.
Прошу высказывать свои за и против по поводу обозначившегося выбора с учетом стоимости, возможности и универсальности. У последних трех правда диапазон фокусных расстояний маловат но всетаки хотелось бы услышать мнение тех кто их использует.

Цитата:

от:fotorobot
Слово рейтинг в данном случае просто взято из колонки на сайте где размещен форум в котором мы общаемся, расположена данная табрица в разделе фототехника/зум объективы, где под этой колонкой понимается усредненный бал выставленный людьми которые оставляли сообщения.

Подробнее

Не сообщения, а отзывы после покупки.
Вот вы например купите 28-200 и к трем пятеркам добавите свою, не двй бог, трешку. И тогда средний балл станет не 5.0 , а сразу 4.5...
А вот если предположить невозможное и вы выставите полтиннику "1 балл" - его оценка не изменится... :D
Цитата:

от:fotorobot

...недорогой зум объектив из следующего списка:
* Объектив SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO для CANON - орентировочно 6500 руб.
* CANON EF28-105mm f/3.5-4.5 USM примерно 7900 руб.
* SIGMA AF 24-135 mm f/2.8-4.5 Aspherical IF для CANON примерно 11000 руб.
* SIGMA AF 18-50 mm f/2.8 EX DC для CANON около 1200 руб.
* SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DC MACRO для CANON около 11600 руб.
* Canon типа 24-85/3,5-4,5 около 8800 руб.

Подробнее

Давайте методом исключения.
Первым на вылет здесь именно 28-200, как "супер-зум".
Из родных 24-85 лучше 28-105, ИМХО.
Из Сигм очень заманчивый 24-135 по фокусным (для репортажной съемки например), особенно если хороший экземпляр попадется.
К двум другим Сигмам стоит добавить упомянутый выше Тамрон 17-50/2,8 - который лучше Сигмы 18-50 и наверное 17-70 (на отрезке 17-50 уж точно).
Итого в сухом остатке:24-85, 17-50, 24-135.
Из этой троицы 17-50 на отрезке 24-50 будет лучше всех.
А вам решать, то ли гнатся за качеством, то ли за мм...

Цитата:

от:ex2000
Давайте методом исключения.
Первым на вылет здесь именно 28-200, как "супер-зум".
Из родных 24-85 лучше 28-105, ИМХО.
Из Сигм очень заманчивый 24-135 по фокусным (для репортажной съемки например), особенно если хороший экземпляр попадется.
К двум другим Сигмам стоит добавить упомянутый выше Тамрон 17-50/2,8 - который лучше Сигмы 18-50 и наверное 17-70 (на отрезке 17-50 уж точно).
Итого в сухом остатке:24-85, 17-50, 24-135.
Из этой троицы 17-50 на отрезке 24-50 будет лучше всех.
А вам решать, то ли гнатся за качеством, то ли за мм...

Подробнее

50 мм или около того качество любой ценой не приниципиально так как будет полтинник, важен баланс цена-качество в большом диапазоне фокусных расстояний.
И поскольку в комнате часто приходится снимать в условиях слабого освещения можно ли на глаз не сравнивая скурпулезно, а посмотрев на один снимок а через минуту на другой отличить снимки Тамрон 17-50/2,8 и Сигма 24-135 в диапазоне 24-40 мм.

Цитата:

от:ex2000
Давайте методом исключения.
Первым на вылет здесь именно 28-200, как "супер-зум".
Из родных 24-85 лучше 28-105, ИМХО.
Из Сигм очень заманчивый 24-135 по фокусным (для репортажной съемки например), особенно если хороший экземпляр попадется.
К двум другим Сигмам стоит добавить упомянутый выше Тамрон 17-50/2,8 - который лучше Сигмы 18-50 и наверное 17-70 (на отрезке 17-50 уж точно).
Итого в сухом остатке:24-85, 17-50, 24-135.
Из этой троицы 17-50 на отрезке 24-50 будет лучше всех.
А вам решать, то ли гнатся за качеством, то ли за мм...

Подробнее

И ктати, что значит фраза если хороший экземпляр попадется? Они бывают разных производителей? По каким критериям прямо в магазине можно определить хороший это экземпляр или нет. Не думаю что размера жк экранчика на фотоаппарате достаточно чтобы оценить качество фотографии.

Цитата:

от: fotorobot
50 мм или около того качество любой ценой не приниципиально так как будет полтинник, важен баланс цена-качество в большом диапазоне фокусных расстояний.

Не понял. причем здесь 50мм. Если с точки зрения глаза человека, то с учетом кропа это около 30мм.
Мне вот приходится "Тамронить" портрету на 50 мм конце, после чего я сручиваю его и ставлю 50/1,8. Был бы у меня 85/1,8 - ставил бы его. Поэтому 24-85 для портретов лучше, чем 17-50, ИМХО.
Цитата:

от:fotorobot
... поскольку в комнате часто приходится снимать в условиях слабого освещения можно ли на глаз не сравнивая скурпулезно, а посмотрев на один снимок а через минуту на другой отличить снимки Тамрон 17-50/2,8 и Сигма 24-135 в диапазоне 24-40 мм.

Подробнее

Вы не снимете 24-135 на 2,8 нигде, кроме 24, где портретить рекомедуется только комиксы...
Без пыхи в комнате ничего не поможет, разве что полтинник 1,8.
По цветам в комнате важен скорее баланс белого, чем сам объектив.
Хотя считается, что Сигмы "желтят", а Тамроны "краснят"...

Цитата:

от:fotorobot
И ктати, что значит фраза если хороший экземпляр попадется? Они бывают разных производителей? По каким критериям прямо в магазине можно определить хороший это экземпляр или нет. Не думаю что размера жк экранчика на фотоаппарате достаточно чтобы оценить качество фотографии.

Подробнее

Одним из признаков качества является стабильность от экземпляра к экземпляру.
Лучше всех дела обстоят у Canon, затем Тамрон и потом ужен "нестабильная" Сигма.
Даже зная свою тушку, по экранчику в магазине можно опредилить легко только фрон-бэк фокус, поэтому не поленитесь взять флешку и, записав номер понравившегося вам объектива, посмотреть на компе дома фотки с него перед покупкой.
Покупка комплекта для вас скорее будет лотереей, чем осознанным выбором.
Поэтому берите полтинник, осваивайте его с тушкой, а потом ходите по магазинам и щелкайте понравившиеся вам объективы перед поупкой...