Объектив под Canon EOS 400D

Цитата:

от:ex2000
Ну что тут скажешь... Сложной техникой сложно управлять.
ГРИП , диафрагма, объективы, светосила - это еще не засада. Засада при переходе с мыла на зеркало состоит в том, что на зеркале вы видите результат съемки только после, а не до фотографирования.
Не знаю как у вас, но мне по экранчику было удобно целится и по фокусу и по контрасту - благо экранчик у кэнона-иксуса быстрый и правдивый...
Но втянулся понемногу в зеркало, хотя мыльницу всегда с собой таскаю, чтоб быть при оружии, хотяб для того чтобы ручкой объявы не переписывать... :D
R1 - это "не рыба не мясо" - килограмовая мыльница с цейсовской оптикой.
Есть по ней хороший рекламный обзор ее приемуществ, щас найду вам ссылку.
Вот вам ужастик о том как страшно зеркало и хорош R1:
http://www.thg.ru/photo/sony_r1/index.html

Подробнее

Я знаю что представляет собой R! смотрель, щелкал, читал обзоры. Примерно знаю что за зверь.

Цитата:

от:fotorobot
Давайте просто разберемся KIT это плохой объектив или с помощью него можно получать хорошие фотографии, но в сравнении с другими он проигрывает по тому или иному параметру?
Если он плохой то не нужен даже бесплатно.
Если с его помощью можно делать хорошие фотографии пусть даже с какими-то ограничениями то остановлюсь на ките + полтинник.

Подробнее

Нормальный дешевый объектив. Вполне приличные снимки получаются, особенно если немного к нему приноровиться. Резкость приемлимая и на ширике, если привыкнуть дырку по-максимуму зажимать. А на ~30-40 и вовсе неплох... (Уж точно лучше тех цифромыльниц, которые я видел.) Может мне экземпляр удачный попался. (Как образец для сравнения - 50/1.8 )
Рискну утверждать, что при печати 10х15 в домашний альбом, разницы с многократно более дорогими не увидите.
За его цену - "must have", хотябы для того, чтобы почувстовать разницу, купив более дорогой. Иначе рискуете полного удовольствия от покупки 17-50 или L не ощутить :)

Цитата:

от: fotorobot
Я знаю что представляет собой R! смотрель, щелкал, читал обзоры. Примерно знаю что за зверь.

Кстати главным приемуществом R1 является то, что раз и навсегда решается проблема с выбором объектива, благо он прикручен намертво...
Правда экранчик тормознутый, малость...

Цитата:

от: ex2000
Кстати главным приемуществом R1 является то, что раз и навсегда решается проблема с выбором объектива, благо он прикручен намертво...

Да Уж нет выбора плохо, но и есть выбор легче не становится.
Хотел ка лучше, а получится видимо как всегда - буду ходить по магазинам может продавцы че впарят, благо на тушку+кит иногда скидки бывают может повезет А там глядишь может на L-ку денег наберется, но50/1,8 возьму обязательно.

Цитата:

от:fotorobot
Да Уж нет выбора плохо, но и есть выбор легче не становится.
Хотел ка лучше, а получится видимо как всегда - буду ходить по магазинам может продавцы че впарят, благо на тушку+кит иногда скидки бывают может повезет А там глядишь может на L-ку денег наберется, но50/1,8 возьму обязательно.

Подробнее

Удачи!

DELETED

Цитата:

от:fotorobot
Всетаки для меня боле важно не ознакомление с ГРИП и прочими тонкостями фототехники а получать фотографии нормального качества и только на втором месте всякие эксперементы и обучение. Это не значит что снимки будут только из под автомата, даже на своей мыльнице часто использую приоритет выдежки или диафрагмы, корркцию экспозиции при съемке на фоне белого снега. Да кстати вот что меня совсем не устраивает в мыльнице так это маленький динамический диапазон. Поэтому и решился на покупку DSLR ночувствую и тут засада.
Может и в правду SONY R1 взять правда предчувствие что шило на мыло поменяю.

Подробнее

Поэтому я первым делом предупредил что с малым бюджетом Кенон брать не слишком разумно - можно посмотреть на другие системы. Ваш ответ все объяснил - все логично. Р-1 также как и зеркалки от других систем не дадут Вам пользоваться оптикой своих родственников, поэтому я считаю ее покупку неоправданной.
По поводу кита - возьмите его в руки и поймете что я имел в виду, говоря про плохой конструктив. Я видел с него снимки, сделанные на 20Д - снимки будто были затянуты какой-то пеленой, контрастности не было, цвета блеклые.
Если по качеству хвалят 24-85 - берите его, 28 на коротком конце - это уже полное отсутствие ширика, так что при всем его качестве он просто будет неудобен.
Я Видел сигму 24-70ф2.8 - 400$, правда на Минолте, но они делают одинаковую оптику для разных систем. Не скажу что объектив выделялся особым рисунком или резкостью, но ужасной пелены не было, а постоянная светосила 2.8 - это приятно. Если остановите свой выбор на Сигме (не обязательно этой модели - это просто как вариант), то смотрите конкретный экземпляр, они бывают разного качества.
Я бы на Вашем месте смотрел бы Сигму или Тамрон.

Ну всё, вот итог:
КИТ + 50/1,8
Я в деньгах на фотик не так был ограничен, однако купил 350D и не самую дорогую оптику, пока считаю "ЗА ГЛАЗА"... ничего не теряете в деньгах (КИТ - халява!, 50/1,8 - 100 долл). Однако ещё раз СКАЖУ - узнаете какие в дальнейшем стёкла брать.

ЗЫ. Купить какой нить супер ЗУМ 15-300 от СигМО, а потом не знать куда его засунуть и грызть ногти о потраченном.... АХИНЕЯ

Почитал развернувшуюся дискуссию. Все говорят одно и тоже, что каждый решает сам, что он снимает и чем.
Я выбрал себе 400D body но киту предпочел сигму 17-70
универсальность выше держать приятней макро опять же.
Минимальная дистанция фокусировки объектива неизменна и при любом фокусном расстоянии составляет 20 см. что сравнимо с мыльницами наводящимися на резкость в упор, правда только на широком угле. тут сигма предпочтительней мыльниц.
Что касаемо потраченой разници в деньгах то 400 удобнее пользоваться чем любой из мыльниц и всегда доступна возможность расширить свои возможности сьемки за счет сменной оптики. докупить обьектив если чего-то не хватает всегда приятнее, чем выкинуть всю старую аппаратуру и мучиться новым выбором.
Только мне не понятно почему человек не рассматривает за 12000 кит и 430 вспышка от нее пользы в домашней съемке куда больше чем от оптики со светосилой 2,8.А на а на оставшиеся деньги взять Canon EF 90-300 mm F/4.5-5.6 USM или 100-300 правда бюджет получается порядка 15000 но будет возможность попользоваться и понять достаточноли этого качества или необходима аппаратура в разы дороже с перспективой зарабатывание фотографией на жизнь.

Так что кит и вспышка обязательно.

Цитата:

от:kzin
Почитал развернувшуюся дискуссию. Все говорят одно и тоже, что каждый решает сам, что он снимает и чем.
Я выбрал себе 400D body но киту предпочел сигму 17-70
универсальность выше держать приятней макро опять же.
Минимальная дистанция фокусировки объектива неизменна и при любом фокусном расстоянии составляет 20 см. что сравнимо с мыльницами наводящимися на резкость в упор, правда только на широком угле. тут сигма предпочтительней мыльниц.
Что касаемо потраченой разници в деньгах то 400 удобнее пользоваться чем любой из мыльниц и всегда доступна возможность расширить свои возможности сьемки за счет сменной оптики. докупить обьектив если чего-то не хватает всегда приятнее, чем выкинуть всю старую аппаратуру и мучиться новым выбором.
Только мне не понятно почему человек не рассматривает за 12000 кит и 430 вспышка от нее пользы в домашней съемке куда больше чем от оптики со светосилой 2,8.А на а на оставшиеся деньги взять Canon EF 90-300 mm F/4.5-5.6 USM или 100-300 правда бюджет получается порядка 15000 но будет возможность попользоваться и понять достаточноли этого качества или необходима аппаратура в разы дороже с перспективой зарабатывание фотографией на жизнь.

Так что кит и вспышка обязательно.

Подробнее

Просто везде пишут, что вспышка делает изображение плоским и не интересным, а с дорогим светом прийдется повременить. К тому же было сказано, что встроенная вспышка позволит делать снимки не хуже чем у компакта, а светосильный объектив позволит сделать то что компакту не снилось. Поэтому выбор был сделан в пользу объектива. Правда не все так однозначно и по видимому прийдется орентироваться по ситуации. Я теперь примерно представляю какие варианты решения моей задачи возможны и просто буду ждать удобного случая - рапродажи акции или просто свободного времени, чтобы полазить по магазинам и прикукпить необходимый комплект. Как только обзаведусь техникой обязательно поделюсь впечатлениями.
На первом этапе если повезет нарваться на скидку то кит+полтинник +вспышка, если же нет то учитывая разницу между китом и тушкой где-то 1500 руб (сравнивал минимальные цены по прайс ру) возьму тушку+ тамрон17-50 или сигму 17-70 + полтиник.
Спасибо всем кто принял участие в обсуждении моей темы, ни один пост не был пропущен или проигнорирован или не принят к сведению.

Встроенная вспышка, да, делает изображение плоским и не интересным т.к. бьет прямо в лоб с очень маленькой площади, да еще и находиться близко к обьективу. И в дополнение создает жуткие тени.

А вот отдельную вспышку можно направить в потолок или в стенку.. и все нормально, свет натуральный вот только можно гдето на 4 стопа прикрыть диафрагму (только вчера купил, еще не приноровился к цифрам). В самом деле кстати хорошее дополнение обьективу без хорошей светосилы. И с ней тоже... т.к. у меня даже с 50 1.4 часто нехватает света и приходиться взвинчивать исо.

Цитата:

от:fotorobot
Всетаки для меня боле важно не ознакомление с ГРИП и прочими тонкостями фототехники а получать фотографии нормального качества и только на втором месте всякие эксперементы и обучение.
-------
Может и в правду SONY R1 взять правда предчувствие что шило на мыло поменяю.

Подробнее

совершенно не хотел бы Вас обидеть, но при такой расстановке приоритетов, возможно, Вам надо еще раз взвесить, нужна ли Вам зеркалка.
Зеркалка НЕ ЛУЧШЕ хорошей мыльницы, если фотограф ориентирован на быстрый результат при съемке фотографий "туристическо-бытовой" направленности и печать 10х15 или там 13х18.
Зеркалка - это нечто ДРУГОЕ, причем отличие лежит в первую очередь не в области качества, а в том, что это платформа, которую можно сконфигурировать (в т.ч. и с помощью покупки дополнительной оптики, света и т.п.) для решения более специальных задач типа студийной, портретной, репортажной и т.д. съемки, которые не решит никакая мыльница.
Зеркалка - это другое и в том смысле, что она ориентирована не на быстрое получение "красивой" картинки "внутри" фотоаппарата, а на честное и "скучное" отображение максимального количества "сырой" фото-информации, с которой потом должен поработать сам фотограф, причем поработать зная, чего же он хочет добиться. Таким образом, если у Вас с помощью цифромыльницы получались фотографии качества, скажем 4, то на зеркалке сначала получите 3-ку, потом, прочтя не одну книгу, не одну ветвь форума, дойдете до 4, и только съев пуд соли и отщелкав бог знает сколько кадров, приблизитесь к 5.

Еще раз подчеркну - ни в коем случае не хочу Вас обидеть, пишу на СВОЕМ опыте. Просто взвесьте - что для Вас интереснее - сами фотографии или процесс фотографирования. Если первое - подумайте еще раз о хорошей супер-мыльнице. Если второе - добро пожаловать в сообщество пользователей зеркалок, но будьте готовы, что тот бюджет, который Вы себе назначили на это приобретение, в конце концов будет превышен многократно, а затраты времени - стократно.

Впрочем, Вы же видите, что людей, выбравших зеркалку, много, так что "правильной дорогой идете, товарищи!" Ну а что касается первой покупки - относитесь к ней именно как к первой и не старайтесь купить все сразу - еще сто раз докупать придется, и по мелочам, и по крупному. И постарайтесь не тратить много денег на вещи, которые через несколько месяцев могут Вам совсем разонравиться. 50 баксов за кит - это нормально, если что, будете потом давать ребенку делать его первые фото-шаги. 100 баксов за 50 F1.8 - тоже нормально, он Вас долго будет радовать на эти деньги. А вот с оптикой за 200-300-400 баксов уже сложнее. Сделайте паузу и подумайте. Через месяц все будет выглядеть для вас по-другому.

Вот так. Надеюсь, не очень загрузил...

С уважением,
Владимир.

Цитата:

от:v0v
совершенно не хотел бы Вас обидеть, но при такой расстановке приоритетов, возможно, Вам надо еще раз взвесить, нужна ли Вам зеркалка.
Зеркалка НЕ ЛУЧШЕ хорошей мыльницы, если фотограф ориентирован на быстрый результат при съемке фотографий "туристическо-бытовой" направленности и печать 10х15 или там 13х18.
Зеркалка - это нечто ДРУГОЕ, причем отличие лежит в первую очередь не в области качества, а в том, что это платформа, которую можно сконфигурировать (в т.ч. и с помощью покупки дополнительной оптики, света и т.п.) для решения более специальных задач типа студийной, портретной, репортажной и т.д. съемки, которые не решит никакая мыльница.
Зеркалка - это другое и в том смысле, что она ориентирована не на быстрое получение "красивой" картинки "внутри" фотоаппарата, а на честное и "скучное" отображение максимального количества "сырой" фото-информации, с которой потом должен поработать сам фотограф, причем поработать зная, чего же он хочет добиться. Таким образом, если у Вас с помощью цифромыльницы получались фотографии качества, скажем 4, то на зеркалке сначала получите 3-ку, потом, прочтя не одну книгу, не одну ветвь форума, дойдете до 4, и только съев пуд соли и отщелкав бог знает сколько кадров, приблизитесь к 5.

Еще раз подчеркну - ни в коем случае не хочу Вас обидеть, пишу на СВОЕМ опыте. Просто взвесьте - что для Вас интереснее - сами фотографии или процесс фотографирования. Если первое - подумайте еще раз о хорошей супер-мыльнице. Если второе - добро пожаловать в сообщество пользователей зеркалок, но будьте готовы, что тот бюджет, который Вы себе назначили на это приобретение, в конце концов будет превышен многократно, а затраты времени - стократно.

Впрочем, Вы же видите, что людей, выбравших зеркалку, много, так что "правильной дорогой идете, товарищи!" Ну а что касается первой покупки - относитесь к ней именно как к первой и не старайтесь купить все сразу - еще сто раз докупать придется, и по мелочам, и по крупному. И постарайтесь не тратить много денег на вещи, которые через несколько месяцев могут Вам совсем разонравиться. 50 баксов за кит - это нормально, если что, будете потом давать ребенку делать его первые фото-шаги. 100 баксов за 50 F1.8 - тоже нормально, он Вас долго будет радовать на эти деньги. А вот с оптикой за 200-300-400 баксов уже сложнее. Сделайте паузу и подумайте. Через месяц все будет выглядеть для вас по-другому.

Вот так. Надеюсь, не очень загрузил...

С уважением,
Владимир.

Подробнее

Если вы хотябы глазами пробежали дискусию, а не последние 3 поста, то я там уже отмечал, что зеркалку видел не только на фотографиях. У родственников есть именно такой апарат (400D + Canon EF 24-70mm f/2.8L USM это то чем я пользовался) никаких проблем и заморочек на счет того, что зеркало это сложно и для проффесмоналов. Получалось все на удивительно легко и непринужденно. Все снимки делал в полу-автоматичаских режимах приоритет выжержки, диафрагмы и т.д.. Т.е. выбирал интересующий меня параметр в зависимости от ситуации, а остальное камера делала сама. Фотки по мне на 5+. На столь дорогую оптику я не тяну, но по скольку цена и качество растут не линейно хочу иметь не шибко дорогой комплект позволяющий получать фотки легко и непринужденно не на 5+ а хотябы на 5.
Я не чайник которой знает только кнопку спуск, но фотография это не моя профессия, а просто увлечение и я готов на нее тратить время, но не так чтобы делать это целью своей жизни. Не буду хвастать но на бытовом уровне снимаю не так плохо по крайней мере если проводится на работе корпоративное мероприятие или собираемся с друзьями фотоаппарат достается мне, а я и не отказываюсь :D

ну вот... обиделись...
извините, не хотел!
успехов!

Цитата:

от: v0v
ну вот... обиделись...
извините, не хотел!
успехов!

Нисколько не обиделся, просто поправил. Я спрашиваю какую оптику взять под 400D для съемки в домашних условиях и на отдыхе/в отпуске, а не зеркало vs цифромыло приемуществами и недостатками того и другого форум просто пестрит. Однако тендеция намечается, что тем кто хочет купить кимпакт все говорят ты что лох мол покупай зеркало, с теми же кто решил купить зеркало начинают пугать что это сложно. Лично я думаю, что если человек держал в свое время в руках зенит или смену современное любительское цифровое зеркало труда не составит, по краеней мере для съемки на бытовом уровне. Скажу честно даже инструкции от кенона не читал просто взял и тал снимать и получалось не плохо по крайней мере лучше чем на минолте Z2. Вобщем вопрос мой до боли прост - какой недорогой объектив взять, чтобы не было мучительно больно за зря потраченные деньги, а ответа, по крайней мере прямого, так и нет. Это нисколько не камень в огород участников форума, скорее это способ выкачивания денег из людей для фирм производителей оптики которые намерено делают недорогие объективы ущербными в каком либо из параметров. Не думаю, что очень проблемотично сделать приличный объектив который покрывал бы наиболее востребованный диапазон любителя 17-85 (штамповать один объектив в пятеро большим тиражом чем пять разных в пятеро меньшим тиражом думаю на много выгоднее). Просто кто-же потом станет покупать 2-й 3-й объектив если устраивает один?

Цитата:

от:fotorobot
....Не думаю, что очень проблемотично сделать приличный объектив который покрывал бы наиболее востребованный диапазон любителя 17-85 (штамповать один объектив в пятеро большим тиражом чем пять разных в пятеро меньшим тиражом думаю на много выгоднее). Просто кто-же потом станет покупать 2-й 3-й объектив если устраивает один?

Подробнее

Видимо проблематично... Ну по крайней мере за 300 долларов...
Все хиты и варианты уже названы, и либо ждать выхода новых моделей, либо выбирать из имеющихся... :(

Цитата:

от: ex2000
Видимо проблематично... Ну по крайней мере за 300 долларов...
Все хиты и варианты уже названы, и либо ждать выхода новых моделей, либо выбирать из имеющихся... :(

Вы забыли дописать - для представителей фирмы Кенон. У Никона есть китовый 18-70, даже китовый 18-55 не очень плох. У Пентакса есть китовый 18-55 (раньше стоил 110$, сейчас подорожал до 190). Олимпус сделал китовый 14-42, т.к. всю систему критиковали за отсутствие дешевого нормального кита. В китовом наборе эти объективы стоят не дороже Кеноновского кита. Сделать такой объектив не проблематично, также как не проблематично сделать тушку, удобно лежащую в руке. Это просто маркетинговый ход, судя по объемам продаж фирмы Кенон - весьма удачный.

Всем привет! Больше полугода не залезал на форум, так даже пароль залочело, пришлось перерегистрироваться.
Прочитал ветку и диву даюсь. Человек интересовался конкретным вопросом, а развели целую научную работу. По Канону давно (см. форумы прошлого и позапрошлого года) выяснили, что технически лучше всего фирма точит тушки под собственную оптику. Но она и кусается по цене немерено. Дальше нужно подходить с точки зрения конкретных задач и бюджета. Кого-то и L-ка не совсем устраивает. Кто-то пробовал Сигму и супер.
Уже полгода, из первой серии, снимаю 400-ой. После 10-ки, кстати. По задачам, на выездах репортажно, спорт и на выставках. Но не основная специальность, а как дополнение к работе. Так вот, для себя нашел вариант с Tamron AF 18-200 f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] Macro.
Очень между прочим устраивает и закрывает все задачи.
А так как дома тоже снимаю и жена балуется иногда жмя на кнопку, то брал кит и в домашнем варианте он работает. Очень легкий и отличного для дома !!! качества.
Успехов с выбором!