Объектив под Canon EOS 400D

Цитата:

от: fotorobot
А как же в предыдущем посте вы говорили что кит на полке пылится через неделю после покупки, а тамроном пользуетесь. Для того чтобы на на полке пылился и $10 жалко.

Все так.
Но вы хотите "универсальный" зум объектив.
Таких в природе нет...
Зато есть критерий цена/качество, Так вот по этому соотношению кит поспорит даже с полтинником...
Грубо говоря, для зеркальной оптики зависимость цены и качества нелинейна, и поэтому при увеличении стоимости в два раза можно говорить о гарантированной прибавке в 20% по качеству качестве, ИМХО.
Цитата:

от:fotorobot
Я тут помимо общения на форуме читаю всякие статьи и у меня вот какой вопрос: есть объективы под полноразмерный кадр, а есть под цифровые камеры. Так для объективов под полноразмерный кадр кроп фактор составляет 1,6. Так чтобы достич такоко же угла как на полтиннике с 50 мм на камере с APS-C матрицей нужно использовать объектив с фокусным рассоянием примерно 31,5. Вопрос вот в чем для объективов предназначенных только для камер с APS-C матрицыми диапазон фокусных расстояний наносится с учетом кроп фактора или он соотвествует тому что на полнокадровых объективах?

Подробнее

Кропнутые объективы идут только на кроп, а полнокадровые и на полный и на кропнутый кадр.
Так например 24-85 на кропе 1,6 -это просто "вырезка" центральной части полного кадра для матрицы 400D, которая меньше полного кадра 24х35 в 1,6 раза.
На самих объективах мм пишут всегда из расчета 35 мм.
А потом каждый множит эти фокусные на свой кроп, 1,3 или 1,5 или как у вас на 1,6.
Кстати глубина резкости при этом остается без изменений, т.к вы просто кадрируете изображение, изменяя при этом угол...

Цитата:

от:Сергей-К
Я уже писал что со слов моего знакомого этот зум быстрый, по фокусным удобный, но такой же мыльный и невнятный как и кит. Может кроме светосилы еще поступиться и ультразвуковым мотором? Зато выбрать резкий объектив.

Подробнее

Например?

Цитата:

от:ex2000
Все так.
Но вы хотите "универсальный" зум объектив.
Таких в природе нет...
Зато есть критерий цена/качество, Так вот по этому соотношению кит поспорит даже с полтинником...
Грубо говоря, для зеркальной оптики зависимость цены и качества нелинейна, и поэтому при увеличении стоимости в два раза можно говорить о гарантированной прибавке в 20% по качеству качестве, ИМХО.

Подробнее

Оно то конечно так, но с Кеноновским китом картинка получается уж очень непрезентабельной, топовое цифромыло дает картинку поприятнее, не оправдывается покупка довольно дорогой тушки - техника должна быть хоть как-то сопоставима по уровню, прочность цепи - прочность самого слабого звена, так вот в данном случае слабое звено уж очень слабое.
Мнение субъективно.

Отличные фото делает КИТ, учиться на нём самое ОНО!!! Конструктив плохой, но это 1000 руб, не забывайте.....

у меня 50/1,8 - мне очень нравится!!!! Но может у 50/1,4 картинка получше будет..... )))) Кстати ктонибудь может сравнение выложить?

Цитата:

от: fotorobot
Например?

У меня Пентакс, Кеноновские стекла я знаю только избирательно. Кит я считаю плохим, т.к. сравнивал его с Пентаксовским и Никоновским китом, Олимпусовский 16-45 дает похожую картинку, но у него фокусные удобней и конструктив лучше. Не думаю что у Сигмы или Тамрона ничего нет нормального, просто владельцам Никонов и Пентаксов это малоинтересно т.к. есть свое нормальное и недорогое.

Цитата:

от:Сергей-К
Оно то конечно так, но с Кеноновским китом картинка получается уж очень непрезентабельной, топовое цифромыло дает картинку поприятнее, не оправдывается покупка довольно дорогой тушки - техника должна быть хоть как-то сопоставима по уровню, прочность цепи - прочность самого слабого звена, так вот в данном случае слабое звено уж очень слабое.
Мнение субъективно.

Подробнее

В общем согласен, с оговорками... например для мыльницы Иксус 500 - это именно так НО!!! только на диапазоне ISO 50-100...

Давайте просто разберемся KIT это плохой объектив или с помощью него можно получать хорошие фотографии, но в сравнении с другими он проигрывает по тому или иному параметру?
Если он плохой то не нужен даже бесплатно.
Если с его помощью можно делать хорошие фотографии пусть даже с какими-то ограничениями то остановлюсь на ките + полтинник.

Цитата:

от: Megagoose
у меня 50/1,8 - мне очень нравится!!!! Но может у 50/1,4 картинка получше будет..... )))) Кстати ктонибудь может сравнение выложить?

Интересно в каком размере нужно выложить фотки, чтобы явно увидеть приемущества 1,4 перед 1,8... :D
Ну не по ГРИПу же их сравнивать...

http://www.robertmekis.com/
фотожопит чел по черному впринсапе и размер выложенных фото маловат, но всеж какоето представление дает - 80% кит либо полтинник.

и еще получу ли я видимые приференции при использовании вместо кита что нибудь типа Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM или Sigma (для Canon) AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro (жалко что у тамрона очень мал диапазон фокусных расстояний.)

Цитата:

от:fotorobot
Давайте просто разберемся KIT это плохой объектив или с помощью него можно получать хорошие фотографии, но в сравнении с другими он проигрывает по тому или иному параметру?
Если он плохой то не нужен даже бесплатно.
Если с его помощью можно делать хорошие фотографии пусть даже с какими-то ограничениями то остановлюсь на ките + полтинник.

Подробнее

А мы вам это самое сразу и предлагали....
Вот только как вам объяснить чем плох кит, если у каждого свое пониманее качества оптики и фоток...
С 99% уверенностью можно сказать, что дома вы будете фоткать 50/1,8, а на улице ДНЕМ кит покатит, ну если не мыльный брак попадется...
Если хотите могу вам пару НЕОБРАБОТАННЫХ фоток уличных с кита сбросить на мыло... пишите адрес...

Цитата:

от:ex2000
А мы вам это самое сразу и предлагали....
Вот только как вам объяснить чем плох кит, если у каждого свое пониманее качества оптики и фоток...
С 99% уверенностью можно сказать, что дома вы будете фоткать 50/1,8, а на улице ДНЕМ кит покатит, ну если не мыльный брак попадется...
Если хотите могу вам пару НЕОБРАБОТАННЫХ фоток уличных с кита сбросить на мыло... пишите адрес...

Подробнее

Как может днем для улицы взять пусть не такой светосильный но зезкий зум типа 28-135, 28-150 если такой есть? Может привычка дурная, но люблю я зум объективы. А брать KIT для тех условий где и мыльница хорошо снимит... Меня интересует получу я с китом фотки лучше чем на моей минолте Z2?(чтобы можно на глаз без прямого сравнения определить можно было)

Цитата:

от:ex2000
А мы вам это самое сразу и предлагали....
Вот только как вам объяснить чем плох кит, если у каждого свое пониманее качества оптики и фоток...
С 99% уверенностью можно сказать, что дома вы будете фоткать 50/1,8, а на улице ДНЕМ кит покатит, ну если не мыльный брак попадется...
Если хотите могу вам пару НЕОБРАБОТАННЫХ фоток уличных с кита сбросить на мыло... пишите адрес...

Подробнее

Ести не сложно пришлите fredda@list.ru

Цитата:

от: fotorobot
Давайте просто разберемся

Давайте.
Цитата:

KIT это плохой объектив или с помощью него можно получать хорошие фотографии....

А если иначе на вопрос взглянуть. Кит это плохой объектив с помощью которого можно получать хорошие фотографии.Цитата:

но в сравнении с другими он проигрывает по тому или иному параметру?

Он "проигрывает", но не настолько, чтобы не участвовать в "соревнованиях". Про то что он безусловный лидер в определенных качествах, вопрос надеюсь уже снят.Цитата:

Если он плохой, то не нужен даже бесплатно.
Если с его помощью можно делать хорошие фотографии пусть даже с какими-то ограничениями то остановлюсь на ките + полтинник.

Критерии установите плохости и все встанет на свои места. Первый шаг уже сделан - хорошестью фотографий мерить. Идя дальше, вторым на мой взгляд, стал бы размер хороших фотографий... Давайте разберемся с вопросом.

Пока писал Вы еще один критерий предложили "минолте Z2". Если Кит сможете полюбить сильнее, то да, сможете им лучше снимать. Я серьезно. Та еще проблема, любить дешевую вещь, гораздо легче любить дорогое и особенно чужое.

Цитата:

от:fotorobot
Как может днем для улицы взять пусть не такой светосильный но зезкий зум типа 28-135, 28-150 если такой есть? Может привычка дурная, но люблю я зум объективы. А брать KIT для тех условий где и мыльница хорошо снимит... Меня интересует получу я с китом фотки лучше чем на моей минолте Z2?(чтобы можно на глаз без прямого сравнения определить можно было)

Подробнее

Я не видел ни минольты ни фоток с нее...
А по 28-135 цена задрана из-за стабилизатора IS (итого около 14000 р.), а так он уступит по резкозти 24-85 и 28-105 и ....
А у вас оставалось на зум только 9 тыс... или уже бюджет вырос...?
Фотки вышлю... Уже качаются, тяжелые...

Цитата:

от:ex2000
Я не видел ни минольты ни фоток с нее...
А по 28-135 цена задрана из-за стабилизатора IS (итого около 14000 р.), а так он уступит по резкозти 24-85 и 28-105 и ....
А у вас оставалось на зум только 9 тыс... или уже бюджет вырос...?
Фотки вышлю... Уже качаются, тяжелые...

Подробнее

Бюджет к сожалению не вырос, но я не настолько богатый человек, чтобы плохие вещи покупать. Лишние 4-5 тыс руб найду если объектив соящий.
Что касается минолты то тут можно скавнивать с любым сравнимым по цене гиперзумом будь то panasonic, fuji, sony и т.д. Просто взять гипотетическую мальницу гдето за 10000 и сравнить ее с 400Д+кит по цене дороже примерно в 2,5 раза. Будут при етом фотки лучше хотябы процентов на 20% на улице естественно и не в сумерках (для этих целей используем полтиник)

По своему опыту скажу, что мыльницы за 10 тыс. очень прилично снимают. Вы так и не назвали формат фотографий на которых можно было бы что-то сравнить. Может быть это для размещения в интернете, или 10*15 для семьи? Я всю тему не просмотрел, опишите вкратце...

Цитата:

от:fotorobot
Бюджет к сожалению не вырос, но я не настолько богатый человек, чтобы плохие вещи покупать. Лишние 4-5 тыс руб найду если объектив соящий.
Что касается минолты то тут можно скавнивать с любым сравнимым по цене гиперзумом будь то panasonic, fuji, sony и т.д. Просто взять гипотетическую мальницу гдето за 10000 и сравнить ее с 400Д+кит по цене дороже примерно в 2,5 раза. Будут при етом фотки лучше хотябы процентов на 20% на улице естественно и не в сумерках (для этих целей используем полтиник)

Подробнее

По дорогим дешевым-вещам.
НЕЛИНЕЙНАЯ зависимость у оптики...
По цифромылу.
НЕТ единства у производителей мыльниц ни в самооценке, ни в качестве...
Одни задирают котраст, другие цвета - а "пипл хавает" и радуется, пока не увидят что-то получше...
Поэтому сравнивайте сами - вам же решать...
А хорошая мыльница в солнечный день, со своей огогромной ГРИП на ширине, малым весом и итоговым отпечатком в 10Х15 удобнее массовому потребителю-любителю...
Действительно определитесь с форматом, плиз...может вам и не нужно зеркало...

Цитата:

от:vesakov
По своему опыту скажу, что мыльницы за 10 тыс. очень прилично снимают. Вы так и не назвали формат фотографий на которых можно было бы что-то сравнить. Может быть это для размещения в интернете, или 10*15 для семьи? Я всю тему не просмотрел, опишите вкратце...

Подробнее

В принципе основная масса фоток конечно 10*15 процентов 5-10 из них в зависимости от степени удачности фотосесии печатаю на А4 формате или в половину А4 (печатаю дома на принтере предварительно изголяюсь в фотошопе). Пытался печатать А3 но явно проявляются шумы матрицы так что пока больше А4 не печатаю.