Объектив Canon 17-40mm - все за и против

Жара, мозги кипят ага..
А на 50D снимать людей можно?)))

По что такая обреченность показана ? Никак собрались прыгнуть вниз ?

Тоже низзя!!!! Тока на ФФ!!!

Вот барышня на форумы не ходит и снимает на 17-40, я ей сегодня скажу что нельзя этого делать.

Цитата:

от: legonodon
По что такая обреченность показана ? Никак собрались прыгнуть вниз ?

ЗЫ. а городишко я свое узнал :)

А шо делать? В кредиты влезли, свадьбу отгуляли - а теперь долги отдавать нужно.

Отличные работы!Грамотно использованы плюсы этого стекла. Тоже присматриваюсь к 17-40. В свое время пожмотничал,а теперь
при возможном переходе на ФФ он мне ой как пригодился бы!...

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
А людей даже на кропе им снимать НЕЛЬЗЯ-ПОУБИВАЮТ........

это с фига ли на 17-40 людей снимать нельзя?
может, просто не умеешь?

:)

Вообще то по большому счету он прав. Репортаж этим стеклом снимать нельзя, тем более свадебный, морды лица у стоящих по краям кадра явно не понравятся ихним хозяевам. Постановочку, особенно неспешную - можно.

Цитата:

от: Сергей Таран


Вот барышня на форумы не ходит и снимает на 17-40, я ей сегодня скажу что нельзя этого делать.

Это точно
Конечно нельзя, стекло вообще хлам, для хламура ))) Не берите его, оставьте другим, кто умеет снимать...

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
А людей даже на кропе им снимать НЕЛЬЗЯ-ПОУБИВАЮТ....... Опять-таки,сколько людей -столько и мнений.

Ладно пойду я отсюда лучше, а то нервничать начинаю от таких высказываний знатаков...

Маленький креативный оффтоп на тему съемка людей на широком угле.

Только что увидел в галерее:


Внимание - согласно екзиф - снято не 17-40, а на 14мм, поэтому против 17-40 ничего не имею :D

И вообще поддерживаю выше высказавшихся о том, что и шириком снимать людей можно и даже нужно.Все конечно же зависит от ситуации[/url]

Среднее качество в кондовой оправе.
Продал человеку у которого был дешевый кеноновский полтинник. Он удивлялся что полтинник лучше по резкости.

Не надо от этого стекла многого ждать, мне показалось что его можно с 24-105 сравнить по рисунку/качеству.
Все что написал Имхо + мой покупатель высказался

а фикс 50мм должен быть хуже по резкости чем зум от 17мм и заточенный в основном под пейзажи? здесь мы платим за универсальность/надёжность/качество/угол.

отличный объектив для своих задач, с подстройкой автофокуса на 50д и наличием тестов при покупки.

накопил на 17-40 но купить не смог - не нашел, прошло пару мес, денег подкопил и купил 16-35 щас доволен. И с тушкине снимаю.

Цитата:

от: hallodog
а фикс 50мм должен быть хуже по резкости чем зум от 17мм и заточенный в основном под пейзажи?

Да кто ж вам всем в бошки повбивал, что 17-40L "заточен" под пейзажи!?

Цитата:

от: hallodog
а фикс 50мм должен быть хуже по резкости чем зум от 17мм и заточенный в основном под пейзажи?

интересно, как можно сравнивать объективы с фокусными 17-40 и 50 мм.???
только на фотору такое возможно....

Цитата:

от: Ёхан
Да кто ж вам всем в бошки повбивал, что 17-40L "заточен" под пейзажи!?

а его напильником заточили под пейзажы

Лучше расскажите кто-нибудь про влагозащиту у 17-40? Canon Lens Work утверждает, что она есть и "выдающаяся", а у 16-35 "бескомпромиссная" :) Но что это в точности означает, - неизвестно. Другими словами, если 17-40 одеть на 5д2, можно будет спокойно снимать в дождь?

Цитата:

от: Tiermes
Другими словами, если 17-40 одеть на 5д2, можно будет спокойно снимать в дождь?

я снимал под моросящим дождем. все ок.

Под моросящим понятно, тут и влагозащиты особой не нужно. Интересует под полноценным дождем :)