Цитата:от: Елпидифор Пескарев
2. Не фотограф в той же ситуации. А ему ведь по-фигу!.. Настоящей фотографии он не сделает ни в какой ситуации.
истину глаголите...
Цитата:от: Елпидифор Пескарев
1. Фотограф. Если у него в одном случае лишь старая Смена, а в другом богатый выбор различной техники - то у него больше ВОЗМОЖНОСТЕЙ сделать, условно говоря, "шедевр".
я, конечно, "не фотограф", согласно вышеприведенному п.2
однако старой Сменой иногда снять чего-нибудь вполне способен :-)
а вот беру я вместо старой Смены - не супер-пупер-гипер нечто, а всего лишь всенародно любимую мыльницу Олимпус мю-2. Которой, кстати, несколько неплохих кадров на мой взгляд мною в жизни сделано. Так вот Сменой мне проще. Гораздо. Потому что я знаю, какая будет выдержка, какая диафрагма, какая глубина резкости и куда оно наведется. И если что-то не так - то я сам виноват. А с мю-2 - я более-менее уверен, что будет правильная экпозиция (у нее действительно недурный экпозамер, позволяющий удачно снимать даже при больших перепадах яркости). У него неплохая оптика, лучше чем у Смены :-) Но я никогда не знаю, насколько эта штука решит открыть диафрагму (обычно норовит открыть ее на максимум, если условия освещения позволяют) и куда она наведет резкость (даже использование "центрального точечного датчика автофокуса" - не гарантирует что резкость будет там, куда я прицелился, да и замер с этим "центральным" тут же начинает врать куда чаще).
Посему Смена - хороший пример аппарата, которым можно получать хорошие кадры, не взирая на его "убогость". А вот мю-2 - при всей его хорошести - гораздо менее удачный пример. Хоть и менее убогий. Думаю, что красивые резкие пейзажи у Кена с мю-2 не очень бы вышли. Не его (мю-2) стихия. Или вышли бы, но по приципу "через семь на восьмой повезло". А вот со Сменой - вполне и даже предсказуемо.
Опять же взять еще более современный и "продвинутый" аппарат, чем тот мю-2... Ну. скажем, Кэнон А95. Не могу похватстаться, что делал им хорошие кадры, но приемлемые - приходилось :-) Однако, выбирать условия, в которых будет приемлемым, приходится очень тщательно. Яркий светлый фон, просто наличие в кадре объектов с сильно разной яркостью и сильно конрастных границ - и ой мама... Выбеленные фрагменты, жуткие цветные артефакты, видные на картинках 600х400, не говоря про отпечатки 10х15... И это при хорошем свете (при плохом - вообще не обсуждаю :-). Да, их можно избегать. Избегая соотвествующих условий съемки. То есть опять же - хороший кадр получить можно, но... Снимать при этом сюжеты типа А, Б, В, Г, да и Е не стоит. А в остальном - можно. Со Сменой опять же проще... Ей, как это не смешно, большее количество сюжетов "доступно".
Вот эту "поправку на ветер" стоит держать в голове при обсуждении несомненно верной мысли "снимает не камера, а фотограф". Поскольку, как было сказано, "хороша та камера, которая не мешает снимать". В наше "цифровое" время - увы, слишком много такого "мешающего" оказывается в недешевых камерах, предназначенных для "просто хочу поснимать".... По крайней мер етакому "не фотографу" как я - мешающего. Поскольку мне хочется не "охотится за тем хорошим кадром, который мне позволит снять эта камера", а снять тот кадр, который я вижу перед собой, минимально задумываясь о том, насколько мне камера помешает. И с максимальной вероятностью получить тот результат, который я ожидаю - пусть хотя бы с чисто технической точки зрения. А художественная... Да, от камеры не зависит. Кроме вышеизложенных аспектов.
