О выборе камеры и прочее, прочее для создания шедевров...

Не пятница, но всё, же читаем http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm и высказываем свои мысли. :D

Спасибо Вам за ссылку на статью.

Собрался купить себе новый фотоаппарат. Потратил море времени на выбор. Начал с Панасоника FZ30, отсоветовали. Потом Канон 350, Никон D50 кит, потом не кит, потом D70 и т.д. Думаю через пару месяцев дошел бы до Марк 2.

Статья открыла мне глаза, беру Панасоника.

Цитата:

от:PavelCh
Спасибо Вам за ссылку на статью.

Собрался купить себе новый фотоаппарат. Потратил море времени на выбор. Начал с Панасоника FZ30, отсоветовали. Потом Канон 350, Никон D50 кит, потом не кит, потом D70 и т.д. Думаю через пару месяцев дошел бы до Марк 2.

Статья открыла мне глаза, беру Панасоника.

Подробнее

Всё это прекрасно и удивительно, но, мягко говоря, выводы не вполне корректны. Пользуясь приведенным примером, аккуратный водитель на шевроле может обогнать раздолбая на порше, но тем не менее на соревнованиях формулы почему-то никто не выступает на запорожцах.

В общем, когда я купил цифрозеркало после цифромыла, я не начал снимать шедевры, как и не снимал их до этого. Однако новая камера существенно расширила мои возможности (по ночной съемке - за счет большей чувствительности, по управлению глубиной резкости...), чем я вполне активно пользуюсь. То есть, опять же, сравнимого с Адамсом я ничего не снял (так же как и на старую камеру), но результат улучшился и качественно и количественно (за счет того, что я раньше не мог снять).

При этом своё любимое фото я снял именно на ту самую мыльницу. причем почти случайно :)

[quot]Собрался купить себе новый фотоаппарат. Потратил море времени на выбор. Начал с Панасоника FZ30, отсоветовали. Потом Канон 350, Никон D50 кит, потом не кит, потом D70 и т.д. Думаю через пару месяцев дошел бы до Марк 2.

Статья открыла мне глаза, беру Панасоника.[/quot]

Вот знаю одного опытного фотографа, который, наверное, подтвердил бы многое из той статьи, который тем не менее купил себе марк 2 для работы - печатать плакаты.

А так берите, конечно, панасоник. ВОзможно, именно с помощью него вы снимете свое лучшее фото. А может быть, попользуетесь полгода-год, у вас еще раз откроются глаза и вы купите себе зерклку. кэнон или никон - это уже дело вкуса :)

Всё. Продаю свежекупленный DL. Покупаю одноразовый фотоаппарат, ведь все фотоаппараты одинаковы.

Да... Судя по реакции форумчан - неинтересна данная статья. Да ну ладно... :)

Фото для большенства так и останется обычной бытовухой, пока человек не поймет, что кроме качественной техники(в своей целевой нише), необходимо и качественное обращение с ней.

Цитата:

от:Карпишев
Да... Судя по реакции форумчан - неинтересна данная статья. Да ну ладно... :)

Фото для большенства так и останется обычной бытовухой, пока человек не поймет, что кроме качественной техники(в своей целевой нише), необходимо и качественное обращение с ней.

Подробнее

Понимаете ли, просто те, кто на этом форуме пытается отстаивать взгляды, подобные изложенным в этой статье, подвергаются этакой сетевой обструкции: их обливают помоями и выкидывают с форума те, кто накупил себе крутой фототехники, а ни одной фотографии показать не может...

Цитата:

от:Карпишев
Да... Судя по реакции форумчан - неинтересна данная статья. Да ну ладно... :)

Фото для большенства так и останется обычной бытовухой, пока человек не поймет, что кроме качественной техники(в своей целевой нише), необходимо и качественное обращение с ней.

Подробнее

Да ладно Вам, интересная тема. Мне статья помогла, я ведь серьезно написал. Производители техники стимулируют "гонку вооружения". Боюсь и мне не устоять, если зеркалку куплю.

Да, видимо и смайлик не передает моего сарказма... Будь статья не интересная стал бы я её читать и акцентировать ваше внимание на нём? :?:
То-то... :)
Просто я знаю, почему молчат корифеи, аргументы типа "аЦтой, аФфтор жЖот, ф тофку" и прочая хрень здесь не прокатит.

Цитата:

от:CTPAHHuK
Всё это прекрасно и удивительно, но, мягко говоря, выводы не вполне корректны...

ЛЯ-ЛЯ-ЛЯ... БУ-БУ-БУ

...А так берите, конечно, панасоник. ВОзможно, именно с помощью него вы снимете свое лучшее фото. А может быть, попользуетесь полгода-год, у вас еще раз откроются глаза и вы купите себе зерклку. кэнон или никон - это уже дело вкуса :)

Подробнее

Молодец!!! Всё верно: не прав иностранец! Просто он наш форум не читает, вот и отстает в развитии. "Самые вумные фаторафы" только на этом форуме, все остальные барахло!
(чур не обижаться, реплика не столько к Вам, сколько к тенденции форума: напрочь отрицать любую точку зрения, отличную от НАШЕЙ)

Если серьёзно, то вот интересная вещь какая. Нет, ни в коей мере не отрицаю возможности аппаратуры более высокого класса. Но вот иногда, просматривая свои старые фотки, снятые в своё время ещё мыльницей Никон 3100, ловлю на мысли, что некоторые из них (с художественной так сказать точки зрения) на голову выше тех, что снимал Г-шестым. Думается мне, всё потому, что Кулпикс, имея значительные ограничения в настройках, заставлял шевелить мозгами и идти на такие хитрости, которые сейчас (при значительно более широких возможностях камеры) мне просто в голову не придут.
А та статья просто повторяет и подтверждает известную аксиому "Снимает не камера...". В тонкостях может быть мужик и начудил (про автомобили там), но зачем к мелочам придираться. Вывод-то у него как раз правильный.

Цитата:

от: Карпишев
Да... Судя по реакции форумчан - неинтересна данная статья...

Неинтересна - это не то слово. Скорее всего, многие из форумчан предпочли бы, чтобы её просто не было. Сделали умное лицо и вид, что не заметили [статью]. Такое НАШЕ ОБЩЕЕ ПРЕЗРЕННОЕ ФИ империалистам. Потому и кажется, что нет интереса.
Статья напротив очень интересная, хотя, признаться, в некоторых местах и спорная.

Цитата:

от: Wad

Статья напротив очень интересная, хотя, признаться, в некоторых местах и спорная.

А по мне так бесспорно только одно: всё мы умрем... И даже существование Бога спорная истина. ;)

Цитата:

от:Wad
Цитата:

от:CTPAHHuK
Всё это прекрасно и удивительно, но, мягко говоря, выводы не вполне корректны...

ЛЯ-ЛЯ-ЛЯ... БУ-БУ-БУ

...А так берите, конечно, панасоник. ВОзможно, именно с помощью него вы снимете свое лучшее фото. А может быть, попользуетесь полгода-год, у вас еще раз откроются глаза и вы купите себе зерклку. кэнон или никон - это уже дело вкуса :)

Подробнее

Молодец!!! Всё верно: не прав иностранец! Просто он наш форум не читает, вот и отстает в развитии. "Самые вумные фаторафы" только на этом форуме, все остальные барахло!
(чур не обижаться, реплика не столько к Вам, сколько к тенденции форума: напрочь отрицать любую точку зрения, отличную от НАШЕЙ)

Подробнее

Честно говоря я высказывал лично свою точку зрения (то самое ИМХО/ИМНСХО), и при этом меня мало волновало то, что он иностранец/буржуй, каковы тенденции форума и что по этому поводу думает Мюллер. Обижаться не буду, желание опустить собеседника - похоже, неотъемлеамя черта сетевого общения.

Цитата:

от:Wad

Если серьёзно, то вот интересная вещь какая. Нет, ни в коей мере не отрицаю возможности аппаратуры более высокого класса. Но вот иногда, просматривая свои старые фотки, снятые в своё время ещё мыльницей Никон 3100, ловлю на мысли, что некоторые из них (с художественной так сказать точки зрения) на голову выше тех, что снимал Г-шестым. Думается мне, всё потому, что Кулпикс, имея значительные ограничения в настройках, заставлял шевелить мозгами и идти на такие хитрости, которые сейчас (при значительно более широких возможностях камеры) мне просто в голову не придут.

Подробнее

Читаем коммент, перед тем, как на него ответить. Я о том же и пишу, что своё любимое фото снял старой мыльницей. Что не помешало её забросить на дальнюю полку при покупке зеркалки.

Цитата:

от:Wad
А та статья просто повторяет и подтверждает известную аксиому "Снимает не камера...". В тонкостях может быть мужик и начудил (про автомобили там), но зачем к мелочам придираться. Вывод-то у него как раз правильный.

Подробнее

А, собственно, какой там вывод? Может я не понял чего?
1) Снять шедевр (не шЫдевр, а именно...) можно чем угодно, хоть консервной банкой. Просто для этого нужно быть Фотографом.
В принципе самый интересный аргумент против этого заблуждения проскакивает в самой статье, где упоминается эпизод с Эрнстом Хаасом. Это там, где написано
[quot]"Лейка, шмейка. Камера не имеет значения ни на грош. Они только запечатлевают то, что вы видите. А вы должны ВИДЕТЬ"[/quot]
При этом вполне понятно, что сам Хаас снимал Лейкой. Но, видимо, в их краях это просто наиболее доступная камера.... Кроме того, камера запечатлевает отнюдь не то, что ты видишь. (Я думаю, объяснять, что я имею в виду не надо).

2) Какая бы у тебя не была крутая техника, она не снимет тебе шедевр.
Вот с этим согласен на 100%. Должен быть и Талант, и Мастерство.

Самая правильная фраза в статье, на мой взгляд, эта:
[quot]Единственное, что требуется от камеры – убраться с вашей дороги к хорошим фотографиям.[/quot]
В этой фразе всё, на мой взгляд, на месте. И техническое совершенство тоже.


ПыСы вот еще одна хорошая фраза, почти оттуда же:
Excellence in Photography is acquired by Practice, not Purchase - Tim Brown

По поводу статьи можно только повторить фразу Шурика управдому "Когда вы говорите - такое впечатление, что вы бредите". Уж лучше б он просто снимал.

[quot]Вы также понимаете, что если бы время, потраченное на возню с оборудованием, вы уделили бы репетициям, фотографированию, катанию по волнам, вы бы добились того, чего хотели, гораздо раньше.[/quot]
Т.е. буду учиться как снайпер держать x/5.6 вместо того чтобы купить x/1.4?

[quot]Конечно, если вы профи, то можете выжать каждую каплю производительности из вашей машины, и слабая машина будет ограничивать ваши возможности,[/quot]
Тогда слабого она ограничит вдвойне, потому что он не умеет выжимать.

[quot]У вас уже наверняка есть всё действительно необходимое,[/quot]
Ага, щас пойду снимать портреты на 17-35

[quot]Любой хороший современный объектив сделан так, чтобы давать максимальное разрешение на больших апертурах. [/quot]
Мы же не говорим о хороших, мы говорим об аппарате зы 10$

[quot]Я сделал 4-минутную экспозицию с самым обыкновенным объективом. Я мог бы сделать этот кадр той самой трёхдолларовой камерой,[/quot]
В трехдолларовых камерах есть режим bulb и спусковой тросик?

[quot]Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий. Наличие слишком большого количества оборудования есть прямой путь к ухудшению результатов.[/quot]
Так не влияет или мешает?

Это надо так передергивать, чтоб доказать людям очевидные вещи.

Цитата:

от: Wad
В тонкостях может быть мужик и начудил (про автомобили там), но зачем к мелочам придираться. Вывод-то у него как раз правильный.

про автомобили-то мужик совершенно не начудил. так оно и бывает.

и вывод у него правильный :-)

Кен вообще много правильного пишет.

Правда, рассматривает все с весьма специфичкой точки зрения. И в этой статье тоже. Точка зрения совершенно правильная. Но специфическая. С кучкой "умолчаний". Совершенно очевидных, впрочем :-)

Цитата:

от:Shleps
[quot]Конечно, если вы профи, то можете выжать каждую каплю производительности из вашей машины, и слабая машина будет ограничивать ваши возможности,[/quot]
Тогда слабого она ограничит вдвойне, потому что он не умеет выжимать.

Подробнее

да нет...
все гораздо проще
"слабой машиной" слабы водитель пользуется процентов на 30, а "сильной" он же будет пользоваться процентов на 10, например... Вот когда "слабой" научится пользоваться на 90 хотя бы - тогда имеет смысл переходить на "сильную". Не ради понтов, а ради езды :-)

Другое дело, что с Жигулей на Тойоту часто переходят не ради 30% прироста "силы", а ради ну просто дофигапроцентного прироста комфота :-) А вот с Тойты на Порше пересаживаться не научившись выжимать из Тойоты все на 120% - и правда как-то глупо :-)

В фото в общем-то аналогично...
А где та граница, после которой пациента начинает ограничивать именно камера - это у каждого индивидуально :-)

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Wad
В тонкостях может быть мужик и начудил (про автомобили там), но зачем к мелочам придираться. Вывод-то у него как раз правильный.

про автомобили-то мужик совершенно не начудил. так оно и бывает.

и вывод у него правильный :-)

Кен вообще много правильного пишет.

Правда, рассматривает все с весьма специфичкой точки зрения. И в этой статье тоже. Точка зрения совершенно правильная. Но специфическая. С кучкой "умолчаний". Совершенно очевидных, впрочем :-)

Подробнее

Кому-то очевидных. А кто-то купит одноразовую мыльницу, поймёт что шыдевров не получилось, решит, что статья аццтой, и пойдёт покупать лейки с красными полосками... Так и не умея фотографировать.

Кстати, выше было верно сказано - камера запечатлевает не то, что мы видим. Если бы это было так, фотографировать было бы до безобразия просто.

Цитата:

от:Belok
Цитата:

от:Карпишев
Да... Судя по реакции форумчан - неинтересна данная статья. Да ну ладно... :)

Фото для большенства так и останется обычной бытовухой, пока человек не поймет, что кроме качественной техники(в своей целевой нише), необходимо и качественное обращение с ней.

Подробнее

Понимаете ли, просто те, кто на этом форуме пытается отстаивать взгляды, подобные изложенным в этой статье, подвергаются этакой сетевой обструкции: их обливают помоями и выкидывают с форума те, кто накупил себе крутой фототехники, а ни одной фотографии показать не может...

Подробнее

Да бросьте вы. Обструкции подвергаются любители перегибать палку. Хотя, если вы пробежитесь по темам подобной направленности, то обнаружите интересный факт. Никто ни прямо ни косвенно не утверждает, что дорогая техника позволяет клепать шедевры, зато полным-полно желающих с пеной у рта доказать, что дорогая техника - это вообще никому не нужная хрень, а покупают е исключительно для понтов. Так и борются с ветряными мельницами. За неимением утверждающих самодостаточность техники, навешивают ярлыки на тех, кто говорит, что техника расширяет именно техничесике возможности.

Цитата:

от:CTPAHHuK

Честно говоря я высказывал лично свою точку зрения (то самое ИМХО/ИМНСХО), и при этом меня мало волновало то, что он иностранец/буржуй, каковы тенденции форума и что по этому поводу думает Мюллер. Обижаться не буду, желание опустить собеседника - похоже, неотъемлеамя черта сетевого общения.

Подробнее

Да нет, всё ж таки обиделись. Иначе не писали бы столь развёрнутого комментария в ответ. Желание опустить собеседника у меня нет и никогда не было (просто я не из той категории людей, иначе б матом писал, как некоторые "особо одарённые" одноклубники - к Вам сие не относится). Я просто хотел указать на нездоровую тенденцию форумчан разбивать в пух и прах любые рассуждения инакомыслящих.

Цитата:

от:CTPAHHuK

А, собственно, какой там вывод? Может я не понял чего?...

... Самая правильная фраза в статье, на мой взгляд, эта:
[quot]Единственное, что требуется от камеры – убраться с вашей дороги к хорошим фотографиям.[/quot]
В этой фразе всё, на мой взгляд, на месте. И техническое совершенство тоже.

Подробнее

Ну так вот он и есть, вывод-то. Идеальная камера не та, у которой лучшая скорость того-то и того-то или количество пресловутых пикселей. А та, которую "не замечаешь", глядя на объект сьёмки. Она лишь способ увидеть этот "объект", будь то очки или бинокль, с той лишь разницей, что способна ещё и фиксировать момент. Главное, этот момент поймать (хе :) , мелькнула мысль, только не бейте, поймать момент проще всего мобильником - он всегда под рукой и практически в боеготовности). Вот, на мой взгляд, основная, так сказать, генеральная идея "дядькиной" статьи.