Для некоторых применений бытовой фото-принтер просто находка. Когда у меня появился Эпсон Р200 это была целая революция. Наконец для получения приличных отпечатков не нужно было бегать в лабу. Потом была установка СНПЧ, скачивание профилей для ломондовских бумаг и десятки практически халявных отпечатков на раздачу родственникам и друзьям... Лебединой песней принтера была печать нескольих сотен фотографий со свадьбы (где я участвовал в качестве гостя и фотографа). Итог: год самоотверженной работы принтера до полного издыхания. Неплохая машинка для промышленной печати 10х15
Яркий пример, что будет с зубами у тигра, если его заставить питаться семечками (10х15).
У меня Р300 отработал более трёх лет - и работает до сих пор у дочки, думаю, отработает ещё столько же и будет выброшен в рабочем состоянии. Сколько раз сбрасывали памперс? У меня - 6 раз, которые точно помню, возможно и больше.
alexandrd писал(а):
(ч/б, кстати, практически идеально, никаких лишних оттенков).
Наверно Вы просто не сравнивали ч/б отпечаок с тем, что дает дешевый струйный Эпсон (даже 290-й или какой там еще )
Сравнивал, есть с чем.
У светочувствительного ч/б позитива под названием "фотобумага" на основе солей серебра есть одно достоинство, которого уже нет у цветной бумаги и, естественно, ни у какой печатающей машины, даже самой супер-распупер: потрясающая возможность проработки деталей глубоких теней, сколько ни черни, тени всё равно с градациями! Жаль, что у многих кадров с плёнки как раз в тенях (напоминаю, для тех, кто не в курсе, на негативе это самые светлые участки, наиболее плохо передающие детали) уже ничего нет.
Кстати, что стандартный проявитель не даст ничего подобного, напоминать, думаю, не надо?
Но, как только мы вылезли на просторы от тёмносерого до белого - всё преимущество серебряной фотобумаги испаряется как туман на жгучем солнце.
alexandrd писал(а):
Никакого секрета тут нет, снимал на Смену 6М, ФЭД-3Л и Зенит Е с Индустаром50, Гелиосом 44 (переюстировал самостоятельно, как и Зенит, оба были кривыми донельзя), Юпитером 9 ( оправу обрезал и переточил под Зенит, до этого стоял на Зорком), МТО 1000, с треногой и подвижками собственной конструкции, так как это был один из первых выпусков, на котором отверстие крепления было не по центру тяжести, а на самом краю оправы и ВСЕ стандартные на то время штативы эту дуру просто не в состоянии были удержать; и размером он в полтора раза больше последующих выпусков и на полтора кило тяжелее.
Печатал на увеличителе типа Ракета, с поворотной башкой, можно проецировать на стену любой размер, удобно переводить плёнку в цифру пересъёмкой со штатива, сняв объектив увеличителя.
Бумага - Бромпортрет, новобром, контабром, йодоконт, в основном 24х30, реже - 30х40. Цвет даже упоминать не хочется, хотя, объектив с тремя плавными фильтрами (с точностью в 1%!) для цветной печати валяется до сих пор (раритет!).
Серьезный набор. Круто! У меня к началу 80-х был только отцовский Зенит 3 (тот, что еще под М39) со штатным Индустаром...
У меня вообще вся плёночная техника под М39, в том числе и увеличитель.
Печаталось только ч/б на увеличителе Ленинград максимум 13х18. Стабильности результатов не было, качество гуляло
Касаемо Зенита. Конечно камерой фотографировать можно, некоторые это делают просто изумительно (тот же Колосов), но...
Есть множество достойных инструментов даже в узкопленочном сегменте (уж и не говорю про СФ), способных дать фору современной цифре. На отъюстированном на коленке Зените свет клином не сошелся.
А чем Вам не нравится ОТЪЮСТИРОВАННЫЙ Зенит?? Это ведь не гайки на колесе подтянуть...
И чем мне поможет в качестве на порядок более дорогой аппарат, если я заряжаю в обоих случаях одну и ту же плёнку? А стёкла, которые были бы достойных характеристик, разве не одни и те же (и по цене тоже
), что для плёнки, что для цифры ФФ?
Подыскать качественную лабораторную технику сейчас, также, вполне выполнмая задача.
Зачем мне все эти допзатраты, у меня для ч/б на плёнке всё есть, назовите хоть ОДНУ причину, по которой мне нужно ещё что-то докупать.
Хотите, я скажу, на чём плёнка с оптической печатью как процесс проиграет цифре вчистую, принципиально? Или сами знаете?
Впрочем, о чём это я, ч/б я делаю сейчас гораздо реже, чем раньше печатал в цвете, нет такой потребности и цвет меня сейчас на цифре устраивает гораздо больше, чем раньше на плёнке, а на тех снимках, которые демонстрируются на форуме, я вижу те же недостатки, что и раньше, принципиально ничего не изменилось, особенно на слайде, те же ненатуральные типично слайдовские цвета, те же провальные тени и напрочь выбитые света, те же не в меру синие и зверcки - зелёные пейзажи средней полосы, невероятные даже в тропических лесах, те же краснокожие индейцы в вологодских краях... Не спорю, есть очень приличные изначально экземплярчики, но от родовых недостатков и они не свободны.
Думаете, на одной цифре акварель?? На обратимой плёнке я её вижу везде, где больше, а где - меньше, практически все современные плёнки разумной цены, которые не надо доставать и проявлять с пересылкой с другого конца земного шара, по цвету легко укладываются между старыми Orwochrom и Fomachrom производства более 25-ти лет назад.
Правда, справедливости ради надо сказать, что всё это легко правится в том же фотошопе, но это уже комбинированная технология, осквернение процесса, так сказать...
