О гибридной технологии

Цитата:

от: Годзи
В фотопроекте пасусь постоянно, но там же ничего крче Имакона нет.

Я на мформате давал форумчанам контакты своего приятеля. Он сканирует на барабаннике (Screen), люди довольны. Цен не помню, но вроде как доступные.

Цитата:

от:Александръ
и уж точно с пластичностью на цыфре нет никаких проблемъ...

Подробнее

Тут как раз есть проблемы на фигне выше часов, она как пастеризованная в фотошопе.

Цитата:

от:Александръ
и уж точно с пластичностью на цыфре нет никаких проблемъ...

Подробнее

Забыли перевести часы на десять минут одиннадцатого

Цитата:

от: german_2
Я на мформате давал форумчанам контакты своего приятеля.

Я там сейчас рою, пока не нашел.

Drumscan накопал, но я что-то про него нехорошее слышал...

Цитата:

от: german_2
Я на мформате давал форумчанам контакты своего приятеля. Он сканирует на барабаннике (Screen), люди довольны. Цен не помню, но вроде как доступные.

Нашел. Но вы там контакт в личку народу рассылали :)

Цитата:

от: БЭБИБОН
Забыли перевести часы на десять минут одиннадцатого

этъ пусть каталожники парюца...

Цитата:

от: klacalo
Тут как раз есть проблемы на фигне выше часов, она как пастеризованная в фотошопе.

пастеризация,да на такой превьюхе...
ща оригинала под рукой нет,но даже по гистограмме видно что нет там провала полутоновъ...да и быть не могло.

Думаю, господа, имеет смысл пожертвовать один кадр и отослать на пробу в Питер. Как это сделать технически -- сейчас выясняю.

Цитата:

от: A_Shadrin
Думаю, господа, имеет смысл пожертвовать один кадр и отослать на пробу в Питер. Как это сделать технически -- сейчас выясняю.

Да, собственно, сомнений-то особенных нет. Интересует удешевление производства в Москве :)

>тут собрались все кто сплошъ печатает 60х90 и выше?

некоторые - угу... типа склеек 180х130 см ...

Цитата:

от: Годзи
Нашел. Но вы там контакт в личку народу рассылали :)

Напишите мне в личку, я отвечу.

>до печати на Дурстах, Epson 11880 и багета. Но разговор идет о слайде.

дык и шо ж не печатал то про самое главное... скаталсо йа седня до конторы и даже сдал на скан с 6000 дпи кусок пленки - сравню результат с епсоном4990 - ыы...

а тама таки расказали - и даже показали - есть щастье вывода на пленку кодак дуратранс ендура размером до 76 см по шырине и длиной с мотка по фкусу... проявка по ра4 и засветка линейкой светодиодов... разрешение вывода 254 дпи сказали... макс плотность вроде сам шадрин сказал 2.8 - но щас буду гуглить даташыт кодаковский чо как тама должно быть на етой пленке... и вроде ешо можн заказать вывод на дураклиар...

некоторый даташыт на щастье - http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e119/e119.pdf

тока коробов для подсветки ешо нету ниодново и соотв щастье ешо не увидеть у них тама в конторе... а оно должно быть типа таким - http://www.kodak.com/global/en/professional/products/papers/enduraTransClear/main.jhtml?id=0.2.24.14.24.24&lc=en для екстра выноса моска

KODAK PROFESSIONAL ENDURA Transparency and ENDURA Clear Display Materials
For high-performance true photo-quality backlit displays featuring
Bright, saturated colors with deep intense blacks for extra impact
Superb detail from highlights to shadows and exceptionally sharp text
Low D-min for clean whites
Superior process robustness and handling for improved lab consistency
Dependable, exceptional display performance for a variety of applications
State-of-the-art image stability* for long-lasting displays

т.е. фактицски контора уже могет делать увеличеную копию обращаемой пленки с промежуточным цыфропроцессом... и если научиццо делать промежуточный цыфропроцессинг без добавления особых глюков - щастья будет ешо больше...

прошу разработать статью/описание по возможностям цветопередачи для тракта

сцена - обращаемый кодак в фотиге - проявка - скан - цыфрообработка (цветокорр) - вывод на кодак для просвета...

пример потенцыальной проблемы - в конторе уже на стене висит пример как фигово выводит жолтый цвет дурст фета 76 на химпроявляемую бумагу (и тока етот же дурст могет светить на пленку для проявки) - таки вопрос - при выводе на имеющуюся в наличии пленку под просвет - глюки сохраняццо или изменяццо как...

цветопередачу тракта расписать по фсем трем компонентам - цветотону - цветонасыщености и цветойаркости... и желательно привязаццо к какой-нить реальной системе подсветки которую указали покупать в гельветике и с реальными лампами которые можн купить в спб на случай техобслужывания... с кри больше 90 хотя бы...

на сайте наблюдаю статью про спектрометрическое тестирование материала Kodak ENDURATRANS, - тама матюги про фиговый спектр ламп подсветки с 3..4 полосами люминофора - но на рынке казакова продаюццо и типа про лампы с 8 полосами и они несильно дороже - вот с ними тож над промерять и пощитать как чо... получшее вроде должно быть...

дуп был

Ну, не издевайтесь Вы так над русским языком!

А что следует понимать под "пластикой"? У Вас есть определение, которое способно отделить это субъективное ощущение от массы других субъективных ощущений? Конечно, этот критерий воспринимается подсознанием людей, сознательно - не всеми. Поэтому есть трудности в аргументировании подобными критериями.

Проблема на этом форуме еще и в том, что все по-разному понимают критерий качества. Я думаю, что настоящее качество никогда не кричит о себе через изображение. Оно как настоящая любовь, которая не заявляет о себе и не превозносится, она просто есть. А все т.н. "качественные" цифрофотки постоянно кричат о своем качестве через изображение, типа: "Напрягись, рассмотри получше - и офигеешь от качества!"

Когда беру в руки слайд 4х5 и смотрю просто на просвет, все вопросы о "качестве" Пятака и подобных ему сразу отпадают. Это напоминает ощущение человека, долго носившего поддельный Ролекс, считая его настоящим, а потом ему дали подержать настоящий и ему сразу же захотелось выбросить свой в мусорное ведро.

Цитата:

от: Ronald
Это напоминает ощущение человека, долго носившего поддельный Ролекс, считая его настоящим, а потом ему дали подержать настоящий и ему сразу же захотелось выбросить свой в мусорное ведро.

у меня есть настоящий ролекс и я держал и рассматривал в руках отличную подделку с сапфировым стеклом и швейцарской механикой...ноль разницы.

Может быть, с Ролексом не совсем удачный пример, потому что этот бренд научились копировать действительно хорошо. Внешне, по крайней мере. Что касается внутренних качеств, то поддельщик не обладает технологией, а писать на механизме он может что угодно. Года два такой поносишь - подделка сама о себе закричит. Лучше бы у Вас 4х5 был, вместо Ролекса. :)

Атэц! А давай мы соберем консилиум из подписчиков, я принесу марк, ролляй, ты - любую цифру. Отснимем один сюжетик, напечатаем. Потом покажем независимым респондентам отпечаточки. я готов спорить на 1куе скажем что ручной отпечаток с п пленки будет лучше цифровых.
ы?

> 4х5 был

да мелкий он совсем - меньше фоток из минилаба 10х15 см... вот 13х18 см и больше уже пошти хозбыт размер - и в обе лапы взять можн и в папку для бумаг типовую ешо влезает...