О гибридной технологии

Добрый день!
О пленке и барабанном сканировании завязался интересный разговор: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25756#8
Здесь он, увы, невозможен...

Хм..
вот сколько лет слышу подобные беседы.. не могу понять одного - к чему все эти споры ?

для высокотехнологичных применений (оцифровка неподвижных объектов, технологическая макросъёмка, технологическая ландшафтная съёмка, картографирование) в любом случае будет удобнее и проще цифра. Тут даже спорить неочем и цена в данном случае не аргумент.

для фотохудожников-же это исключительно вопрос вкуса. Кому хочется запредельного ДД, тот возьмёт цифру и снимет эксповилку из 9 кадров с шагом в полстопа, и получит такой ДД, который в чистом виде даже ни в одно устройство вывода не влезет.
а кому хочется зерна и связанных с ним эфектов, либо эффектов связаных с кривизной регистрирующей поверхности (анаморфы) тот в любом случае возьмёт плёнку ..
тоесть тут уже больше вопрос вкуса стоит, а не технологии.

или другая сторона медали:я снимаю в основном на СФ плёнку (портрет я снимаю исключительно на плёнку), но когда мне нужно быстро и качественно снять и переслать по электронке какуюнибудь хитрую шестерёнку, пружинку или другую детальку, я не задумываясь беру свой старенький 350D с макро-объективчиком, и за 5 минут всё делаю и пересылаю. Потомучто так проще.

Алексей.
Ваша статья по ссылке - это очень грамотный рекламный материал. Все написано очень убедительно для тех, кто не практикует сам. А для пользователей современных цифровых технологий ваши доводы звучат, скажем так, не бесспорно...
За всех не скажу, но про свой опыт - озвучу...
Ваше личное негативное впечатление про обращаемые пленки фирмы Фуджи (даже основанные на научных ваших опытах) не дают вам право их называть так, как вы озвучили. Это очень стабильные (чего не нельзя сказать о партиях Кодака) пленки с лучшими (уже давно), чем у Кодака гранулярными характеристиками. Их цветопередача, как и у Кодака, не идеальная. И те и другие требуют грамотного сканирования и подготовки в "гибридном" :) процессе.
Теперь про сканеры...
Мне трудно воспринимать вашу оценку возможностей планшетных сканеров. Правда. У меня на столе лежит портфолио с отпечатками, сделанными со сканов листов 4х5 на Эпсоне 4990. Там все очень хорошо.
Наверное если начать лазить по ним с денситометром, то можно чего-то намерять, что не помещается в теорию. Но визуально, повторяю, все очень хорошо.
В итоге вашей статьи вы предлагаете комерческую услугу в конкретной лаборатории. Этот раздел вашей статьи сразу "опускает" весь предыдущий пафос теории на уровень привлечения заказчиков.
Это понятно. Но лучше бы эту статью писали не вы. Она подрывает личный ваш авторитет. Прежде я читал ваши материалы по использованию сканеров Никона, где вы их хвалили...

Цитата:

от: A_Shadrin

О пленке и барабанном сканировании завязался интересный разговор: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25756#8
Здесь он, увы, невозможен...

а что собственно невозможного...
для всех имеющих мало мальский визуальный опыт просмотра отпечатков с пленки и с цифры, уже совершенно очевидно преимущество пленки, как регистратора именно для получения фотографии, не плоской картинки, а именно пластичного и объемного фото изображения... для совершенно очевидной визуальной разницы в пользу пленки достаточно сканирования уровня фильмсканеров Никон V и Никон 9000... а барабанник уже, как топовый вариант, для заслуживающего того кадра. :)

Ммм, почитал статью уважаемого мой автора, но как-то ничего нового не вынес и не понял толком, О ЧЕМ.
О том, что, оказывается, пленку еще можно и сканировать? :)

Ну да, технология. Ну да, гибридная. Придумали умное слово, а дальше?

Цифра-то один фиг остается лучше с колориметрической точки зрения - поскольку там на одно звено меньше искажений.

С другой стороны... пленка еще выступает в качестве субъективирующего звена перед оцифровкой, что многим и нравится.

Юрий, статья сугубо рекламная, что не только не скрывается, но выделено полужирным. Цитриую: «В журнале "Цифровик" за нонешний месяц опубликована моя статья, посвященная гибридной технологии в фотографии. Статья сугубо рекламная, но поскольку все сказанное в ней чистая правда, я посчитал возможным и незазорным опубликовать ее на своем сайте.» Такое впечатление, что текста сообщения никто не читает, а сразу тычут в ссылку...

[quot]Прежде я читал ваши материалы по использованию сканеров Никона, где вы их хвалили... [/quot]
Я их хвалю и в этой статье. Никогда их не ругал -- отличные аппараты. Но 4х5" они отсканировать не могут физически.
Что касаемо Эпсонов, то называть их "сканерами напросвет" просто неприлично, о чем докладывал сразу после выхода V700 в 2005 г. на rudtp: отсутствие резкости и страшный шум даже в районе 2D.

А на МФормате не объявляли о статье? Может вызвать интерес - аудитория самая та.

Цитата:

от: Годзи
А на МФормате не объявляли о статье? Может вызвать интерес - аудитория самая та.

Да, как-то я туда не ходок... Может, это и неправильно. :)

Astia и Velvia -- это, имхо, профонация фотографии....
Почему?
просто снимаю на них (оптом купил много) и кодак пробовал пару роликов (из любоытства) но ещё непроявил....

Цитата:

от: Montana
Почему?

Овет здесь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25758 Тезис 15

Алексей.
У нас с вами по планшетникам вазимопонимания не предвидится. Вы больше ученый. Я больше художник. У нас критерии разные. Для меня окончательным пунктом обсуждения является субъективное эстетическое восприятие, а не такая точка зрения на скан, которая продиктованна "правильными" приборами... в направлении получения близких к технически идеальным характеристик.
Если лично меня устраивает на выходе мое авторское изображение, то я сразу становлюсь не готов обсуждать уровень шумов в райоен 2D.
Для меня основной критерий - красиво/некрасиво, а не больше/меньше плотности/шума/резкости/цвета...
Про резкость вы меня удивили. Правда... Вы серьезно, про "отсутствие" резкости на планшетных сканах с 4х5? Да - ее меньше, чем с ICG, но достаточно, чтобы было очень резко на отпечатке 90х100 см. и больше.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Алексей.
У нас с вами по планшетникам вазимопонимания не предвидится. Вы больше ученый. Я больше художник. У нас критерии разные.

Юрий, у нас критерии одни и те же -- лексика разная. Давайте говорить на языке фотографов, т.е. людей, занимающих срединное положение между учеными и художниками :)
Скан c ICG очень пластичен, но при этом резок. На Эпсоне резкость без пластики, что неизбежно, потому что просажены микроконтрасты -- это неизлечимая болезнь CCD из-за разного рода паразитных взаимовлияний между элементами линейки. Таким образом, формально резко и там, и там; но стоит Вам ОДНОВРЕМЕННО (!) сравнить два снимка, оцифрованных барабаном и Эпсоном (подогнанных друг к другу тонально и хроматически, и напечатанных на одном устрйостве), как разница ударит Вам по глазам. Она не просто будет видна -- она ударит. Не пожалейте денег на один скан в Кутузов-фото и сравните с таковым с Эпсон.

Алексей, я правильно понимаю вас, что снимать надо на слайд,скан и печать на принтере? т.е. фу и чб и негатив прошлый век? я так понял из названия темы

я нинаю чо там барабанник, а вот два скана одного негатива один с епсона а другой с никона 9000 отличия если и имеют, то уж очень незначительные. Вот слайд да, эпсон сливает заметно.

Алексей.
Я не знаю более непорядочной фотоконторы в Москве, чем Кутузов-Фото. Меня там обманывали в открытую и умышленно не один раз. Ничего на их базе делать даже и не подумаю.
Я верю вам на слово во всем, относительно CCD линеек. Но еще больше верю своим глазам. Ничего меня не ударяет в сканах с Эпсона. Наоборот. Некоторое недостаточное ощущение резкости дает правильное аналоговое восприятие картинки. Перешарпленное цифровое изображение мне претит.
Эпсоны, безусловно, не абсолют, но мне достаточно.

да ну :) показать вам сравнение эспонов двух и никона? :) эта темы уже разбиралась с подробными примера года 2 назад..эпсон отличатеся так же от никона как никон от барабашки, не льстите себе :)

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Алексей.
Перешарпленное цифровое изображение мне претит.

Вы знаете, сев на барабан, я отказался от шарпа в принципе. Я просто не шарплю снимки. В это трудно поверить, но это так. Как заработает rudtp.ru, так я залью слайд 4х5" без шарпа.

иногда даже такое бывает на никоне, нет необходимости шарпить, а уж на барабашке да../хотя видел ьто всего один раз за 100баксов, чуть не умер платил первый раз :)

Много написано про то какая чудесная штука барабанный сканер, но нет ниодного примера.
Возникает вопрос, а так ли оно хорошо на самом деле если автор по каким то причинам не показывает ниодного скана?

так в сети полно сравнений никона, полукровки имакона и арийца барабашки