О гибридной технологии

Это вы напрасно...
Во-первых, Алексей не шарлатан какой-то :) . Поимейте совесть.
Во-вторых, это не секрет, что все сканирование вообще есть-пошло, так сказать, от барабанников...
И окромя цены, ... неподъемной, других "минусов" за ними не замечено. Убеждать вас никто тут не будет. А просто дайте себе труд посетить вот этот ресурс. И покликать там мышом по-над картинками. Все сразу разьяснится...
http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/

Я не смог в сети найти полновесных сканов приличного качества из-за того что не умею читать по английски.

По ссылке http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/ очень много различных устройств но я не знаю какое из них барабанный сканер.

Я никого не обвиняю в шарлатанстве)) Просто обратил внимание на отсутствие картинок. Люди которые видели такие картинки не нуждаются в этой статье, людям которые не видели эта статья сама по себе не поможет.
Для того что бы выяснить насколько хороша эта технология мне надо купить плёнку, приволкти в поле два фотоаппарата снять на них одинаковые кадры, проявить пленку, съездить отсканировать, сравнить. Столько напрягов только ради того что бы попробовать, не очень хочется связываться что бы потом понять что все это было зря. (я скептически отношусь к пленке)

Другое дело если бы я глянул на скан и подумал "ух как круто, надо попробовать"

Цитата:

от: vidok
Я не смог в сети найти полновесных сканов приличного качества из-за того что не умею читать по английски.

Попробуйте оставить в списке отмеченными ICG 350i и Imacon 848. Первый - барабанник. Разница весьма существенная.

По данной ссылке выбираете любую картинку и переключаете под ней разные модели сканеров. Изображение будет меняться в зависимости от загруженной модели. Те, которые будут самые резкие - это и есть барабанные сканеры. Это будут ICG 350 и Heidelberg Tango. Эпсоны вы узнаете тоже... :) Они мыльные по сканам. Но это фрагменты больших увеличений. На разумных форматах печати преимущества по резкости не так разительны, но зато очень заметны различия по способности передавать детали в тенях слайда.

Цитата:

от: A_Shadrin
Овет здесь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25758 Тезис 15

А конкретней? Помню, что вы спорили с Боровковым, но до чего доспорились так и ускользнуло от внимания. Чем вам эти пленки не угодили аж до столь громких эпитететов?

Цитата:

от: photograff
Чем вам эти пленки не угодили аж до столь громких эпитетов?

Сверхвысокой хроматической контрастностью: т.е. грубым и резким переходом от нейтралей к насыщенным тонам, что напрочь убивает пластику изображений. Пластика -- это не только бокэ и тональные микроконтрасты -- это мягкие хроматические переходы, особенно в тенях. Всего этого в пленках FUJI нет, даже при при подлинном CR-56 со всеми соблюдениями. Я уже не говорю о грубых искажениях по цветовому тону в зеленом и оранжевом секторах. Причина, видимо, в том, что Маннес и Годовский первыми запатентовали самые удачные куплеры (Кодак их, разумеется, не продаст) и FUJI вынуждена была выкручиваться. В итоге, пришлось строить маркетинг на гранулярных свойствах. Но в формате мы стерпим даже зерно от 100 VS, тем паче, что у Ektachrome 100G оно меньше, чем у Provia и Astia, и ощутимо меньше.

как хороша пленка в теории...так хороша цыфра в реальности...

Цитата:

от: Александръ
как хороша пленка в теории...так хороша цыфра в реальности...

Цветная пленка существует с 1936 г. -- 72 года. 72 года мир теоретизировал. Забавно...

Цитата:

от:A_Shadrin
Сверхвысокой хроматической контрастностью: т.е. грубым и резким переходом от нейтралей к насыщенным тонам, что напрочь убивает пластику изображений. Пластика -- это не только бокэ и тональные микроконтрасты -- это мягкие хроматические переходы, особенно в тенях. Всего этого в пленках FUJI нет, даже при при подлинном CR-56 со всеми соблюдениями. Я уже не говорю о грубых искажениях по цветовому тону в зеленом и оранжевом секторах. Причина, видимо, в том, что Маннес и Годовский первыми запатентовали самые удачные куплеры (Кодак их, разумеется, не продаст) и FUJI вынуждена была выкручиваться. В итоге, пришлось строить маркетинг на гранулярных свойствах. Но в формате мы стерпим даже зерно от 100 VS, тем паче, что у Ektachrome 100G оно меньше, чем у Provia и Astia, и ощутимо меньше.

Подробнее

Терри Хоуп "Лучшие фотографы мира . Пейзаж". Упомянуто 19 фотографов и ведь что интересно, большинство из них страдают и продолжают жрать кактус... тьфу, то есть снимать на безобразные слайды Фуджи. И в том числе начинающий фотограф Кристофер Беркетт.
Как же хорошо, что они русского языка не знают.

Цитата:

от:A_Shadrin
Сверхвысокой хроматической контрастностью: т.е. грубым и резким переходом от нейтралей к насыщенным тонам, что напрочь убивает пластику изображений. Пластика -- это не только бокэ и тональные микроконтрасты -- это мягкие хроматические переходы, особенно в тенях. Всего этого в пленках FUJI нет, даже при при подлинном CR-56 со всеми соблюдениями. Я уже не говорю о грубых искажениях по цветовому тону в зеленом и оранжевом секторах. Причина, видимо, в том, что Маннес и Годовский первыми запатентовали самые удачные куплеры (Кодак их, разумеется, не продаст) и FUJI вынуждена была выкручиваться. В итоге, пришлось строить маркетинг на гранулярных свойствах. Но в формате мы стерпим даже зерно от 100 VS, тем паче, что у Ektachrome 100G оно меньше, чем у Provia и Astia, и ощутимо меньше.

Подробнее

Спасибо. Ясно. Мнение понятно и уважаемо мною. Вы любите реальную цветопередачу (см. Ваш сайт).
Добавлю от себя. Мое несколько иное. Мне нравится вся та канитель с Вельвией ее цветопередача, контраст и резкие переходы. Практика показывает, что не мне (любителю) одному, а многим признанным фотографам с мировым именем.
От себя лишь добавлю, что цветовое искажение, которое дает Вельвия – это ее изюминка, которая мне также по душе и?, точно, не мне одному.

Цитата:

от: A_Shadrin
Цветная пленка существует с 1936 г. -- 72 года. 72 года мир теоретизировал. Забавно...

увы,все познаеца в сравнении...

Цитата:

от:Нафаня
Терри Хоуп "Лучшие фотографы мира . Пейзаж". Упомянуто 19 фотографов и ведь что интересно, большинство из них страдают и продолжают жрать кактус... тьфу, то есть снимать на безобразные слайды Фуджи. И в том числе начинающий фотограф Кристофер Беркетт.
Как же хорошо, что они русского языка не знают.

Подробнее

Да Вы что
А Корниш, Макки, Бенви, Дункан, Дикинга, Фатали, Хафнар (все... темно и лень перепечатывать всех). Что я могу сказать - лошары. Мы! Это заказной Фудживский альбом и все они уже давно снимаю на пыхтачоГ, как АлександрЪ

Самая хорошая новость из всего прочитанного - это то, что 4х5 на барабане можно отсканировать всего за 17 евро. Но это только в Питере и только у Шадрина, а в остальной части земного шара цены гораздо выше.
Поэтому, пока буду стараться получить максимум качества из того, что имею - 6х9 с использованием Никона 9000. Это хоть и не 9х12, но уже далеко не цифропластилин.

перфекционизмъ в фотографии-получение шедевра любым путемъ...цыфрой-короче,пленкой-длиннее.
качество без идеи никого не волнуетъ.

Цитата:

от: A_Shadrin
Вы знаете, сев на барабан, я отказался от шарпа в принципе.

я и на Никоне 9000 с шарпом попрощался... :)

>и страшный шум даже в районе 2D.

над отключать цветокорекц - она тама какая-то кривая и приводит к аццкому падению осшы...

Цитата:

от: Александръ
качество

опять запустомелет и эту ветку...
:(

ну йа чо - возьму из холодильника обрезок обращаемой пленки 13х18 см - зафотаю чо-нить портретное и после проявления сосканю в той лабе в спб если обещают недорого и на моем епсоне4990 как йа умею - сравню результаты однако...

>сев на барабан, я отказался от шарпа в принципе.

наверн тама прально подобрана апертурн корекц ф програме для переработки результата скана... перед показом йузеру... незря ж стока бабла стоит...

Цитата:

от: Александръ
.
качество без идеи никого не волнуетъ.

Это вы про пятачок???

Алексей.
Когда вы начинаете разъяснять ваше понимание пластики, мне оно не подходит.
Как только вы упомянули микроконтрасты, я вижу, что это не имеет никакого отношения к пластическим формам, а является составной частью передачи фактуры. Похоже, что вы смешиваете в понятие пластики, собственно пластику рисунка изображения и пластику воспрятия этого изображения, свойственную картинкам с большого формата. В формате это обусловлено Форматом (простите за тавтологию), т.е. размером пленки и, отсюда, отсутсвием видимого зерна, которое разбивает микроконтрасты на зерна. Кстати, в цифровом формате пластики не меньше (там тоже нет зерна), если все делать с умом. Восприятию пластики в большей мере сопутствует рисунок оптики, свойства объекта съемки (нельзя пластично передать, например, ежа) и, частично, свойства носителя изображения. Это бумага или пленка (но не монитор компьютера).
Большинство людей в изображениях интересует передача содержания (сюжет) и настроение сцены. В художественном изображении они ВСЕГДА неправильные. Если их стараться делать правильными по-науке, на них нельзя будет смотреть без содрогания.
В качестве примера...
Вероятно многие знают, что будет с цветом кожи людей в свадебном сюжете, если цветокоррекцию выставить правильно по белому платью невесты?
Или, что будет, если в соответствии с показаниями колорметра, выставить коррекцию в лесу или на берегу моря, или на снегу, или в пустыне. Будут сильнейшие цветовые рефлексы с ужасным для человеческого восприятия, перекосом цветов основного объекта съемки.
В связи с этим было замечено большинством людей, что в большинстве сюжетов, пленки Фуджи дают более ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ по воспрятию передачу цветов сцены. А пленки Кодак (некоторые и это не 100G) - более "правильную" по точности цветов.
Для съемки живописи под издательство я всегда возьму Кодак 64т. Но там, где нужна передача впечатления от сцены - всегда буду снимать на Фуджи.